我国反兴奋剂管理体制的沿革

通过文献综述、专家访谈和分析对比等方法,归纳了我国反兴奋剂管理体制沿革的基本脉络;概括了自20世纪80年代至今我国反兴奋剂管理体制4个不同发展阶段的主要特征;提示由政府主导、各负其责、依法管理、有效运转、既符合中国国情又与国际通行做法接轨的反兴奋剂管理体制,在我国的反兴奋剂斗争中发挥了重要作用.     

从社会文化视角对国际反兴奋剂行动的再认识

通过文献研究,从社会文化视角反思国际反兴奋剂行动的历史,并分析不同国家民族文化、不同运动项目下兴奋剂与反兴奋剂问题的实践与特征,然后,对国际反兴奋剂行动进行批判分析。认为与兴奋剂、反兴奋剂有关的思想与行为因各国文化的不同而各不相同,并随着时间的推移而改变,不同项目也存在些许差异;个体、社会、制度以及更广泛的文化框架,赋予了兴奋剂与反兴奋剂问题特殊的含义;反兴奋剂本身也存在着权利运动、道德恐慌夸大和不可预知的后果。     

加强我国反兴奋剂工作的对策研究

对近年来重要的国际与国内反兴奋剂文献和资料进行了研究，分析、揭示了国际反兴奋剂斗争的形势、特点和发展趋势，以及国外反兴奋剂政策和管理措施的调整走向，并对我国反兴奋剂工作的现状做了调查；提出了符合国情的加强反兴奋剂工作的对策和建议。     

反兴奋剂法律制度研究

包括中国在内的世界各国、国际组织都努力采取法律的手段试图遏制兴奋剂在体育中的使用,在这个过程中逐步形成了一系列的反兴奋剂法律制度。创制这些反兴奋剂法律制度的主体主要包括国际奥委会、国际单项体育联合会、联合国教科文组织、国际体育仲裁庭和各国政府。由它们所创制的反兴奋剂法律制度主要有兴奋剂违规行为种类、兴奋剂犯罪制度、反兴奋剂教育制度、反兴奋剂处罚机制和兴奋剂纠纷解决机制等。研究旨在为我国反兴奋剂法律的完善提供很好的借鉴。     

捍卫公信:世界反兴奋剂机构的组织架构改革实践及启示

为捍卫体育精神和保护运动员的利益,国际体坛将纯洁体育视为不懈追求的目标。作为全球反兴奋剂最高权威机构,世界反兴奋剂机构为了能更好地完成纯洁体育的使命、回应质疑、捍卫公信力,进行了深入的组织架构调整,特别是在2018年和2022年对组织架构进行了较大的改革。通过文献资料、逻辑分析等方法梳理了世界反兴奋剂机构的建立及组织架构的概况,从世界反兴奋剂机构的独立性改革、开放性改革、管理职能改革、反兴奋剂能力改革四个维度阐述其改革实践,最后提出我国反兴奋剂中心组织机构的完善建议。     

国内外反兴奋剂对比研究——基于Citespace的知识图谱分析

以Web of Science核心合集和中国知网收录的592篇反兴奋剂研究主题的文献为研究对象,借助CiteSpace软件对国内外反兴奋剂研究发文趋势、作者、机构、研究热点及趋势进行分析。结果显示:体育领域反兴奋剂研究起于20世纪90年代,呈现缓慢起步、波浪式发展的研究趋势,研究高峰多集中于奥运会前后;国内杨彬龄是该领域的核心作者,但学者间尚未形成稳定的合作关系;国外没有突出的核心研究者,大多较为均衡,且合作关系较为密集;国内研究机构以北京体育大学和湘潭大学为核心,但各机构之间缺乏合作,多以独立研究为主;国外以哥本哈根大学为核心,且较多机构合作紧密;我国学者在反兴奋剂的社会文化学、法理学等层面有着丰富的学术理论探讨,国外更注重于兴奋剂检测技术的开发与实践。建议国内学者、机构之间加强合作,进一步提高高产作者和高产机构的数量,鼓励研究人员从不同角度对反兴奋剂问题进行关注与研究,聚焦于高水平运动员的调查、检测技术的实证研究、社会心理学调研等前沿问题。     

兴奋剂搜查若干法律问题研究

运用文献资料和比较的方法，通过对国内外发生的兴奋剂搜查典型实例的比较，探讨了我国和一些国家在兴奋剂搜查方面存在的差异及我国在兴奋剂搜查问题上面临的法律困境；提出在反兴奋剂斗争形势日益严峻、复杂的背景下，采取兴奋剂搜查行为的必然性；阐述了在国际社会“法治兴奋剂”发展趋势下，加强兴奋剂搜查法制建设的必要性和重要性；提出通过修正刑法、体育法等法律，加强兴奋剂搜查立法，设定我国兴奋剂搜查的权利主体，明确兴奋剂搜查对象和权限范围，严格兴奋剂搜查程序等设想和建议。     

《反兴奋剂教育国际标准》解读——以“孙杨案”为起点

“孙杨案”暴露了运动员与其辅助人员，以及体育组织在反兴奋剂教育方面存在的问题。解决该问题的起点是制定反兴奋剂教育的国际规则。《反兴奋剂教育国际标准》作为反兴奋剂国际规则体系中全新的单行规范性文件，具有里程碑式的意义，它明确了反兴奋剂教育的首要基本原则，规定了签约方在制定、实施和评估教育方案时的标准、义务和责任，增强了反兴奋剂教育的可行性，但仍存在不足。由此，建议未来要统一教育与反兴奋剂教育的定义，不再在分论部分重复表述首要基本原则，删减第三部分中签约方一般义务的表述，专条规定国际(残)奥委会的角色和责任。同时，应当参照国际标准完善我国的反兴奋剂教育规则，尽量采用《反兴奋剂教育指南》的建议，建立反兴奋剂教育咨询专家库，推动反兴奋剂教育预防体系的构建。     

揆情审势、宽严相济:《世界反兴奋剂条例》之新发展

《世界反兴奋剂条例》是国际体育界反兴奋剂斗争的纲领性规则文件,新修订的《世界反兴奋剂条例》已于2019年11月在第5次世界反兴奋剂大会上通过,于2021年1月1日起实施。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》强调反兴奋剂斗争的目的是维护健康价值以及保护运动员的权利,增设《运动员反兴奋剂权利规则》;将《技术文件》增列至世界反兴奋剂主要规则体系中;设立新的兴奋剂违规类型——阻挠报复举报行为;新增对社会毒品的单独规定;增设受保护人员、业余运动员2类主体;新增“情节严重加重处罚”条款;明确肯定“认罪协议”制度;删除“故意”构成要件中的“作弊”要素;修订“赛内”的定义;提高对公平听证的要求。中国反兴奋剂中心积极参与了《世界反兴奋剂条例》修订的意见征集工作。中国参照2021年实施版《世界反兴奋剂条例》颁布了全新的《反兴奋剂规则》。     

基因兴奋剂的检测现状与展望

兴奋剂是指因违反体育道德和医学道德而被国际体育组织禁用的药物和方法,兴奋剂的使用多年来一直在困扰着竞技体育的健康发展。近几年,在高水平的药检及严厉的处罚下,反兴奋剂工作已取得了显著成效。随着基因技术和转基因食品的出现,预计在未来基因兴奋剂将成为兴奋剂发展的主流,由于基因兴奋剂的隐蔽性和检测的困难性使其成为兴奋剂检测的一项新挑战。从基因兴奋剂的概念、基因治疗与基因兴奋剂的联系、基因兴奋剂的危害及国内外的最新检测方法等几个方面进行了详细阐述,为有力打击基因兴奋剂的滥用提供了参考依据。     

竞技体育运动面临的兴奋剂问题及对策

诠释了兴奋剂的定义及种类,归纳了兴奋剂的危害、蔓延、检测方法等问题;提出竞技体育运动反兴奋剂的对策：全面开展反兴奋剂教育活动;加强反兴奋剂及其相关科学的研究;加大兴奋剂检测和处罚力度;建立、完善反兴奋剂法律体系和管理体制等。     

反兴奋剂规则中未成年运动员的特殊保障

根据国际奥委会和国际单项体育联合会的规定,未成年运动员有资格参加国际体育赛事,由此也被纳入反兴奋剂规则的调整范畴。2021年修订的《世界反兴奋剂条例》从概念厘定、适用范围、举证责任、披露豁免和处罚标准等5个方面强化了未成年运动员的保护。国际国内反兴奋剂规则仍存在条款设置难以达成设定目的、保护规则缺乏深度、个人信息保护缺漏等问题。以此为鉴,我国《反兴奋剂条例》中应增设未成年运动员保护条款,修订《反兴奋剂规则》的公开披露条款,补充《反兴奋剂规则》中未成年运动员的例外规定,强化未成年运动员的个人信息保护,从而促进国际规则与国内法、国内规则的有效衔接,积极参与国际反兴奋剂规则在未成年运动员保护方面的创新与完善。     

“WADA诉俄罗斯反兴奋剂机构案”评析与启示

“WADA诉俄罗斯反兴奋剂机构案”作为史无前例的“史诗级”案件,值得深入研究。通过文献资料、逻辑分析等方法对该案进行了系统性分析,研究发现,“WADA诉俄罗斯反兴奋剂机构案”在仲裁庭组成、仲裁庭审查权行使、签约后果性质、运动员权利保护、比例原则、集体惩罚等方面存在一些值得探讨的问题。同时,该案也暴露出体育仲裁中存在的一些问题,例如国际体育仲裁院(CAS)仲裁庭的审查程度及审查内容等。最后,结合案件情况与反兴奋剂领域现状,提出该案对未来完善兴奋剂治理体系和签约方合规方面的启示     

反兴奋剂工作中的临时停赛规则评述

临时停赛是反兴奋剂工作中较为常见的管理手段，依托反兴奋剂规则体系的建设，临时停赛规则整体上体现出了一致性和灵活性兼备的特点。但由于《世界反兴奋剂条例》临时停赛条款关键内容的缺失，以及各反兴奋剂组织的反兴奋剂规则补充规定的不完善，临时停赛规则的一致性和灵活性相结合的优势未能获得充分发挥，不利于运动员权利的保护，也影响了国际反兴奋剂工作公平协调地进行。完善临时停赛规则应当强调《世界反兴奋剂条例》与各体育组织、反兴奋剂机构的反兴奋剂规则之间的“分工”，并重点关注临时停赛的适用标准、停止条件、违规后果、时长标准和赔偿规则等问题。我国的临时停赛规则存在实践适用较少、认定标准简单的问题，应当借鉴国际经验进一步完善相关规定，助力我国反兴奋剂事业的发展。     

国外反兴奋剂法律规制及借鉴

由于竞技体育和反兴奋剂活动的世界性,反兴奋剂的立法活动也具有很强的共通性,对于国际反兴奋剂法律规制的研究可以为我国反兴奋剂法律的完善提供借鉴。研究了国际上重要的反兴奋剂条约和文件,以及一些具有代表意义的国家的反兴奋剂法律,在总结这些反兴奋剂法律规制特点的基础上,提出对我国反兴奋剂法律完善的借鉴意见。     

对兴奋剂定义的探究

运用文献资料法、归纳法等方法对兴奋剂的定义进行研究后认为，体育运动中使用的“兴奋剂”是一个约定俗成的概念，并处于不断变化发展之中，给兴奋剂下一个内涵确切的定义具有一定的困难。国际奥委会和世界反兴奋剂机构从外延角度对“使用兴奋剂”进行界定，并随实践发展对“使用兴奋剂”进行重新界定。我国的兴奋剂定义与国际体育组织的兴奋剂定义保持一致。最后，本文对兴奋剂定义作补充说明以加深人们对兴奋剂的理解。     

山东、广东体育高考生对（使用）兴奋剂认知情况的调查

运用社会调查、资料分析等方法,对山东、广东体育高考生对使用兴奋剂的认知情况进行调查,从而为有关部门提供参考。研究结果表明:体育高考生对使用兴奋的认知较为模糊,对兴奋剂一般知识的认知较差,对使用兴奋剂性质的认知有待完善,但是考生关于使用兴奋剂危害的认知程度较好;有关部门应加大反兴奋剂的宣传教育力度。     

对奥运会兴奋剂事件的若干思考

如何使2008年的北京奥运会远离兴奋剂，这是国内外各界共同关注的话题。本分析了兴奋剂的作用、危害及其面临的严峻性和长期性的原因，回顾了国际反兴奋剂的历史，并提出了反兴奋剂的种种对策。     

浅析安徽省“反兴奋剂”监控体系的构建

建立安徽省＂反兴奋剂＂监控体系,是促进安徽省竞技体育健康发展,实现体育强省的需要。分析了兴奋剂对体育的危害;从兴奋剂检查、相关信息申报、食品、营养品及药品安全;抓好运动员、教练员及相关工作人员的反兴奋剂宣传教育;建立反兴奋剂组织制度和绩效考核等方面,阐述了如何构建安徽省反兴奋剂的监控体系,以提高反兴奋剂工作效果和效率。     

我国《反兴奋剂条例》修订的发展特点、基本思路与现实进路

《反兴奋剂条例》是我国反兴奋剂法律法规体系的主干。近年来,国际层面反兴奋剂治理的理念、规则、机构、权责都发生了较大变化,国内新修订的《中华人民共和国体育法》《中华人民共和国刑法修正案（十一）》在兴奋剂争端解决、入刑等方面也有新的发展,为我国反兴奋剂工作的法治化、制度化、规范化提供了有力支撑,指明了努力方向。我国《反兴奋剂条例》的修订,应适应当前反兴奋剂工作的需要,构建我国更为完善的反兴奋剂治理和争端解决体系,与国际反兴奋剂治理体系有效衔接,进而推进我国更多地参与国际反兴奋剂治理,提升在反兴奋剂和体育治理中的话语权。建议在《反兴奋剂条例》（修订草案）中明确兴奋剂概念、细化兴奋剂违规类型与违规处罚方式、增加争端解决机制。