中国宪法司法化的可行性分析——从公民宪法权利案件说起

宪法的核心和最高价值是保障人权,宪法确认的公民基本权利被侵犯时,如果没有相应的具体法律规定加以保障,也不能直接依据宪法提起诉讼,在公民基本权利不能得到保障的同时,宪法的权威也将被损害。鉴于近年来很多公民宪法权利案件的发生以及我国目前宪法救济制度的不足,建立宪法诉讼制度,使宪法司法化,是树立宪法权成、保障人权的必然选择。     

完善我国宪法救济制度的思考

宪法确认的公民基本权利主要依赖于法律的具体化而得以保障.但当规范性文件与宪法抵触时及当宪法权利没有被具体化而公权力作出的具体行为侵害公民基本权利时,就需要通过宪法救济制度来保障公民的宪法权利.我国现有的宪法救济制度存在着一定的缺陷,有待进一步完善.     

公民社会保障权实现路径之探讨

公民社会保障权是宪法明定的公民基本权利。通过分析公民社会保障权的立法意义和现状,提出健全社会保障法律体系、完善社会保障制度、强化政府行政给付义务、完善司法救济途径等具体的实现途径。     

论我国公民基本权利救济规范体系的完善

我国现行的公民基本权利救济规范体系仍然存在很大缺陷,完善我国公民基本权利救济规范体系是实现权利的本质内涵的需要,是满足国家正当性存在并实现其价值的需要,是履行国际人权公约义务的需要。完善我国公民基本权利救济规范体系,需要在宪法中增加规定权利救济请求权,将其确立为公民的一项基本权利;健全有关公民基本权利救济的普通法律体系,全面落实宪法对公民基本权利的保护;在宪法中增加对私人间普通法律未提供救济的公民基本权利纠纷的救济规定;完善宪法监督制度,发挥全国人大及其常委会监督宪法实施的应有作用;在宪法中确立基本权利的法律限制的界限和原则,以此来减少全国人大制定的法律所存在的侵害公民基本权利的可能性。     

论宪法基本权利的私法效力

根据传统的立宪理论,宪法仅以国家公权力作为约束的对象,在私法领域内宪法基本权利条款无法适用,但是进入现代宪法时期后,宪法理论将宪法效力逐步向私法领域拓展,相继出现了德国的"第三人效力"理论和美国的"国家行为"理论。在中国现有的法律制度和政治体制下,想要在私法领域内保护公民的基本权利,可以尝试建立一种公民宪法基本权利诉讼机制,但适用私权诉讼制度的前提必须是穷尽一切救济途径,以防止权利滥用。     

论公民基本权利限制的基本原则

公民基本权利是宪法所规定的公民在国家和社会生活中最主要的权利。公民基本权利进入行为领域，都应受到限制，但对限制公民基本权利的国家行为应实行更为严格的“限制”。对公民基本权利的限制应遵循下述原则：（1）不损害基本权利本身原则。不能只见限制，不见权利；（2）法律保留原则。对公民基本权利的限制，应由全国人大及其常委会的立法进行；（3）明确化原则。限制公民基本权利的法律条文的文意，应具体明确；（4）司法审查原则。对限制公民基本权利具体行为，公民相对人可提起司法审查。     

加强对弱势群体基本权利的法律保护

文章提出了弱势群体具体范围,分析了对弱势群体进行法律保护的理论基础。从完善《宪法》规定,加强对弱势群体的宪法保护;增强弱势群体在法规制定和执行过程中的参与;建立和完善的社会保障制度;完善弱势群体权利保护的司法救济机制等方面提出了完善弱势群体基本权利法律保护的建议。     

我国宪法司法化的困境及原因分析

＂宪法司法化＂是在民事、行政司法活动当中,当法律、法规对公民的基本权利保护出现缺位的情况下,法官针对具体案件直接援引宪法条文作为裁判依据的活动。我国的＂宪法司法化＂活动,在司法实践领域、理论研究领域以及制度建设层面,都面临着诸多困难。而究其深层原因在于：传统行政权影响下的司法不独立与不自由。     

宪法视域下公民基本权利保护研究

权利是一项古老而又崇高的观念,人们要想获取权利,在现实社会当中就必须寻求法律的支撑与保护。而对公民基本权利提供完整的法律保护的前提是宪法保护,如果没有宪法的保护是难以实现的。宪法的司法化对于公民基本权利的保护具有至关重要的作用,是法治发展的未来趋向。但对于我们国家来讲,宪法是处于整个司法领域之外的法律。本文首先分析了我国宪法实施现状,通过与国外的实施情况相对比,吸取有益的经验,总结出我国宪法司法需尽可能对法律的权威性进行维护,不断改变宪法现有的落后观念,逐步建立宪法诉讼与宪法法院制度,达到保护人权的目的。     

论公民受教育权利的程序法保护

受教育权利是我国宪法赋予公民的一项基本权利，面对当前的司法实践中公民（包括学生）受教育权利被侵害却难以得到应有的法律救济的现状，当务之急是在从实体法上完善对受教育权利保护障的同时，从程序法上明确受教育权利的法律保障机制。使受教育权利真正从一种法定权利转化为每个公民实际享有的现实权利，这是21世纪法治国家维护宪法的尊严和公民权利的优先性对教育，立法和司法领域提出的必然要求。     

治理现代化下高校教师权益救济制度的桎梏与突破

高校教师权益救济是依法治教的重要表现,是维护教师队伍稳定和壮大的重要举措,也是提高我国教育治理能力的重要维度。当前教师权益救济制度包括行政救济和司法救济两种,二者由于处理范畴、执行基础不同,处于明显的割裂状态,使高校教师权益救济制度本身产生了桎梏。由于教师地位和权利结构不明确,高校教师与学校权益关系复杂,且以申诉制度为代表的行政救济制度在程序上、受理范围、时限等方面存在问题,导致申诉制度效力不强。由于教师权利结构不明确,再加上高校属于学术自治的范畴,在没有具体程序法法理依据时候,司法救济难以对高校与教师之间的权益纠纷产生效力。可通过完善法律体系、创新权益救济机制、建立一体化的权益救济制度体系推进行政救济与司法救济的制度融合,切实保障高校教师的权益。     

公司僵局司法救济的法理基础

对公司僵局进行司法救济的前提是公司僵局之不可回避、不可自救,由此获得司法干预的法理基础：亟需填补的法律漏洞、公司自力救济不能、其他救济途径用尽,是司法救济的必要性所在;维护股东权利、实现实质正义、满足期待利益,这是司法救济的正当性所在;司法介入应遵循几项基本原则,这是司法救济的适当性所在。同时,思考公司自治与司法介入的关系,希望在对国家强制保持警惕的同时信任司法救济,最终达到平衡各方利益的善果。     

论大学生受教育权利的司法救济

学生受教育权不客侵犯，而实践中侵害大学生受教育权的现象屡见不鲜。鉴于此．引进司法救济制度，平衡高校与学生之间的法律关系，保障学生受教育权的充分实现具有十分重要的现实意义；完善和发展我国的司法救济制度，对促进“依法治教”进程和宪政改革的发展具有十分重要的历史意义。     

美国最高法院宪政进程研究

美国最高法院的发展折射出美国的宪政历史进程,反映出法制社会建成的持续和艰辛及美国社会的价值取向,也反映出司法权对一国宪政进程的重要影响。在这一过程中,司法的能动性得以充分体现,法官在进行宪法解释时,倾向于弱化遵循先例原则和政治决策者,更多地依赖独立判断,倾向于做出范围宽泛的判决意见,主张一种广泛的司法救济权,由此推进宪政的现代化。     

中美宪法的微观比较——以被追诉者权利保障为中心的考察

在刑事诉讼过程中,被追诉者不仅可能受到来自行政机关、司法机关的侵犯,而且还有可能受到来自立法机关的侵犯。美国在被追诉者权利保障的宪法化方面已经实现了卓有成效的成功运作。借鉴美国的成功做法,笔者认为中国刑事司法的当务之急首先在于相关宪政制度的有效改革,充分实现宪法在刑事诉讼领域的司法化,有效确立违宪审查制度,真正落实宪法对被追诉者权利的直接保障。     

论弱势群体的司法救济

目前弱势群体的许多基本权利受到侵害而无法行使诉权,对弱势群体的司法救助条件和程序比较混乱,诉讼释明引导明显不足。在对弱势群体进行司法救济的可行性进行论证后,提出应当确立宪法司法保护机制、扩大救助范围、明确救助条件和程序、建立诉讼保险制度,并就如何正确行使释明权,加强对弱势群体的诉讼引导提出了自己的观点,以期引起全社会对如何完善弱势群体司法救济问题的关注。     

大学惩戒权与学生受教育权的冲突与平衡

近年来不断涌现的学生诉高校不当处分案，反映了大学惩戒权与学生受教育权的现实冲突正在加深。如何实现二利益的平衡，已成为当前必须解决的一个重要课题。本以两的现实冲突立足，一方面探讨了我国大学惩戒权的内涵和作为大学自治手段存在的合理性；另一方面指出学生受教育权作为一项宪法权利的重要性和不可侵犯性。在此基础上，章针对我国高等教育发展状况和教育法律制度的实际情况，参照台湾及国外立法经验，指出解决问题的关键在于：(1)必须从实体和程序两个方面，加强我国高等教育立法，使大学惩戒权的行使接受法律的限制。(2)设立畅通的行政救济与司法救济渠道，以保障学生受教育权的充分实现。     

宪法诉讼之必要性分析

宪法诉讼制度是近代宪政理念及其制度建构发展到一定阶段的产物。并且宪法诉讼自其产生伊始就在整个宪法监督体系中发挥了不可取代的作用。概言之，该制度的确立至少有以下几个方面的必要性：一、矫正民主的需要：二、人权保障的需要；三、推动宪法实施的需要。     

中国社会权司法保护路径的建构

社会权以保障人的尊严与价值为本质,以保障弱势群体的平等权为出发点与落脚点。国家负有＂最核心义务＂,以保障公民最低生活水平,但社会权的实现需要大量资金的投入,而我国市民社会逐渐形成,社会力量不断壮大,加大社会法立法、加强社会权的非国家行为者义务有助于解决社会权权利事实不清与国家资金短缺问题。我国社会权司法救济必须解决宪法重实体轻程序、从宪法高度构建公民诉讼权、扩大诉讼法受案范围、改革司法制度、保证司法公正等问题。在我国,社会权最根本的救济途径就是建立可操作的宪法诉讼与违宪审查制度,但在我国宪法诉讼与违宪审查制度尚未建立的情况下,建立公益诉讼制度是社会权司法保护的可行之路。