受教育权民事救济的类型化研究

受教育权的民事救济是教育法学悬而未决的基础理论与实务问题,传统研究局限于对受教育权抽象、整体的民事性质认定,而忽视以类型化思维在具体案件中把握受教育权的权利内涵、侵权类型与侵权责任,难以为权利人提供救济。在权利性质上,受教育权在民法上主要是人格权,但同时与权利人的财产利益有紧密联系,故应包括人格利益与财产利益。由此,可将侵权类型分为侵犯受教育权人格利益、侵犯受教育权财产利益以及同时侵犯人格利益与财产利益三种类型。在侵权责任上,依据归责原则的不同可分为无过错责任与过错责任。建立受教育权民事救济制度以解决相应的民事纠纷是保障受教育权利人合法权益的重要环节,应进一步明确受教育权在民法中的地位,回归权利救济的本质。     

环境人格利益入典的理路与设想——以习近平生态文明思想为视域

基于《民法典》对于环境人格利益的保护仍处于初步探索阶段,未能正面回应环境人格权的立法确认问题,导致环境人格利益得不到全面的保护。建议通过司法解释的方式,对环境人格利益的权益保护范围、妨碍的判断标准、救济体系等进行设计,从而构建体系化的环境人格利益私法保护模式。     

商业秘密若干问题研究

现代经济是知识的经济，商业秘密作为一种智力产品，一经使用便会为权利人带来巨大的财产利益，因此，应将商业秘密作为财产权加以对待，限制权利人滥用权利。侵犯商业秘密权主要有两种基本形式，即以不正当手段获取商业秘密、违反保密义务侵犯商业秘密权。对商业秘密侵权的民事法律救济形式主要有禁止令救济和赔偿金救济两种。     

论侵害作品唯一载体的精神损害赔偿

物上人格利益日益受到理论界和司法界的重视,而人格物概念恰能较好诠释具有重大人格利益的特定物。作品唯一载体的灭失可导致作品消灭。侵害作品唯一载体,不仅是侵犯人格物的行为,也是对作品上精神利益的侵害。权利人可据此主张精神损害赔偿。为此,我国现行《侵权责任法》和《著作权法》须做出相应调整。     

论心理咨询与大学生隐私权的保护

有效预防心理咨询侵犯大学生隐私权行为的发生和对侵权损害进行有效的法律救济,切实保护大学生的隐私权,对于充分发挥心理咨询在大学生思想政治教育中的重要作用,具有特别重要的意义.文章主要论述了心理咨询中保护大学生隐私权的重要意义、心理咨询侵犯大学生隐私权的主要表现及原因,并提出了有效预防心理咨询侵犯大学生隐私权行为的发生和对侵权损害进行有效的法律救济的对策.     

构建一般人格权的法律思考

人格利益一直被视为现代社会人的最高利益,本文通过对一般人格权概念、内容及侵犯一般人格权构成要件的介绍,阐述了构建一般人格权制度的理论及现实意义。     

论教师权利及其法律救济

教师权利在当今日益深入的教育改革实践中会受到一些侵犯,而现行教育法律法规对教师权利缺乏有效的救济。为了保障教师合法权利,应该根据具体情况采取一些行之有效的措施来完善教育法律法规:把司法救济作为教师法律救济的主要渠道;改进教师行政救济制度等。     

浅谈高等学校的权力与权利

权力与权利是两个不同的概念.权力指政治上的强制力,是职责范围内的支配力;权利则指个体的权力和利益.行使权力是行政行为,权力侵犯权利,需通过行政诉讼程序来救济;享有权利是主体资格的权利能力和行为能力的体现,权利受到侵犯,既可能引起行政诉讼,也可能发生民事诉讼或刑事诉讼.对高等学校的权力应规范和制约,而权利应受到保护和得到发展.     

完善教师权益法律救济制度的若干思考

在教育改革日益深入的当今教育实践中教师权益会受到一些侵犯,而现行教育法律法规对教师权益的救济途径过少,缺乏有效的救济。为了保障教师合法权益免受侵害,应该根据具体情况完善教育法律法规：把司法救济作为教师法律救济的主要渠道;确立教师仲裁制度;加强对教师权益的程序法保护等。     

对小股东利益保护的监督和救济机制——兼论《公司法》相关条款的规定

随着小股东利益受侵害现象的频频发生,保护小股东利益已成为各国公司法的中心课题。我国现行《公司法》也对此做出了相关的制度设计,主要包括事前防范机制和事后救济机制,前者具体体现为公司架构内的监督机制,后者主要体现为股东救济权利。但《公司法》在相关规定上存在诸多缺失,使其在维护小股东利益方面的功能难以充分实现。应对《公司法》进行修改,完善我国小股东利益保护制度,以期更好地实现对小股东利益的保护。     

人肉搜索“搜索”出的法律问题

当人肉搜索突破道德涉及法律,人肉搜索行为就演变为网络侵权法律问题：侵犯隐私权和名誉权的直接法律问题;法律制裁与道德谴责的区别、人肉搜索的后续侵权行为、提供搜索论坛网站的法律责任间接法律问题。但人肉搜索侵权行为并不是抽象和不可捉摸的,只是披着网络外衣,与一般的侵权行为没有本质的区别。     

“人肉搜索”中个人信息的民法保护探析

以判决隐私权侵权方式规制人肉搜索行为,存在诸多问题.人肉搜索行为的本质是侵害个人信息权行为,而非隐私权侵权行为.人肉搜索不属于网民合理行使言论自由权的范畴,应当受到规制.我国相关民事立法存在不足.立法应当明确规定个人信息权的含义及内容,同时规定个人信息权侵权的抗辩事由,在网络侵权责任的制度设计中应合理规定网络服务商的责任.     

论侵犯财产犯罪中的控制权

对于公私财产权的保护是法学领域的永恒命题,也是构建和谐社会的前提保障。我国现行刑法将侵犯财产所有权的犯罪单列一章,其犯罪的同类客体或法益系公私财产的所有权,即财产的占有、使用、收益和处分权。但是,由于这一章的犯罪客观方面表现五花八门,并非所有的侵犯财产犯罪都侵犯了财产的占有、使用、收益和处分权。笔者结合民法物权理论,在财产所有权的理论价值上重泼笔墨,通过实例论证了所有权理论作为侵犯财产型犯罪所危害法益的理论不足,进而提出以"控制权"来理解"所有权"的主张,以期得到法学界同仁的雅正。     

网络实名制下的隐私权保护

网络实名制下的隐私权具有数据性、财产性及易受侵害性等特点。这些特点决定了它的保护对策不同于传统隐私权。本文从网络用户的自我保护、行业自律及法律规制三个层面探讨如何保护网络实名制下的隐私权。其中,法律规制措施主要包括：立法上制定专门的信息保护法及加强对网络服务商的法律规制;执法上建立＂个人信息保护局＂以及统一的数据库;司法上建立解决争议、落实赔偿和处罚的机制,充分保障信息主体的救济权。     

“人肉搜索”：事实与规范的双重视角及其分野

“人肉搜索”是最近几年出现的一种新的网络现象。但是由于未能区分事实层面的“人肉搜索”与规范意义上的“人肉搜索”,导致当前人们对“人肉搜索”的认识存在诸多误区。作为法律规制对象的应当是“人肉搜索”中的具体行为特别是搜索后行为而不是“人肉搜索”本身,将“人肉搜索”在立法上予以规定是一个伪命题。“人肉搜索”是否法律化,从根本上来说是一个司法问题,而不是立法问题。我国现有的法律体系完全可以解决“人肉搜索”的问题。     

“人肉搜索”中的权利冲突探析

＂人肉搜索＂这一搜索方式存在侵犯个人信息权和隐私权之虞。个人信息包含隐私的内容,是隐私的上位概念。除隐私以外的能够把主体直接或间接识别出来的信息均属于个人信息的范畴。侵犯隐私权的构成要件之一是存在公布他人隐私的行为,而侵犯个人信息权的构成要件之一是对个人信息的商业利用。通过＂人肉搜索＂披露他人的隐私,即构成侵犯隐私权。在此基础上,如果对获取的个人信息加以商业利用,则侵犯他人的个人信息权;如果滥用获取的个人信息则侵犯他人的其他合法权益。     

信息社会个人资讯隐私权的法律保护

网络信息技术的发展提出了个人资讯隐私权的法律保护问题。在我国,个人资讯隐私权的法律保护既是宪法性人权保障的要求,也是网络信息技术发展的必然结果。我国个人资讯隐私权的法律保护,应尽快制定专门法,并从我国公民隐私权完整保护的角度尽快完善。     

政府信息公开行政诉讼原告资格研究

政府信息公开行政诉讼原告资格以“合法权益”受侵害为逻辑起点,对于申请政府信息公开的原告资格,无论是政府主动公开的信息,还是依申请公开的信息,都需要公民、法人或者其他组织提出过政府信息公开的申请。而对于与自身信息相关的原告资格,则需公民、法人或者其他组织与被申请公开的政府信息直接相关,或者政府的信息公开行为侵犯了其商业秘密与个人隐私。     

法律视野下“人肉搜索”的价值冲突分析

人肉搜索引起的社会评价争议是网络信息开放、言论自由与网络环境下公民私权利之保护的冲突与平衡,是社会中其他相互冲突的诸权利协调与博弈过程中的矛盾反映,暴露出中国网络隐私权、网络名誉权保护制度与互联网侵权救济制度的不足。互联网技术及日益发达的讨论性社区为人肉搜索提供了技术基础和虚拟社会基础,法治框架所要提供的则是它所需要的法律基础。对人肉搜索进行价值分析将指引着人肉搜索法治维度的建立和完善。     

谈隐私权、知情权的冲突和平衡

本文介绍了国内外对隐私权、知情权的含义及法律保护．在分析隐私权与知情权产生冲突的原因及在现实生活中的表现的基础上，提出正确处理好这两种权利关系应遵循社会政治、公共利益优先原则、权利协调原则、人格尊严原则。