单边主义之薄抑或多边主义之弱?——对外贸易领域中美国“301条款”与WTO组织法冲突的反思

美国是全世界在对外贸易领域里管制最严密的国家,美国使用的贸易法"301条款"授权美国贸易代表可以采取单边制裁行动,其本质是攻击性单边主义。WTO禁止成员针对其他成员违反《WTO协议》规定的义务而导致利益丧失或减损行为采取单边行动,要求成员之间使用WTO争端解决程序来处理多边主义机制解决有关的争端。单边主义广受诟病,多边主义美好却执行力差,两者如果能按原则与例外的方式互动援引,则可以弥补单一适用的缺陷。     

论世贸组织争端解决机制

本文剖析了世贸组织争端机制运作程序证明：一方面争端解决机制与GATT相比,更显权威性。公正性,且迅速、有效,其适用范围更加广泛及涉及国际经贸各个领域,是世界贸易组织中解决争端的最高机构;另一方面建构其的“301条款”的直接翻版,美国可以随时以“国家利益”为由,适用“301条款”进行报复,构成了对争端解决机制潜在不稳定性的威胁。在此提出完善争端解决机制的若干思考及对我国加入世贸组织的认识。     

美国"特殊301条款"及其应对之策的思考

“特殊301条款”是美国采取的以国内法的形式处理国际贸易中涉及知识产权争端的典型单边贸易措施,在迫使他国提高知识产权保护标准、开放国内市场等方面成效显著。由于目前国际法尚无健全的制度制约主权国家恣意横行的单边措施,使众多国家包括我国深受其害。“特殊301条款”甚至已经成为国际贸易中的“杀手锏”,直接阻碍了国际贸易的发展。由于种种政治、经济及法律的原因,中国一直是“特殊301条款”的重点监察对象。美国贸易代表办公室公布的2008年度《特殊301报告》中,又一次将我国列入重点观察名单。因而我国必须直面“特殊301条款”,明确其制度性质与内容,从国内到国际两个层面积极构建应对机制,切实维护国家利益。     

GATT与WTO的主要区别

１）GATT是临时性的。GATT从未得到成员国立法机构的批准，其中也没有建立组织的条款。WTO及其协议是永久性的。作为一个国际组织，WTO具有良好的法律基础，因其成员已经批准WTO协议，而且协议本身规定了WTO如何运作。２）WTO拥有“成员”，GATT拥有“缔约国”，这就说明了这样一个事实，即从正式角度讲GATT只是一个法律文本。３）GATT处理货物贸易，WTO还涉及服务贸易和知识产权。４）WTO争端解决机制与原GATT体制相比，速度更快、更自动，做出的裁决不会受到阻挠。GATT与WTO的主要区别…     

论WTO争端解决机制适用的协定、诉讼和主体

WTO争端解决机制是WTO体制“皇冠上的明珠”。除《贸易政策审查机制》外，因《WTO协定》及其附件产生的纠纷都受争端解决机制管辖。在特定情况下，成员之间的以边协定也可受机制管辖。该机制适用的诉讼有违法之诉和非违法之诉，体现了国际责任法的发展。机制适用的主体是WTO成员，个人不可诉诸于机制，也不可直接依据WTO法向国内法院起诉。     

浅析WTO争端解决机制的司法性质及其对国际投资争议解决法的影响

WTO的争端解决机制是一个具有司法性质的争端解决机制，为WTO框架下的多边协议的贯彻执行提供了强有力的保障。由于WTO已经将投资问题纳入其调节范畴，WTO法律框架下的一系列协议都直接或间接地与国际投资相关联，且产生与这些协议的争议都须适用WTO争端解决机制来解决，因此，WTO争端解决机制事实上为投资争议的多边解决提供了新的机遇，它可以弥补一系列传统投资争议解决方法的不足，推动投资争议解决的“非政治化”，确保投资争议解决的公平和公正。     

论WTO争端解决机制与MEAs争端处理机制的冲突与协调

WTO争端解决机制具有高效、安全可靠的特点，其争端解决机构对成员国之间发生的与贸易有关的争端具有排他性的强制管辖权；多边环境协定争端处理机制的特点是争端解决方式具有选择性，其裁决结果大多数情况下并不对缔约国产生约束力。两机制对环境贸易措施的适用所引发的争端都有合法管辖权，实践中可能会出现两机制对同一争端双重管辖、被相同的当事人同时启动，裁决结果却大相径庭的窘境。为协调好两机制之间的关系，应提高“斡旋、调解和调停”等WTO非正式争端解决方法的使用效率；加强WTO争端解决机构在有关的争端解决程序中对多边环境协定争端处理机制的尊重与支持；同时，应在WTO框架内设立环境咨询委员会。     

WTO争端解决机制对我国纠纷解决机制的影响

中国加入WTO以后，对外开放程度的加大，随之涉外的私人经济纠纷也将增多；同时中国要受啪的各种规则的限制与影响，作为WTO规则中“最独特贡献”的争端解决机制对中国的影响也是不可避免的。由于以上两点，中国的纠纷解决机制必须对中国加入WT0后将要带来的变化做出回应，与WTO的争端解决机制相衔接是回应的主要方式。本阐述了我国纠纷解决机制与WTO争端解决机制衔接的方式及制度的相应变化。     

论WTO争端解决机制中的第三方制度

第三方(The Third Party)是指对争端当事方所争议的事实享有实质性利益并且通知WTO争端解决实体(WTO Dispute Settlement Body,以下简称"DSB")知晓其利益而参与争端解决诉讼的WTO缔约方。第三方制度作为WTO争端解决机制的一项特色制度,为WTO成员所承认和采纳。东京回合(Tokyo Round)通过的《关于通知、磋商、解决争端与监督问题的谅解》较为明确地规定了第三方的权利和义务,第三方制度在WTO争端解决的磋商阶段、专家组阶段和上诉阶段的程序规则中均有体现。尽管如此,目前在实践中对于是否应当扩大第三方权利以及对第三方实质性利益的衡量尚有模糊之处。因此要通过明确第三方实质性利益的衡量与审慎、合理扩大第三方权利,不断完善第三方制度。     

WTO《反倾销协议》的实施机制

反倾销是GATT和WTO的重要制度，如何使《反倾销协议》的条款在国内法中得以贯彻是WTO成员方履行WTO相关协议义务的关键性步骤。WTO体制下反倾销争端的解决，除了受WTO争端解决规则的约束之外，还须遵守《反倾销协议》中的相关的争端解决条款。《反倾销协议》第17条“协商与解决争端”中所规定的一套规则，尤其是专家组的权限范围、审查标准问题以及反倾销委员会的设立，在WTO各涵盖协议中是别具一格、独一无二的，历来受到广泛关注。     

论我国应对绿色贸易壁垒的策略

随着中国入世，市场的开放，我国环境保护与对外贸易将面临新的挑战，应坚决实施环境保护战略，认真研究GATT／WTO中的“一般例外”条款，善于利用WTO多边争端解决机制，积极采取应对绿色贸易壁垒策略，提高我国绿色产业及其产品的国际竞争力，促使环境保护与对外贸易的协调发展。     

“同盟困境”视野下的美韩中立国监察委员会争端(1954-1956)

1953年以后,苏联积极寻求与资本主义国家“和平共处”,东西方关系一度缓和.李承晚担心美国会为了追求和平而“抛弃”韩国,于是挑起了中立国监察委员会争端,以制造紧张局势.艾森豪威尔政府认为韩国的单边行动很可能使美国受到“牵连”,被迫卷入一场冲突.为防止李承晚擅自行事,美国采取了压抚并用的策略.最终,“联合国军”司令部将中立国监察委员会成员驱逐出韩国,争端得以解决.此次争端表明,美韩同盟内部难以建立起互信关系的主要原因在于:美国往往从亚洲乃至全球的角度审视朝鲜问题,不愿受到韩国单边行动的“牵连”;韩国则总是从自身安全出发看待美国的全球和亚洲政策,担心被美国忽略甚至“抛弃”.     

WTO解决争端机制的探讨

该文通过对解决WTO争端机制的索源以及对争端解决机制的一般原则分析，在透视WTO解决争端机制的优势与不足的基础上，提出了我国面对WTO争端解决机制应采取的策略和对策。     

论WTO背景下的国际经贸争端解决之道

随着经济全球化的不断加深，贸易保护主义有所抬头，国际经济贸易争端领域有所扩大，呈现出反倾销、保障措施及新型措施的广泛使用的趋势。在WTO背景下，如何解决国际经贸争端，协调争端各方的利益，为争端解决提出一套切实可行的实施方案，是一个极为重要的问题。国际经贸争端的解决要利用WTO争端解决机制、积极参与制定国际经济规则及其他手段。     

小议WTO争端解决机制中的“法庭之友”陈述

在WTO争端解决机制中,对于专家组和上诉机构是否可以接受“法庭之友”陈述的问题一直存有较大的争议,虽然在现行的WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）及其附件中对此问题都没有直接的规定,然而在实践中,“法庭之友”及其陈述却在WTO的众多案件中频频出现。对于在WTO争端解决中是否应该接受“法庭之友”陈述的问题,应该分阶段处理,具体而言,即：应该允许在专家组程序阶段接受“法庭之友”陈述,而在上诉程序阶段则不允许。我国应该充分利用“法庭之友”制度,争取使其能够更好地维护我国的利益。     

论WTO争端解决机制中的非违反之诉

<正>引言非违反之诉是WTO争端解决机制中极富特色的制度,是指当一缔约国的利益为另一国的行为所抵销或减损时可以采取的措施,尽管另一国的行为并不违反协议。本制度最初出现在《1947关税与贸易总协定》(下称GATT1994中)。     

试述WTO争端解决机制的进步与局限

WTO的争端解决机制适用于所有该组织成员间由于执行WTO协议而产生的争议。WTO成员间争端解决的基本方法主要有磋商、调解、专家小组的审查、上诉和执行5个方面。     

WTO争端解决机制及在我国应对贸易纠纷中的作用

实践表明,WTO争端解决机制是当代国际经济组织中一个新颖、独特且行之有效的争端解决制度.许多WTO争端解决案件对我国都具有借鉴意义.针对我国入世“后过渡期”不可避免的贸易摩擦高发现实,我国必须主动采取多种有效对策,其中应更加积极主动地利用好WTO争端解决机制这一有利的法律武器.     

试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。     

WTO争端解决机制探讨

WTO争端解决机制是WTO制度中最具特色的制度之一 ,是WTO安全运行的重要基石。介绍WTO争端解决机制的运行程序 ,并分析其对GATT争端解决机制的创新与发展。在此基础上 ,指出其现阶段仍存在的若干问题