对我国传统犯罪客体理论的反思与重构

将犯罪客体的内容界定为“社会关系”的传统理论存在众多不足,缺乏作为犯罪构成要件所应当具有的特质,因而不具备其应有的认定犯罪的功用。而犯罪对象是指危害行为指向的具体的人、物和无体物。犯罪对象能被人们的感观感知,是具体、实在的事实特征,能与犯罪构成的其他要素相对称、相协调,他们具有同质性,整合在一起能达到认定犯罪的目的。因而,要完善犯罪客体理论,使犯罪客体真正成为司法实践中定罪的规格、标准,必须还犯罪客体以本来面目,将现在对犯罪对象的界定作为犯罪客体的内涵。     

略论单位犯罪的构成特征

单位犯罪对市场经济的发展具有更大的危害性。从犯罪构成的角度看，单位犯罪与自然人犯罪比较，在犯罪的主体，犯罪的主观方面，犯罪的客体方面等三个要件上均有其显的特殊性。揭示这些特殊性，对丰富有关犯罪构成理论，严励惩处单位犯罪具有重要意义。     

论我国刑法中的犯罪结果

犯罪结果作为犯罪本质特征的客观显示,在定罪量刑中具有举足轻重的地位。迄今为止,刑法学界尚未对犯罪结果的概念及相关理论问题达到共识。通过对犯罪结果与犯罪客体、犯罪结果与犯罪对象、犯罪结果与定罪量刑进行分析,犯罪结果可以概括为犯罪行为作用于犯罪对象所引起或可能引起的,从客观方面反映社会危害性质与量的一切事实现象。它即是犯罪构成的客观方面的必要要件,又是量刑的必备依据。     

将犯罪对象纳入犯罪客体之研究

犯罪对象与犯罪客体之间的关系历来被刑法学界认定为一个固定的模式，即一种既相互联系又相互区别的辩证关系。但是，在考虑犯罪要件构成时却从来不给犯罪对象一线机会而坚决地维护犯罪客体的核心地位。然而，在对“犯罪客体”进行定义的学说中也出现了不少争议。笔者在无心动摇犯罪客体要件地位的前提下欲对犯罪客体概念作个补充，并以此为契机将犯罪对象纳入犯罪客体。     

刑法规范中犯罪构成客观条件之分析

将刑法总则关于犯罪构成和分则关于具体犯罪的规定结合起来分析可以看出:特定的危害行为可以将犯罪客体、危害结果以及危害行为的时间、地点和方法等客观因素包容其中,说明犯罪的性质、特征和危害性及其程度,是犯罪构成必须具备的客观条件。犯罪客体、危害结果以及危害行为的时间、地点和方式等客观因素,不是犯罪构成的必要条件,只是犯罪构成客观条件(特定的危害行为)的辅助说明因素。     

我国四要件犯罪构成的缺陷分析

犯罪构成理论是犯罪论的中心课题,是认定某行为是否成立犯罪的核心环节。但是我国的犯罪构成相较于德日三阶层的犯罪论存在与犯罪概念界定不清,正当化事由在体系中的地位不明,缺乏阶层性,易导致主观归罪,期待可能性地位缺失等诸多不合理之处。有必要对我国的传统犯罪构成理论的缺陷进行深入剖析,以有助于我国犯罪构成体系的完善。     

论合同诈骗罪的单位犯罪主体

在犯罪构成中,犯罪主体的概念一般是指实施危害行为、依法应当承担刑事责任的人,确定犯罪主体是依据实施危害行为和承担刑事责任两方面来进行的.本文通过对单位犯罪主体的涵义的深刻分析,确定了对单位犯罪主体的具体认定,界定了有关责任人的范围,指出单位实施合同诈骗犯罪其社会危害性.     

刑法规范中犯罪构成客观条件之分析

将刑法总则关于犯罪构成和分则关于具体犯罪的规定结合起来分析可以看出:特定的危害行为可以将犯罪客体、危害结果以及危害行为的时间、地点和方法等客观因素包容其中,说明犯罪的性质、特征和危害性及其程度,是犯罪构成必须具备的客观条件.犯罪客体、危害结果以及危害行为的时间、地点和方式等客观因素,不是犯罪构成的必要条件,只是犯罪构成客观条件(特定的危害行为)的辅助说明因素.     

“犯罪的客观方面”对量刑的影响

所谓“犯罪的客观方面”是指刑法规定构成犯罪的犯罪活动的客观外在表现。它是任何犯罪构成必须具备的要件之一。“犯罪的客观方面”除危害行为外，还包括犯罪对象、犯罪结果以及犯罪的时间、地点、方法等。对于犯罪客体和主观方面大致相同的犯罪来说，量刑     

利用影响力受贿罪客体的界定

犯罪客体是犯罪构成的基本要件之一,准确界定利用影响力受贿罪的客体是研究利用影响力受贿罪的首要问题。关于利用影响力受贿罪的客体,很多学者主张其与受贿罪的客体一致,应当界定为"国家工作人员职务行为的廉洁性(或正当性)",但利用影响力受贿罪的本质不同于受贿罪,将利用影响力受贿罪的客体界定为"国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体正常的工作秩序"比较合适。     

简论我国犯罪构成的改造

近年来,对我国传统四要件犯罪构成的质疑不断增多。其实,我国原有的犯罪构成符合犯罪认定的逻辑顺序,便于司法实践,在原有构成基础上的改造才是理想的选择。犯罪构成应维持现有顺序,坚持客观主义,去除非规范化倾向,将犯罪客体改造为犯罪对象。     

简论我国犯罪构成的改造

近年来,对我国传统四要件犯罪构成的质疑不断增多。其实,我国原有的犯罪构成符合犯罪认定的逻辑顺序,便于司法实践,在原有构成基础上的改造才是理想的选择。犯罪构成应维持现有顺序,坚持客观主义,去除非规范化倾向,将犯罪客体改造为犯罪对象。     

析掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪及其与洗钱罪区分

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪在我国刑法中几经修改。2009年11月11日起正式实施的《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》又对本罪作出了具体界定。作为妨害司法罪的一个罪名,本罪在认定时特别涉及与洗钱罪的犯罪对象存在竞合时将如何区分。通过解读上述《解释》,适当结合德日赃物犯罪的相关理论和实践,可以从本罪的行为对象方面对两者作出区分,并通过探讨本罪保护法益的本质得出本罪规范存在的合理性。     

论环境犯罪构成要件界定

环境犯罪严重而刑罚少，环境犯罪构成要件难以确定是关键因素。而国内对其研究者颇少，对环境犯罪构成要件的界定探讨可以为立法司法实践与理论研究提供材料。为此，首先明确其概念，确定界定的原则依据，然后对环境犯罪构成要件三方面内容及其层次、排列顺序进行论证，最后分析了环境犯罪构成要件应该包括的要素，通过国内外对比分析，突破传统犯罪四要件说，确立了环境犯罪构成要件三要素说。     

行为论与犯罪论关系论纲

从行为论与犯罪论的关系角度分析,中国的犯罪构成理论是作为行为论的犯罪论,由于行为论被包括在犯罪构成理论中因而不具有独立的体系性地位,从而导致中国的犯罪构成理论难以充分实现罪刑法定原则所要求的人权保障机能;而日本的犯罪论则是作为行为属性论的犯罪论,虽然犯罪论与行为论相互分离,但是由于现存的行为论难以实现它本应具有的理论和实践的机能,从而导致行为论的体系性地位低下。本文从中日犯罪论体系互补的立场出发,尝试对两国的行为论以及犯罪论体系进行了重构。     

职务侵占罪与贪污罪的辨析

职务侵占罪是从贪污罪中分离出来的一种新罪，与贪污罪在犯罪构成方面存在着交叉，在司法实践中往往因定性问题而难以加以认定。文章从两罪的主体与客体的明确界定入手，来区分此罪与彼罪。     

环境犯罪刑事违法性理论研究

环境犯罪作为我国刑法诸多犯罪类型中的一种,当然适用传统的犯罪构成理论,而刑事违法性是我国传统犯罪理论中犯罪构成最基本的要件。然而,环境犯罪作为一种新兴的犯罪类型,有其自身的特性。环境侵害的多元价值性使得传统的刑事违法性理论对于环境犯罪适应困难。＂行为无价值＂与＂结果无价值＂作为环境犯罪违法性的认定标准显得问题诸多。因此,提出＂容许性危险犯＂以弥补、更新环境犯罪刑事违法性理论。     

论排除犯罪性行为之非犯罪性理由

我国刑法理论误将大陆法系犯罪成立体系中的＂构成要件＂与我国刑法语境中的＂犯罪构成＂等同起来,同时又不加区分地照搬了大陆法系刑法理论中有关违法阻却事由的论述,从而认为排除犯罪性的行为虽符合犯罪构成但因不具有社会危害性而不构成犯罪。其实,此类行为本身就不符合客体要件或主观方面要件,应直接承认此类行为是因不符合犯罪构成而不成立犯罪。     

谈恐怖主义犯罪

从恐怖犯罪的犯罪构成中的一些基本问题出发,梳理和界定该罪概念上的内涵与外延,介绍恐怖主义犯罪的犯罪构成中有关犯罪主体、犯罪目的、犯罪手段及侵害对象等方面的学理观点和争论,理清脉络,并从国际刑法角度,谈在控制和减少恐怖主义犯罪方面国内立法完善和国际合作的进一步加强,从而为防治和控制恐怖犯罪提供一些思考空间。     

谈恐怖主义犯罪

从恐怖犯罪的犯罪构成中的一些基本问题出发,梳理和界定该罪概念上的内涵与外延,介绍恐怖主义犯罪的犯罪构成中有关犯罪主体、犯罪目的、犯罪手段及侵害对象等方面的学理观点和争论,理清脉络,并从国际刑法角度,谈在控制和减少恐怖主义犯罪方面国内立法完善和国际合作的进一步加强,从而为防治和控制恐怖犯罪提供一些思考空间。