体育哲学的思维方式境迁——始于“体育本质”当代中国发问的思想史考察

聚焦于思维方式境迁,对当代中国“体育本质”重新发问。凝聚体育哲学学者在体育之所“是”与所“在”上的争议,彰显当代体育哲学论战背后的“分析式”与“存在式”2种思维方式的此消彼长。发现:左右体育哲学学者思考的是深匿于概念定义、理论阐释与争议中,以特定哲学理论为代表的思维方式,其间呈现一条从“西方逻辑”向“中国智慧”迁移与融汇的过程。古典时代的“符合论”、近现代康德之后的英美分析哲学、欧洲大陆哲学分别对古希腊竞技理念、当代体育哲学的思维方式产生影响,并产生西方逻辑下的体育哲学“分析主义—实用主义”“社会学—历史学”“现象学—存在主义”分析模式。随着西方逻辑的解释乏力与概念困境的出现,中国体育哲学汲取西方体育哲学理论成果并兼受中国传统哲学的影响,初步形成“知行合一”特色体育哲学的“智慧式”思维方式,进一步促发了对体育学与哲学关系的反思,并形成新的体育哲学概念与理论系统。     

体育究竟需要什么哲学——兼论哲学视野下的体育发展

从不同视角研究体育,是体育事业幸运的标志。然而,研究体育与哲学方面的文章甚少。在我国,体育与哲学的研究不尽人意,基本上是“两张皮”。体育需要哲学,但体育需要什么哲学？从哲学发展史考察,西方哲学、中国哲学都不能成为研究体育的理论依据。体育需要的是马克思主义哲学。体育与马克思主义哲学结合,形成了唯物辩证的体育观、体育方法论和体育认识论。     

对“体育”是什么的哲学思考

本从哲学本体论出发，以对“体育是什么”的提问方式的反思为前提，认为在现代语境下，应当追问体育的化意义，而在现代性处境中又必须以身体的本体论为理论基石，“身体成为存在的确证”是对当代体育的化意义的尝试性的解答。     

体育哲学与二元论--体育哲学研究范式的重建与实践

由于体育哲学诞生以来分析主义哲学的研究范式占据了主导性地位,概念化思维方式影响了当前中西体育哲学研究基本走向与研究内容,从而导致了体育哲学的生发一直处于与二元论的对峙之中。基于科学研究范式理论的视角转换,在现象学范式下二元论转变为积极推进体育哲学研究范式变革的反常现象。借助现象学的理论襄助,体育哲学在经过"普通现象学转化"与"普通现象学-知觉现象学""普通现象学-历史现象学"两条前后相继的思想通路后,形成了新式体育哲学研究范式的框架与研究范例,使体育与二元论紧张关系逐渐疏解,并在知觉与记忆两个层面进行重建,形成了体育哲学的现象学范式的理论核心、解释性原则与应用性方法,进而实现体育哲学在研究视角、研究路径上的变革,形成中西交融的体育哲学研究学脉基础。     

体育强国成长方式的哲学思维、历史演进及启示

体育强国成长方式的哲学思维是现实主义和理想主义.现实主义要求体育强国必须物质性成长,而理想主义则要求体育强国必须社会性成长.体育强国成长方式的历史演进表明,不同的历史背景下,体育强国选择不同的成长方式.体育强国成长方式的历史启示是,当前背景下,体育强国应选择以物质性成长和社会性成长相结合为基础,以社会性成长为其战略选择的成长方式,而软实力战略则是体育强国社会性成长的必然要求.软实力战略包括和秩序性发展-制度融入、公共体育精神-价值认同、和合文化-文明贡献、国际影响力-体坛主导作用.     

“幸福体育”的文化哲学建构——基于身体赋权视角

以文化态身体为逻辑起点,通过对体育、身体、幸福之间逻辑关系的演绎,以文化哲学研究范式的符号化指向,提供了“幸福体育”的阐释路径和基本理论架构;通过对体育中身体赋权概念及其路径的分析,建立了身体赋权连接幸福意义系统的模型。认为：（1）幸福的具身体验是一种意义系统的描写,“幸福体育”可以通过体育中身体的文化符号行为来建构;（2）身体赋权通过“自我意识、超越、群体与组织意识”等符号化意义系统连接了幸福体育所蕴含的要素,并解析了其赋权策略;（3）身体赋权存在超越符号的反动的意义系统,体育中的痛苦与冲突等体验,可以体悟和建构形而上的美学化幸福体育。     

体育哲学的历史发生、学科贡献与时代使命——全球思想史的探究视角

从全球思想史的视角分析总结世界主要国家体育哲学的学科形成、思想的相互迁移与融合以及对体育学的学科贡献。发现：世界主要国家和地区均在20世纪60年代末到90年代完成了体育哲学学科化的初步建设,并呈现逐渐融合与迁移的学科形态,这些研究为体育学奠定了研究的逻辑起点,为体育意义的阐释提供了多元视角与方法论视域。认为：为突破当前体育哲学的研究瓶颈,应基于全球思想史的演变谱系,明确体育哲学对于体育科学建设真正的价值与作用,积极探寻自身特有的知识类型与核心,从身体知、体认、身体显现论等具身认知范式出发,实现自上而下与自下而上的“元实践哲学”融合,使体育学摆脱无学科知识核心的“洋葱交叉学科”困境,从体育的知识核心——训练学、裁判学、竞赛学延伸并探讨其他支脉命题,以体育新问题、真问题为创新导向,进而为体育学科本身逻辑的锚定提供有力支撑。     

世纪之交的中国体育哲学

中国体育哲学学科建设首要问题是人才培养；填补体育管理哲学研究空白；开展体育系统哲学问题的研究：把体育战略研究纳入哲学问题；开阔视野，面对当代大体育出现的全球性问题和中国体育实施＂奥运争光＂和＂全民健身＂两项工程计划提出的各种现实问题。     

我国体育哲学社会科学研究重点课题回顾及展望

运用文献资料法等,以国家社会科学基金体育学课题为主要研究对象,回顾“十三五”时期我国体育哲学社会科学研究重点课题,展望“十四五”时期该领域的研究重点。“十三五”时期,我国体育哲学社会科学关注体育改革,聚焦全民健身和全民健康、北京冬奥会、体育产业的高质量发展,注重思想文化引领、强化体育史学研究,关注体育交流交往和提升国际话语权。“十四五”时期,需要关注与体育事业发展的方向性、协调性、融合性以及时代性相关的重点课题。     

体育哲学的力作——读李力研《野蛮的文明》感言

我们的时代需要包括体育哲学在内的“思辨理性”的发展,《野蛮的文明》一书充满体育的哲理和智慧,我们应该多多汲取这类优秀成果,把我国体育哲学的研究引向深入。     

什么是体育——基于语言哲学范式的考察

随着全球生产力的提高，人类生活现象与实践的异质性与加速化挑战着体育基本概念的语义和语用范畴，关于“什么是体育”的思考方式为面向未来的体育研究提供不同的逻辑起点与概念“锚定”方案。为更好回应新时代中国“体育”概念的主体性自洽，研究从体育语言游戏的复杂性出发，系统阐释“真义体育”(PE)与“大体育”(sport)作为中文体育概念核心语词在历史演变中呈现出的以人自身之“在”为核心的完整叙事想象，在不断走向国家与个体相联结、跨文化包容的现代化进程中以汇流的方式构成“体育”的新语境，其中“乐趣”(have fun)、“玩”(play)和“游戏”(game)以自在自为的形式内在规定着的“体育”基本元素，并以家族相似性构成更具内涵整体性与外延包容性的“大体育”(sport)概念认知转向——作为回归人类寻求乐趣的本性，以规则化、社会化建构的方式实践生命的意义再创造游戏，“体育”在其所型构的逻辑空间提供更加丰富的“生活方式的想象”。藉由引入意向性建构与语言生活等多元论观点，试图超越人工语言与日常语言分析流派局限，呈现新时代语境下“大体育”(sport)的逻辑生成，渐次完成对“什么是体育”的历史与现实的概...     

略论我国体育哲学研究的发展、问题与展望

1　我国体育哲学研究的历史回顾现代体育哲学思想的发展在我国已有半个多世纪。早在 1 91 7年 ,毛泽东同志撰写的《体育之研究》一文里就蕴含着丰富深奥的哲理。 2 0世纪 60年代徐寅生《如何打乒乓球》一文全篇充满了辩证法思想。但把体育运动中的哲学问题作为一个相对独立研究对象 ,作为一门具体的学科来研究与创建 ,则肇始于 2 0世纪 80年代初。 2 0多年来我国体育哲学研究经历了一个由不成熟到比较成熟的发展过程 ,大致可分为三个阶段 :第一阶段 ( 1 980 - 1 985)即我国体育哲学研究的启动时期。 1 981年由沈阳体院承办召开了全国第一届…     

体育哲学的结构特性与机制

一是关于体育哲学概念的界定;二是体育哲学结构的系统整体性、辩证过程性、全局指导性、积极能动性、机制复归性和有效创造性;三是体育哲学的生成机制、发展机制、塑造机制、完善机制和功能机制.     

体育哲学的史学之维与现象学之路——泛法体育哲学学会主席Bernard Andrieu教授访谈

法国体育哲学有着自身发展的逻辑轨迹与思想历程。与法国巴黎笛卡尔大学教授、泛法哲学学会主席Bernard Andrieu先生的访谈勾勒出法国体育哲学的基本轮廓:区别于英语世界与国内体育哲学的发展轨迹,法国体育哲学源起于法国体育史的研究,历经了"体育教育史"、"身体史转向"与"现象学化"三个阶段。在其中法国三代体育哲学学者对身体概念的思考与身体历史展开是基本逻辑线索。困于语言与研究理路的差异,法国体育哲学研究与世界体育哲学主流的交流与合作存在一定隔阂。作为第三代法国体育哲学学者代表的Bernard Andrieu教授致力于形成体育哲学研究专门机构与宽泛研究议题下的国际合作研究,试图将法国体育哲学的研究进一步推广,与国际体育哲学展开对话与交流。     

现代体育思想:体育与宗教的哲学思辨

对生与死的价值判断是哲学的基本问题之一。在人的生命的延续过程中，体育提升“活”的品质，宗教缓解“死”的恐惧，二者构成矛盾的统一体，与人类的文明和进步紧密地交织在一起。以辩证唯物主义和历史唯物主义的观点探讨了体育与宗教的渊源及发展，并指出了宗教的世俗化改造与体育的理性化引导对人类社会的现实意义。     

自然与人为:体育在“人化的自然”中的哲学反思

采用文献资料法,运用哲学思维,以体育在"人化的自然"中的哲学作用为研究对象,得出体育是人类文明状态中延缓身体退化的历史努力和哲学反抗。研究旨在探究体育在人类文明构建中的真正价值和意义。立足马克思主义辨证自然观的哲学基础,从体育实践中阐释人与自然关系,体育是"人的自然化"的重要形式,是回归动物本性的文化活动,实现人身体能力的最大自然限度。体育不仅是人类生命形式的内在要求,同时也是实现人与自然和谐统一的可靠途径。     

论体育哲学的功能

本文从不同的视角阐述了体育哲学的功能。基本功能是对体育思维方式的选择、制约和建构;主要功能为描述性和规范性两类;社会功能体现为理论功能和实践功能;独特功能则为动力、表象和净化。     

变通与同一:中西方体育活动中“心性思维”和“身体思维”的文化差异

中西方体育活动中的不同,更多体现出来的是一种思维方式的不同,概括而言,那就是中国古代体育是一种“心性思维”,而西方体育则是“身体思维”.用心思考的结果是我们传统体育运动中的规则往往是一种变通的、灵活的、甚至于是因人而异的“柔性”规则;重在体验,衡量事物的标准是经验的积累与领悟;以个人问题为取向,讲求天人感应,因此规则随人的改变而改变.而西方体育则在以“身体”为视角的考量下,强调同一与平等,体现出一种“钢性”规则;重在分剖解析,考察事物的标准是层层相加,深入分析;以观念为取向,理性至上,因此规则是恒常的、不变的、同一的,直至发展成今天全球通用的体育规则.     

对体育观的哲学反思

哲学是一门充满智慧的学科,曾经也被称之为科学中的科学而凌驾于各个学科之上。虽然这一说法没有得到普遍认同而被推翻,但足以显示哲学在各个学科中的重要地位。体育作为人的某一类别身体活动的代名词,存在于社会的各个角落,不同学科对体育的认识会产生不同的认识效果。但唯独只有从哲学的角度去认识体育,才能更全面理解体育,才能对体育进行更具说服力的解释。     

略论体育哲学与体育科学的关系

体育哲学同体育科学的研究对联、任务、功能都有差异,各有自己的特性。但又存在着辩证象系;体育哲学源于体育科学,又指导体育科学。