英国高等学校的科研评估制度

在英国,高等学校科学研究的技术评估由高等教育拨款委员会通过英国高等学校的科研评估制度（Research Assessment Exercise,RAE）进行。     

英国高等教育RAE科研评估最新进展及思考

英国自1986年开始在高等教育领域实施RAE科研评估,2008年高等教育基金委员会开展了最新一次的评估活动,此次评估分为67个评估单元,对159所大学的科研水平进行了评估,评估结果直接影响2009-2013年经常性科研拨款的流向。RAE科研评估对于英国政府加强对高等教育的宏观调整、促进英国高校不断提升科研水平和推动高校科研人员结构调整等起到了重要作用。     

英国国家创新战略中的高校科研评估制度改革

上世纪90年代以来,英国顺应国际潮流颁布了一系列文件以推动国家创新战略,重要内容之一是加大科研投资。在英国,非常重要的一条科研投资渠道是高等教育拨款委员会的拨款,而该项拨款的基础是科研评估制度。然而推行了20多年科研评估制度缺陷明显,主要表现为耗资巨大、指标落后、妨碍创新。为解决此问题,在2008年评估结束后,英国高等教育基金委员会决定对科研评估制度进行改革。改革体现在四个方面:缩减评价单元、更新评估指标、改变评估对象和转换评估方式等。其中最为重要的变革是科研成果影响力这一评价指标的引入,反映了英国推动科研成果转移速度、建设创新型国家的战略和决心。     

英国高校科研评估的特点及启示

英国从1986年开始实行高校科研评估,四到五年进行一次,已经在1986、1989、1992、1996和2001年进行了5次,即将进行第6次评估。英国的高校科研评估从研究成果、研究环境、受同行尊重方面对高校的科研水平进行评估,评估结果与拨款直接挂钩。高校科研评估对英国高等教育发展产生了很大影响,既有正面的也有负面的。通过对英国高校科研评估提出的背景、内容、过程、指标和标准等方面进行较为全面的分析,研究揭示了英国高校科研评估的优缺点,以及对我国开展高校科研评估的借鉴意义.     

金融危机下的英国教育财政拨款变革分析

2008年金融危机对英国的高等教育拨款产生了重要影响,政府一方面通过变革应对形势变化,通过缩减拨款数额来分担教育成本,通过调整科研和教学经费拨款,以及不断提高RAE在拨款机制中的重要性来来刺激高校提升教育质量;另一方面又继续坚持自己原有特色,坚持以高校基金委员会为代表的缓冲组织存在,坚持直接拨款与间接拨款并存,坚持透明而重视沟通的拨款程序。这些可以为我国的高教投资体制改革提供借鉴。     

英国高校科研水平评估的发展与创新

英国政府于1986年开始实行高校科研水平评估(简称RAE),主要目的是为了加强科研拨款的透明度和选择性,并提高科研质量,目前已进行六轮.根据高等教育发展,RAE三不断做出调整与创新,对英国高校的科研质量、学科和研究人员产生了巨大的影响.     

美国高校科研经费拨款方式对我国的启示

美国政府对高校的科研经费拨款依据项目和研究人员的质量,而不是机构的信誉进行,以同行评议的方式来决定科研经费的分配。联邦政府以资助基础科学研究为主,而州和当地政府侧重于资助应用和发展研究以及商业化科研成果。联邦、州及地方政府一起努力,在拨款中互相配合、互相补充,共同促进高校科研的发展。我们可以学习美国的这些方法,改变高校科研经费的拨款方式,建立以竞争和评估为基础的高校科研经费拨款方式;在中央政府的指导下,省和地方政府应加大对高校科研的投入;合理分配高校科技资源,增加商业化阶段的科研资金。     

英国高等学校的学术评估制度

英国高等学校评估制度实行多年,已成为英国政府和学校提高办学质量和效益的重要手段。高等教育质量保证局（Quality Assurance Authority,QAA）是英国高等学校评估的一个主要机构。此外,高等学校科学研究的质量评估由高等教育拨款委员会通过研究评价运动（Research Assessment Exercise,RAE）进行;     

英国高等教育质量外部评估体制与指标体系

英国高等教育质量评估体制,经历了从大学自治到强化外部控制,再到以大学自治为主、内外结合的演变过程.英国的外部评估体系完善,具有明确的目的与细化的目标.评估的针时性和可操作性很强.英国进行外部评估最主要的机构是英国高等教育质量保证署(QAA)和英格兰高等教育拨款委员会(HEFCE).英国的评估标准科学合理,它主要由综合质量保证体系(包括学术资格框架、学科基准、专业规格、实施规则等),教学和科研评估体系(包括教学质量评估、科研水平评估等)两部分组成.各部分都有详尽的评估指标和等级标准.通过对QAA质量评估体系产生发展过程及其指标体系的构建进行探讨,对中国高等教育质量评估体系的构建提供有益的借鉴.     

英国RAE大学科研评估制度及其对大学科研拨款的影响

随着英国高等教育规模的不断扩张以及政府财政压力的日益增长,为了加强科研拨款的选择性和透明度,提高政府科研拨款的使用效率,英国自1986年开始推行RAE大学科研评估制度。该制度对促进英国大学的科研水平、学科的调整等,起到了积极的作用。我国可考虑建立权威的半官方性质的中介评估机构,加强对科研拨款制度的研究,寻找评估与拨款结合的生长点。     

英国大学科研绩效评估与绩效拨款机制——基于科研卓越框架(REF)的分析

英国大学的科研竞争力在国际上一直遥遥领先,这与其不断创新的大学科研绩效评价与拨款制度密切相关。基于知识创新范式的转型与绩效评估自身面临的困境,英国在最新的一轮评估中引入科研卓越框架(REF)。相比于之前的科研水平评估(RAE),科研卓越框架在指标体系上增加科研影响力维度,突出大学科研对社会经济的贡献导向;在评估单元设置上大幅度地合并划分过细的学科,缩减学科单元总量,鼓励跨学科研究;在基于绩效评价结果的拨款上倾斜程度更加明显,拨款机制也更为透明。本轮英国大学科研绩效评估与绩效拨款改革与创新,对于中国"双一流"建设绩效评价和绩效拨款具有重要启示。     

期刊：《THE》专家反对科研评估数据化

为了减少大学管理负担,英国将建立一个“优秀研究框架”（即主要采用数据指标来评估大学的科研质量）,来取代英国大学科研评估机制（RAE）的同行评议。对此,澳大利亚国立大学评估与政策研究项目的主任Linda Butler称,在上世纪九十年代,澳大利亚就曾实施类似的做法,结果给大学造成了收集数据的巨大负担。她称,即使英国高等教育拨款委员会（HEFCE）负责收集数据,     

中国公立高校政府投入有效管理研究——与英国的比较分析

通过回顾改革开放以来中国公立高校政府投入模式的沿革,发现中国公立高校政府投入存在模式不科学、政策导向失衡两方面的问题,借鉴英国高等教育基金委员会(HEFCE)对英国公立高校的投入模式,从投入产出理论、新公共管理理论和公共产品理论——社会公平角度出发,建议中国公立高校政府投入构成应该有明确的划分,适时建立公立高校政府投入中介机构,在合理的成本分析基础上建立以投入为基础的公式拨款机制,改革公立高校政府投入模式,建立公立高校财政监督机制。     

中国公立高校政府投入有效管理研究——与英国的比较分析

通过回顾改革开放以来中国公立高校政府投入模式的沿革,发现中国公立高校政府投入存在模式不科学、政策导向失衡两方面的问题,借鉴英国高等教育基金委员会(HEFCE)对英国公立高校的投入模式,从投入产出理论、新公共管理理论和公共产品理论--社会公平角度出发,建议中国公立高校政府投入构成应该有明确的划分,适时建立公立高校政府投入中介机构,在合理的成本分析基础上建立以投入为基础的公式拨款机制,改革公立高校政府投入模式,建立公立高校财政监督机制.     

英国RAE对我国学科评估的启示

英国高等学校的科研评估(Research Assessment Exercise,RAE)以学科为评估单元,在各学科领域中进行排名,并根据排名结果决定拨款额度.RAE评估过程的公开性、成员的广泛性、指标的合理性、方法的科学性、结果的竞争性等特点,对提高我国高校学科评估水平有重要的现实借鉴意义.     

学科评估的方法、指标体系及其政策影响:美英中三国的比较研究

本研究比较分析了美国研究理事会组织的博士点评估、英国高等教育资助委员会组织的科研评估、中国教育部学位与研究生教育发展中心组织的一级学科评估的基本特征,并认为在实施我国一级学科的评估过程中,可借鉴美国、英国较为成熟的评估经验,进一步规范评估组织和过程,继续采用量化评估和同行评估相结合的方式,逐步实现评估指标的转变,评估内容应兼顾人才培养和社会服务功能,评估结果慎重与政府拨款挂钩。     

英国高校财务制度综述

英国大学办学经费由英国高等教育拨款委员会负责，其经费来源多样化；各大学成立校董事会掌管学校财务；近年来英国大学收费开始提高，但政府对学费数额进行限制，各高校也会专门设立办公室调研收费标准。     

英国高等教育拨款委员会拨款方法详解及启示

本文全面剖析了英国高等教育拨款委员会(HEFCE)的拨款方法,包括拨款周期、拨款结构、拨款模型、拨款协议和数据监控五个方面内容。指出HEFCE的拨款包括教学拨款、科研拨款和其他相关拨款三大部分。其中教学拨款包括主流拨款、扩大参与度拨款、定向拨款和其他周期性的教学拨款。科研拨款包括科研质量拨款和科研能力拨款。其他相关拨款包括缓冲调节拨款、高成本学科和薄弱学科的额外补偿及专项拨款。并着重对教学拨款中采用的主流拨款模型、定向拨款方法,以及科研质量拨款模型进行了详细解读。在此基础上对HEFCE拨款方法的特征进行总结,对未来HEFCE拨款的发展趋势进行分析。     

构建高校科研评价系统提高我国自主创新能力

本文在对英国、荷兰、德国和澳大利亚等国开展的高校科研评价进行比较研究的基础上，围绕高校科研评价组织机构、评价专家小组／委员会的形成、高校内部参评单位的确定、评估材料组织、评估重点、评价方法和评估结果的使用等七个方面，讨论了建立我国高校科研评价系统的基本设想。     

美、德、日与我国高等教育经费比较

<正> 一、美、德、日高等学校经费的主要来源及其与我国的比较。 美国高校有州(公)立学校和私立学校两种类型,公、私立高校的主要区别在财政上。公立高校经费主要由所在州负责,联邦政府给予科研和学生一定的专项资助。私立高校经费主要靠收取学生的学费和社会捐赠,联邦政府和地方政府在科学研究上给予一定的资助。1981—1982年度美国高校总收入696.5亿美元,其中州政府拨款223