试论大学的组织特性与大学内部的权力制衡

大学是一种特殊的社会组织,它需要合作、包容和学术自由.大学组织结构中学术权力和行政权力构成的二元权力结构是各国大学的共同现象,二者的科学制衡和协调有序是大学整合高等教育资源的重要前提.     

传统与超越:高校权力结构的解构与重建

传统观点认为,高校内部的管理权力主要由学术与行政权力构成,高校管理活动的展开和高校办学目标的达成主要依赖于这两种权力作用的发挥。然而,由学术、行政权力架构的二元权力结构存在着明显的缺陷,在实践中滋生了诸多问题。因此解构二元的权力结构,构建一种由学术权力、行政权力及学生权力组成的高校内部管理三元权力结构已成为当务之急。     

论大学教授委员会的组织定位

大学管理系统存在学术权力和行政权力的二元权力结构。建立教授委员会有利于加强大学学术权力系统建设和完善行政权力系统建设。教授委员会应实行组织设置、组织功能、组织目标和组织文化的适当定位。     

从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建

高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构，在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点，通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡，进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。     

学部制平衡大学内部权力的功效研究

大学内部权力由学术权力与行政权力构成,协调两者之间的关系对于大学的科学发展、现代大学制度的建立具有重要意义.在社会经济结构变革的背景下,我国不断深化大学组织结构与内部管理体制,将大部制与传统的学院制有机结合,推进大学的学部制改革是其重要举措.平衡大学内部权力是学部制改革的目标之一,在功能与组织定位上,学部更倾向于作为一级学术组织;从学理角度来讲,其存在平衡大学内部权力的功效.但是,面对我国复杂的学术环境,学部制实际功效的发挥难免受到质疑.     

大学内部权力结构及其平衡

高校内部存在着两种最主要的权力结构形式——学术权力和行政权力。大学作为一种特殊的组织机构，其健康运行需要处理好学术权力和行政权力之间的关系。通过对学术权力和行政权力的含义及二者之间的关系进行理论分析，可在借鉴国外大学学术权力和行政权力运行实践的基础上，提出我国大学学术权力和行政权力结构平衡的对策。     

重视发挥大学学术权力的作用完善现代大学内部治理结构

现代大学是包括行政系统和学术系统两大系统的有机统一体,相应存在行政权力和学术权力二元权力结构,两大权力相互联系、相互制约,共同服务于大学的整体目标。文章分析了当前我国大学两大权力失衡的现状,研究了两大权力各自的特点及互动方式,提出了整合协调两大权力的对策。     

建立高校内部管理的二元权力平衡模式

高校内部管理存在着一个“二元权力结构”。学术权力与行政权力既相互矛盾冲突,又相互补充、合作,交织、共存于高校组织之中。本文试图通过分析高校内部二元权力结构存在的组织结构背景,进一步理顺行政权力和学术权力在大学组织中的关系,通过探究我国目前行政权力主导模式的形成原因,借鉴欧美等发达国家的经验,寻找构建有中国特色的高校内部管理二元权力平衡模式的途径。     

高校学术权力和行政权力关系的探究——读<学术权力——七国高等教育管理体制比较>

纵观约翰·范德格拉夫的<学术权力--七国高等教育管理体制比较>一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构.该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力.本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识.     

大学学术权力行政化及其治理——基于权力要素的视角

学术权力行政化是大学组织内部的一种权力博弈现象,其在很大程度上反映出大学权力的配置状况以及权力间的共存与冲突关系。从权力要素的角度诠释大学学术权力行政化的利益性、受控性、整体性、混沌性以及一元性的基本表征,有助于分析学术权力行政化的形成机理。基于"少权-索权-赋权"的权力让渡理念和"混权-滥权-规权"的权力界分思路,未来的政策调整及制度设计应赋予学术系统更多的正式组织权力,调适大学权力结构、推动行政人员职业化以重构学术秩序与学术公平,培育良好学术生态,推进学术治理体系现代化,以规避学术权力行政化所带来的大学组织运行风险。     

巨型大学中的学院——建立以学院为重心的学院治理结构

学院制是我国高等教育体制改革的一个重要方向,更是巨型大学普遍实行的一种内部管理制度。实行学院制有利于学科建设和人才培养,有利于管理效率和办学效益的提高。从巨型大学学院制改革的动因入手,阐述了巨型大学对学院制改革的强烈需求,并对权力配置和学院的组织与管理进行深层透视,提出了行政权力与学术权力适当分离,建立双重组织模式;权力重心和管理中心适当下移,建立学院治理结构的巨型大学学院制改革取向。     

民办高校的法人性质及其理论困惑

民办高校在现行法体系中享有法人地位,但在法人类型的归属上存在争议,在实践中可强制归类于事业单位法人。民办高校在法律地位、独立责任和财产的最终归属、营利和赢利区分等方面存在一定的理论困惑。     

略论职业院校教师的成长

如何促进职业院校的教师成长是当前职业教育研究的重要课题,可以从职前教育与在职后发展两个方面来进行探讨。职前教育阶段要求严格师范生的选拔制度,推行双证书制度;在职教育阶段要求采取有效措施来促进教师成长,如建立学术型组织以营造教师成长的良好氛围、在课程与教学改革实践中形成教学风格、制定合理的教师评价标准以提高教师的工作效能。     

论大学内部权力的制约机制

大学权力制约是权力运行的内在要求,是现代社会组织治理的需要,对大学人才培养和学校健康发展具有特殊的重要性。建立大学权力制约机制,明晰大学的组织结构和权力结构是前提。大学组织中主要存在党组织系统、行政系统、学术系统、社群系统,相应地,它们分别具有政治权力、行政权力、学术权力和民主权力。针对当前我国大学治理中存在的主要问题,大学权力制约需要建立分权制约、制度制约、程序制约、权利制约和文化制约等机制。     

我国高等教育质量保障体系的结构及其问题

高等教育的质量与发展的需求相比,质量保障体系在结构上存在着以下问题:质量标准单一,过份倚重学术性;质量保障主体力量不均衡,政府掌握着绝对影响力,学校、民间组织和市场力量发挥作用不大;重输入保障、轻过程保障和输出保障。     

清末民国时期私塾对义务教育的作用分析

1904年,"癸卯学制"的公布标志着中国近代义务教育的发轫。但义务教育体制未能在短期内造成,传统私塾教育形式也未即刻退出历史舞台,近代教育呈现新旧并存的二元格局。私塾对义务教育产生了两个方面的作用:其一,辅助和补充作用。在新式小学堂没有得到普及时,私塾继续扮演了它普及蒙学的重要角色;在新式小学堂无法满足基础教育需求时,经过改良的私塾对义务教育形成有益补充。其二,阻碍作用。私塾的大量存在,阻碍了义务教育在乡村的普及;私塾改良往往流于口号,无益于义务教育的全面落实。私塾和学堂并存互动的历史,有助于反思和推进当前的基础教育改革。     

民办高校规范化办学内部监督机制：问题与对策

民办高校规范化办学内部监督机制是民办高校按照国家有关教育政策和制度规范对民办高校办学行为的规范化、合法性进行监督的系统内部构成要素之间的内在联系及其运行过程与方式。民办高校规范化办学内部监督机制在民办高校规范化办学监督过程中扮演着极其重要的角色,它是民办高校科学管理和规范化办学的重要机制保障,同时也是民办高校规范有序运行和科学发展的重要制度基础。当前民办高校规范化办学内部监督机制存在一些问题,民办高校应完善法人治理结构,加强学校章程建设,落实完善教代会制度,积极发挥党组织的监督作用,以进一步完善内部监督机制。     

大学权力系统的委托代理关系及其治理路径

现代大学既是学术共同体组织,又是国家承担高等教育职能的公共机构,还是大学学术成员和行政人员的契约连结,大学内部存在双向的委托代理关系。建立大学学术系统和行政系统的双向委托代理机制,可以减少大学内部的权力冲突,降低权力运行成本,是改善大学治理结构的具体路径。     

中国大学教授委员会制度的本质论析

中国大学教授委员会制度具有突出的自身特点,它的基本类型是二元权力分离适度渗透型,它的基本定位是基层学术组织学术事务的决策机构,它的核心职能是治学。中国大学教授委员会制度的本质是“教授治学”。“教授治学”并不是对“教授治校”的否定,而是目前对中国大学教授委员会核心职能更为准确的表述。“教授治学”的内涵是对学术事务包括学科、学术、学风和教学进行管理与决策。     

中外大学教授委员会的类型与功能比较

大学内部管理中普遍存在着行政权力与学术权力的二元结构,基于在学术事务管理上二元权力运行机制的不同,中外大学教授委员会可以划分为学术权力与行政权力分离与渗透两大类,这两大类中又主要有学术权力主导、行政权力主导和两者适度渗透三个小类。各种类型的大学教授委员会分别发挥着决策、咨询、学术事务的决策功能和非学术事务的审议功能。文章在比较中国和外国大学教授委员会在类型与功能上的异同性的基础上,总结中外大学教授委员会发展的基本经验和规律,为推动和促进我国大学教授委员会的完善和发展提供启示。