高校人员聘用制度改革视角中的学术权力与行政权力关系

通过对国内高校人事制度及管理体系历史和现实的回顾,我们认识到在推行高校人员聘用制改革实践中应注意改变原有的行政权力独大的运行机制和模式。正确辨别学术权力和行政权力的表现和实质,既加强学术权力在人员聘用制改革中的作用,又找到学术权力和行政权力在高校人员聘用制改革实践中的平衡点,合理发挥二者的积极作用。凝心聚力,将高校人员聘用制度改革推向深入,努力使之形成长效机制。我们期待着由此引发的高校管理体制改革中学术权力与行政权力关系重构的思考和实践。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

学术资源配置中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的关系是一个广受关注的研究课题.学术资源配置的决定权是大学学术权力和行政权力争夺的一个焦点.学术发展离不开学术资源,学术权力应该在学术资源配置中发挥决定性作用.行政权力在学术资源配置中应发挥独特的影响,因为没有力量制衡的学术权力在资源配置上一样会产生不公平等问题.不过,行政权力在学术资源配置中的权力限度应该明晰.     

我国大学学术权力合法性的历史流失与现实建构

我国大学学术权力合法性流失集中发生在建国初的大学改造过程中。随着社会发展和转型,这种学术权力受到挤压、学术权力合法性缺失的状况严重阻碍着我国大学改革和发展进程。于是保障学术权力合法性地位成为近年高校发展的普遍诉求,也是现阶段我国大学改革实践无法回避的课题。增加主体权力、加强相关法规建设、培育共有信念是推动高校学术权力合法性建设的基础。     

我国大学学术权力合法性的历史流失与现实建构

我国大学学术权力合法性流失集中发生在建国初的大学改造过程中。随着社会发展和转型,这种学术权力受到挤压、学术权力合法性缺失的状况严重阻碍着我国大学改革和发展进程。于是保障学术权力合法性地位成为近年高校发展的普遍诉求,也是现阶段我国大学改革实践无法回避的课题。增加主体权力、加强相关法规建设、培育共有信念是推动高校学术权力合法性建设的基础。     

现代大学制度的权力模式分析

现代大学制度受政治权力、行政权力和学术权力三种不同性质力量的影响,而它们不同的组合又形成不同的权力模式。当今世界存在着四种类型的大学制度权力模式:政治权力主导型、行政权力主导型、学术权力主导型和三种权力博弈型。由于国情不同,这四种权力模式在不同的国度具有不同的特点及功能。     

对新建本科院校学术权力与行政权力的思考

目前我国高校学术权力行政化现象比较普遍,这一现象在新建本科院校尤为突出.高校行政权力和学术权力两个权力系统既存在明显的区别.也存在相互制约相互影响.新建本科院校学术权力与行政权力关系没有能够很好的理顺, 两者失衡现象比其他高校更突出, 主要表现在:学术权力与行政权力界限模糊、行政权力挤压学术权力、专家教授团体力量较弱.新建本科院校应借鉴其他高校的经验,采取积极措施,协调好学术权力与行政权力的关系,使学术权力与行政权力得到有效的保障.     

基于校院两级管理体制的行政权力与学术权力关系研究

影响校院两级管理体制成效的一个重要方面就是学术权力和行政权力的关系问题．学术权力和行政权力是高等院校内部两种相互区别、制约、影响的力量．只有坚持协调并举的原则,重视两种权力的协同效应,以及强化学术权力的杠杆作用,才是校院两级管理体制充分发挥其实用性及科学性的必要保证．     

权力配置:高校学院制改革的核心

高校组织内部权力的科学配置与运行是我国高校学院制改革的难点和关键点.高校内部权力结构呈现出权力结构层次分明、学术权力与行政权力交叉渗透、矩阵式的权力分配模式等特点.为此,学院制改革应正确处理好校-院两级的关系,扩大二级学院的自主权;正确处理好行政权力与学术权力的关系,强化学术权力并创新权力分配模式.根据权力配置中的分化与制衡以及权责一致的原则,学院制改革必须建立起以绩效限定责任、以权力制约权力的制衡机制.     

试论行政权力在大学学术管理中的行使

学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本的权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术性机构和学术管理决策等方面表现出较为严重的行政权力泛化现象。改革的关键是要提高行政权力在学术管理中行使的正当性,为此必须不断加强依法行政、科学行政和柔性行政。     

社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析

我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

我国高等学校教授治校的现状及发展趋势

在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。     

大学权力系统的委托代理关系及其治理路径

现代大学既是学术共同体组织,又是国家承担高等教育职能的公共机构,还是大学学术成员和行政人员的契约连结,大学内部存在双向的委托代理关系。建立大学学术系统和行政系统的双向委托代理机制,可以减少大学内部的权力冲突,降低权力运行成本,是改善大学治理结构的具体路径。     

Challenges to the Work Life of Academics: The Experience of a Renowned University in the Chinese Mainland

Under the major educational reform movement in the Chinese Mainland, which began in 1985, higher education was considered the most important apparatus for national development. The Ministry of Education initiated 'Project 985' to develop two top national universities into world-class universities. As part of this project to raise educational quality and academic standing, the Ministry of Education carried out a reform of the university personnel system. The reform aimed to launch a new system of employment practices based on performance and contract, with an emphasis on competition and rewards. This research focuses on the severe constraints academics at a sample university in China faced at the state, university and faculty level. First, at the state level, the state directly set the direction of academic research. Second, at the university level, the new employment reform was imposed using a top-down model. Most academics conformed to it but some employed a 'double bookkeeping' strategy. 'Administrative domination' also reflected a centralised approach at the university. Third, at the faculty level, a few academic-administrators held most of the decision making power. Academics urged the university to offer a more supportive environment for conducting genuine scholarship.     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新

在社会主义市场经济条件下,高等学校成为面向社会、依法自主办学的法人实体。深化高等学校内部管理体制改革,推进体制创新,应从如下方面入手:充分发挥学术委员会等学术组织的作用,加强学术权力;建立二元权力耦合模式,整合学术权力与行政权力;合理划分学校权力与院、系权力,调适学术权力与行政权力;正确处理学术带头人与行政负责人的关系,协调学术权力与行政权力,形成学术权力与行政权力有机耦合、良性运行的新机制。     

教授委员会:学术权力主导的高校内部管理体制

教授委员会制度是实现我国高校内部管理体制改革去行政化,从行政权力主导走向学术权力主导基本目标的可行模式。当前我国高校教授委员会制度仅作为学术体制存在,要真正实现从行政权力主导向学术权力主导的转变,需要重新变革和构建教授委员会组织制度,将其作为一种高校内部管理体制。作为高校内部管理体制的教授委员会制度,其应是内含治学的治校组织,定位应从参与走向主导,功能应在咨询的基础上强调决策。