论教授分级的必要性与可行性

教授分级制是高校现有管理制度的必要补充和完善，实施教授分级制有利于深化高校人事分配制度的改革，调动高校教师的积极性，加强教授队伍建设，促进高质量学术成果的产生。同时，我国现存的社会风气，历史的和国外的相关经验教训，高校的内部环境等，均有利于教授分级制的推进。     

高等院校推进教授治学的策略研究

教授治学是建立现代大学制度的需要,是现代大学制度的基本内涵之一。目前,我国高校在实行教授治学方面虽然取得了一些成效,但在推进教授治学过程中也遇到了一系列问题,只有不断探索和建立教授治学的制度模式,积极为教授治学创造条件,切实保障教授治学的真正实施,实现学术权力和行政权力的相对分离,才能更好地建设中国特色现代大学制度,促进我国高等教育事业的蓬勃发展。     

等级评价与大学宗旨相悖

《教育》旬刊:关于目前的教授分级体系,您怎么看?陈学飞:学术界对教授分级制度持支持和反对两种观点。支持教授分级的观点主要从教师聘用角度来论证分级政策制定的现实依据。有些学者认为中国高校教授在评聘制度上存在问题,而教授分级制度的实施是对现有的高校教授制度的完善与补充。各大高校实施分级政策,可以促进教授队伍的认识优化,     

美国大学终身教授的聘后评审制度及其启示

美国终身教授制度缘于学术自由。终身教授聘后评审制是维护教授终身制的一个有效"补丁",在保障学术自由的同时,也促使教师教学、科研能力的不断提高。笔者考察了美国几所大学终身教授聘后评审制中的评审目的、评审机构和评审程序等内容,认为该制度对我国大学教师的评价具有启示作用。     

“教授治校”与“教授治学”之辨——论中国大学内部治理结构变革的路径选择

教授治校与教授治学在内涵上有重要区别。教授治学从属于教授治校,教授治校是教授治学的前提与基础,并且裹挟着强烈的价值诉求,更有利于推动变革。当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实施教授治校。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。     

美国大学终身教授的聘后评审制度

美国终身教授制度缘于学术自由。终身教授聘后评审制是维护终身制的一个有效“补丁”,在保障学术自由的同时,也促使教师教学、科研能力的不断提高。本文着重考察了美国几所大学的“终身教授的聘后评审制”中的评审目的、评审机构和评审程序等内容。     

浅析教授治学

教授治学是教授治校的历史积淀,是大学持续健康发展的必然选择。本文从教授治学的内涵、历史源流着手,深入分析我国教授治学的现状和存在的问题,提出了完善教授治学的对策,以期对现代大学制度的完善、学术独立的实现有所裨益。     

学术自由、学术规范与教授治学

学术自由与学术规范互相联系,对立统一,是教授治学的前提和基础。但在我国大学学术活动中,学术自由的缺乏与学术规范的缺失,束缚了大学教授对真理的追求。对此,分析原因,建构有利于教授治学的学术自由与学术规范是当务之急。     

教授治学:当代困境与路径选择

教授治学是西方大学历久弥新的民主治校理念,补充了我国大学校长治校传统的不足.相关法律法规缺失、学术制度供给不足、"双肩挑"现象严重、纯粹学术权力弱化是我国教授治学施行困难的集中表现.建立健全相关法律法规、实行教授委员会制度、深化高校教育职员制改革、引导纯粹学术权力回归是教授治学的实现路径.     

美国高校终身教授制度的困境与出路

本文通过审视美国学术职业所面临的挑战,将美国高校终身教授制度置于学术职业的背景之下,对美国社会和学术界关于终身教授制度的质疑和批评进行了梳理,评述了美国高校对终身教授制度的改革,并重点介绍了终身聘任后评审制度这一改革措施.说明美国高校终身教授制度所面临的问题以及一些州政府和各高等院校对终身教授制度的改革是与美国高等教育所处的外部社会经济政治环境和高等教育自身的困境息息相关的.     

论教授治学的理念与实现路径

教授治学是我国现代大学重要的管理理念,体现了大学的学术本质、教授的办学主体作用和现代学术民主的思想。教授治学的落实既需要有发展比较成熟的大学学科专业、形成以学术为志业的教授群体、树立基于科学理性的共享治理精神等内在条件,又离不开宽松的大学文化环境、合理的大学资源配置以及制度化的学术权利保障等外在条件。通过充分认识其对于我国大学的重要意义、大胆探索各种行之有效的组织体制机制和建立彰显中国特色的教授治学体系等路径,可以实现教授治学,达到促进学术更快更好发展的目的。     

我国高等学校教授治校的现状及发展趋势

在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。     

参与式管理:“教授治校”与“教授治学”的一个“调节器”

“教授治校”与“教授治学”在高校治理的过程中处于两难选择“境地”,实施参与式管理是“教授治校”与“教授治学”的一个“调节器”。通过一定的途径和方法,参与式管理会极大地提高高校管理效益,平衡行政权力与学术权力的冲突。     

美国教授终身制及其启示

目前我国教授聘任制度存在一些问题,导致教授治学急功近利,影响了学术发展的进程。美国教授终身制历经近百年的发展,在保护教授学术自由方面起到了重要作用。因此,探究美国教授终身制的起源、聘任、作用与变革,对我国教授聘任制度改革具有借鉴作用。     

教授治学与教授治校:一个似是而非的争论

教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构.     

教授治校的外部支撑条件及其启示

西方大学普遍实施的教授治校的管理模式是在一系列条件支撑作用下发展起来的.这些条件有主体条件和外部支撑条件两大类.其中,外部支撑条件包括社会文化、法律、大学章程、大学自治权及学术职业安全保障等.我国大学在恢复学术权力参与大学管理的过程中,应当注重培育相应的条件,要完善相关法律,推进民主文化发展,落实大学办学自主权,推进大学章程建设,加强学术道德建设.     

高校民主化进程中教授参与决策的途径——教授治校

在高校民主化进程中,教授群体通过教授会的形式发挥着越来越重要的作用,通过参与决策、治教治学等来治校。教授治校促进大学精神回归,秉承大学本质属性;推进学术自由发展．增强高校核心竞争力;平衡学术与行政权力,提升高校管理水平。当然,教授治校过程中也要处理好治教治学与治校的关系。     

高校教授民主实现问题研究

教授民主是维护学术自由与秩序、建设现代大学制度的一个要件.教授民主以其学术权力维护高校的学术力量健康发展为根本目的,在处理学术事务和学术事务管理中各有其特殊价值、内容指向及类同的组织形式;同时,教授民主实现必须重视事业责任感、权力制约、校内学术生态环境等条件要求.     

梅贻琦"教授治校"管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用.