全球大学排名:高等教育作为一个市场

全球化经济背景下的高等教育形成了一个市场,以市场需求为导向。大学排名可以方便高等教育消费者透明、有效地获取高校的信息并进行直观比较。随着知识经济竞争的加剧与全球化发展,大学排名演进成全球性的排名。本文引入目前最为普及的3个全球大学排行榜——上海交通大学"世界大学学术排名"(ARWU)、QS世界大学排名、THE世界大学排名。通过辨析其与高校评估之区别,阐述了大学排名作为"商标"或"品牌"的市场性特点。同时,全球大学排名有利于高等教育的质量保障,但指标设计不当与对"世界一流大学"的盲目追求很可能会对各国高等教育质量的战略发展造成方向性误导与阻碍。     

关于培养大学生创新能力的思考

"研究型大学"这个概念,是由美国的"卡耐基研究会"在1994年提出来的[1]。美国的研究型大学,涵盖了美国一批世界名校,他们所取得的成就使其在全世界的科学与高等教育界居于主导地位。现在,我们的高等教育已经进入一个大众化的阶段,但我们却缺少世界一流大学,正是在这样的背景下,最近10多年,一大批高等院校提出了建设研究型大学的目标,与教育部建设世界一流大学的目标契合。研究型大学建设的一个重要方面是大学生创新性能力的培养。社会不仅需要有     

发展中国家研究型大学的作用:引领国家和全球知识经济发展

研究型大学是各国学术系统的核心部分.研究型大学的发展可以推动各国知识经济的成功.国际顶尖期刊的编辑、作者和评阅人都来自研究型大学,同时,研究型大学能够获取全球知识信息,汇聚各类学者团体,资助教师参与国际专业学术机构和国际会议,并位于互联网革命的中心,因此,开展国际学术知识交流和参与到国际学术网络中是发展中国家研究型大学的核心使命.研究型大学作为“知识的仓库”和“批判中心”,面临着全球化带来的机遇和挑战.在高等教育国际化进程中,发展中国家的研究型大学面临着语言的困境,并且亟需改善学术职业的条件.从卓越的研究型大学的典型特征来分析,各国应该思考如何改善研究型大学的基础设施和智力氛围以使其迈向成功.     

台湾地区顶尖大学建设政策研究(上)

为整合研究型大学、设置跨校研究中心、打造国际一流大学,台湾教育部门提出了"发展国际一流大学及顶尖研究中心计划"。该计划执行5年后,2010年被修订为"迈向顶尖大学计划"。建设世界一流大学政策的实施提高了台湾高等教育的质量,对大陆高等教育的发展具有一定的借鉴和启示作用。     

台湾地区顶尖大学建设政策研究(下)

为整合研究型大学、设置跨校研究中心、打造国际一流大学,台湾教育部门提出了"发展国际一流大学及顶尖研究中心计划"。该计划执行5年后,2010年被修订为"迈向顶尖大学计划"。建设世界一流大学政策的实施提高了台湾高等教育的质量,对大陆高等教育的发展具有一定的借鉴和启示作用。     

新国际化:竞争与合作

全球网络下的大学 当前,全球化进程已成为各国最为关注的话题.然而,人们对全球化概念的认识还远未清晰.人们从不同角度对不同内容的全球化问题进行着讨论.高等教育是全球化讨论中的一个重要部分,更确切地说,是这些讨论的核心部分.国际范围内,已有多个以"全球化与高等教育"、"高等教育与国际化策略"等为主题的重要会议陆续举行,如欧洲正在推进的"博洛尼亚进程"就是一个.德克·范·戴姆在《全球知识社会建构中国际高等教育的展望》一文中描绘了高等教育的新图景:     

研究型大学建设:拉美与亚洲国家高等教育政策取向

通过高等教育全面提高国家的综合国力和国际竞争力是目前许多发达国家和经济发展速度较快的发展中国家的既定国策。因此最近十几年来,建设研究型大学的热潮在世界范围内兴起。亚洲和拉美的许多国家也纷纷对本国的高等教育进行反思和改革,试图在新一轮的国际秩序整合中打破美国研究型大学在知识创新的主导地位。本文试图对韩国、日本、印度、阿根廷、巴西和墨西哥等国的研究型大学建设状况和改革思路进行分析,发现他们在建设研究型大学过程中遇到的问题,通过对比,发现他们在研究型大学建设中采取的策略与措施。     

国际经验与中国道路:中国世界一流大学建设的路径分析

世界一流大学作为遗传和环境的产物,在不同民族国家的发展中又形成各自独特的办学经验,成为国际经验的重要组成部分。中国世界一流大学建设,既不能脱离本国实际,盲目照抄照搬,也不可忽视大学发展的共性规律,故步自封,而应当立足本土,放眼全球,在借鉴吸收世界一流大学先进办学经验的基础上,从国情出发,创造性地探索中国建设世界一流大学的道路,在将中国研究型大学推向世界一流的同时,也为世界一流大学建设贡献中国智慧和中国经验。     

全球大学竞争舞台的另一种选择：大学社会服务职能全球竞争图景研究

随着各种基于量化指标的世界大学排行榜的风靡,大学的世界排名与其全球声誉直接挂钩,也同时与世界一流大学的叙事深度绑定,进而使参与世界大学排名这一全球大学的流行文化成为了大学通向成功的路径,并披上了神话的外衣。由于目前全球竞争指标在大学的科研表现、人才培养效果、国际化程度上的侧重,使得大学的社会服务职能一定程度上被忽略。随着越来越多的大学参与联合国可持续发展解决方案网络、泰晤士大学影响力排名的出现和学术界“为社会服务的高等教育国际化”概念的提出,大学社会服务职能全球竞争的图景逐渐显现。文章从罗兰·巴特对流行文化的解构形成的神话学视角,探讨大学社会服务职能成为全球大学竞争舞台的另一种选择的可能性。     

研究型大学的困境与出路

中国在争创世界一流大学的过程中,在一定程度上是以美国的研究型大学为楷模。但是,高等教育技术革命,教育工程化管理,规模经济和市场扩大使教育市场由零碎型走向集中,非研究型但却是第一流的教学型大学和营利性高等教育的竞争,使美国的研究型大学受到了严峻的挑战。对中国和国际高等教育的大趋势的分析表明,研究型大学与教学型跨国大学(公司)一体化的模式有可能使中国的若干名牌大学既发展成为一流的教学型大学,也显著地增加迈向世界一流的研究型大学的条件。     

从"985工程"、"211工程"看我国世界一流大学建设的几对矛盾

新中国成立以来,从重点大学建设到"985工程"、"211工程"的实施,建设世界一流大学已成为我国高等教育改革与发展的重点.在我国实施"985工程"、"211工程"的过程中,出现了关于建设世界一流大学的几对矛盾:一流硬件与一流软件、世界眼光与民族特质、政府支持与大学自治、跨越式发展与大学的长远责任、一流大学与研究型大学等.处理好这几对矛盾,对我国建设世界一流大学意义重大.     

科研在大学分化与层理中的意义： 国际化的视角

在高等教育全球化的大背景下,学术科研实力成为比较的标尺,成为各国争相竞争的主 战场。因此,我们从分析世界高等教育分化与层理的三个维度出发,探究当前高等教育系统分化的 表征与意蕴,进而剖析建立在科研成果上的“世界一流大学”等大学排名与高等教育国际分化的互 相作用。综合以上分析,本文提出科研成果强化了知名研究型大学的声望和地位,同时,经济投入对于学术成果的产出、进而对国际高等教育系统的构成也产生了巨大影响。     

世界一流大学建设中的政府角色研究:以日本和韩国为例

本文从历史的视角,探讨了日本和韩国在建设世界一流大学进程中的政府角色问题。文章认为日本和韩国政府对建设世界一流大学的作用主要体现在通过立法来保障研究型大学在国内高等教育体系中的特殊地位,通过高等教育改革来主导、促进研究型大学的组织创新和学科发展,通过高度重视和财政的倾斜来确保研究型大学的迅速发展,通过赋予研究型大学的特殊使命来主宰研究型大学的发展方向等方面。这种作用从整体来看是正面的,但也存在负面影响,这正是政府要努力规避的。建设世界一流大学的进程中,政府扮演主要角色在东亚国家是一个普遍现象,这与东亚国家的政治背景和文化背景是密不可分的。从日本和韩国建设世界一流大学的经验来看,建设世界一流大学需要政府和学校的通力合作,更需要政府的长期支持和重视,绝不是一个短期努力就可以达到目标的进程。     

新国际化:竞争与合作

全球网络下的大学当前,全球化进程已成为各国最为关注的话题。然而,人们对全球化概念的认识还远未清晰。人们从不同角度对不同内容的全球化问题进行着讨论。高等教育是全球化讨论中的一个重要部分,更确切地说,是这些讨论的核心部分。国际范围内,已有多个以"全球化与高等教育"、"高等教育与国际化策略"     

研究型大学创新能力的国际比较与启示北大核心CSSCI

高等教育全球化在增进各国教育交流的同时,也加剧了大学创新能力的全球竞争。相比于世界一流大学,我国大学创新能力总体仍与英美国家存在差距,高水平创新人才欠缺、引领性科研成果不足、顶级学科数少、专利成果转化率低等问题突出。强化人力资源发展、促进引领式创新和提高科研全要素生产率是我国研究型大学创新能力提升的关键。     

“双一流”建设中的大学发展目标的分类选择

"世界一流大学和一流学科"建设战略的提出,旨在提升我国高校的综合实力和国际竞争力,是我国高等教育发展到一定历史阶段的现实选择,是对一流大学发展目标的校正,与高等教育多元化发展目标相契合。世界一流大学不仅是一国高等教育综合实力的标志,也是综合国力的重要体现,对整个国家的科技、文化、社会、教育,都起引导作用。世界一流大学是通过长期的历史积累形成的,而且是以一流学科为基础而建成的。在当前"双一流"建设中,我国不同类型高校的目标应该体现多元化的选择,促使高水平高层次大学、普通高校和应用型大学分别朝着"世界一流"的目标努力。     

世界一流大学的定义、评价与研究——美国大学联合会常务副主席约翰·冯(John Vaugh)访谈录

本文是对美国大学联合会常务副主席约翰.冯先生的访谈实录。冯先生在该组织工作达29年之久,对世界一流大学、美国研究型大学具有许多独到、深刻的观点。访谈中,他谈到世界一流大学的定义、美国研究型大学的评价、发展经验与模式、美国大学联合会的国际合作思路、美国研究型大学著名校长、关于美国研究型大学的著作等。     

世界一流大学学术人才向中国流动的规律分析 ——"一带一路"视角

"一带一路"倡议提出后,中国与沿线国家学术人才流动步入快车道.本文通过对我国109所研究型大学教师简历的分析,初步分析了世界一流大学的博士、博士后研究人员面向中国的学术人才回流规律.研究发现,"一带一路"沿线的世界一流大学总体占比较低,但对中国学术人才流入也具有重要贡献;流入中国的学术人才来自全球顶级高校的比例较高;东亚地区一流大学与中国学术系统联系极为紧密.研究认为,当前中国应抢抓"一带一路"机遇,逐渐成为全球高等教育的亚中心或副中心,并凸显共享发展和双向流动理念,形成中国与沿线国家学术人才流动的良性格局.     

基于波士顿矩阵的研究型大学一流学科发展战略实证研究——以J大学为例

在当前国家开展的"世界一流大学和一流学科建设"中,抓住世界一流学科建设,就抓住了研究型大学推进内涵建设的根本。基于波士顿矩阵对大学学科整体实力进行竞争力的综合评价,有利于对研究型大学学科进行"择需布局"和"实力分层",运用整体观对学科进行全面审视,并选择"加快发展、评估考察、优化调整"三种学科发展战略,协同政府、社会和高校共同的力量,推动研究型大学建设世界一流大学。     

挑战和机遇:研究型大学与未来的世界一流教学型跨国大学(公司)一体化模式

作为中国创办世界一流大学楷模的美国研究型大学正受到跨世纪的挑战：教育质量难以改进和成本的失控。高等教育“技术革命”和教育工程化管理，挑战“手工业”式的课堂“教授王国”，却又形成对规模经济和大市场的依赖。对中国和国际高等教育的大趋势的分析表明，研究型大学与教学型跨国大学(公司)一体化的模式有可能使中国的若干名牌大学既创办一流的教学型大学，也显著地增加迈向世界一流研究型大学的条件。