设证推理在刑事疑难案件中的适用——从个案实证分析出发

在刑事案件的审判中,结论不可能完全由前提事实和推论规则直接得出。由于法的精确性以及事实的建构性存在诸多争议,导致事实不能轻易为公认规则所涵设,并且规则尚需进一步解释,这也是简单案件与疑难案件区分之所在。在疑难案件中,单纯运用三段论已不能得出具有社会可接受性的裁判结果,而设证推理作为一种新型的法律推理方式,其作用日益显现,这主要表现为设证推理能曲径通幽、为案件提供新思路,是法官在其自由裁量权范围内对案件的法律效果与社会效果相结合的具有创造性的推理。     

关联理论下委婉语的解读

基于关联理论,从语言事实和语言理论关系的角度对语言学中的委婉语的语用功能从语用推理、认知语境及文化差异等三个方面进行解释。旨在说明委婉语在日常生活中处处存在,对其的解读应从以上三个方面进行推理、推敲,才能达到交际的成功。     

隐喻的逻辑支点解析

语境、语用推理以及合作原则,构成隐喻的主要逻辑支点。它们虽然各司其职,但同时又是一个统一的整体和系统。语境为隐喻推理提供了前提和依据。合作原则揭示了受者试图消除隐喻话语语义不协调性或冲突性的逻辑动机。语用推理解释了隐喻话语理解的逻辑缘由。在这个动态的推理过程中,受者在语境的帮助下,从隐喻话语的辞表过渡到辞里,完成隐喻的语义转移,推导出结论。     

空调冷热源选择智能决策支持系统知识库与推理机的构造与实现

根据空调冷热源方案选择的特点 ,对面向该领域问题的知识表达方式和推理控制策略进行了分析 ,提出了知识库和推理机的构造思想和工作过程 ,探讨了C语言开发环境下的实现方法 .采用领域工程师为主体的开发方式 ,开发了一个基于此知识表达和推理机制的空调冷热源选择智能决策支持系统模型软件 .经测试表明 ,该软件具有内核小、表处理及数据驱动能力强的特点 ,在某大型办公楼空调冷热源系统设计中获得了成功应用 .     

论回溯推理的逻辑形式

回溯推理是由已知事实去推断产生这一事实原由的逻辑方法，对此学术界认识还不统一。文章认为，回溯推理有两个基本的逻辑特征：一、由已知事实作为推理的逻辑起点；二、推理结论是或然性的。回溯推理的逻辑形式应为。这一形式与过去人们公认的形式不同，但是这一形式完全符合回溯推理的特征。在回溯推理的逻辑形式中，其前提形式的构成虽然是实质蕴涵怪论之一型，但它是有效的。回溯推理的前提在逻辑形式上保真，提高了回潮推理的置信度。     

电力机车故障远程诊断专家系统的设计

研究了在Internet／Intranet环境下，基于Web数据库建立电力机车远程故障诊断专家系统所涉及的关键技术：以SQL Server2000设计知识库，利用Visual C 6．0编程设计推理机，将推理机封装为服务器端的COM组件．以专家系统、人工智能基本理论为基础，针对电力机车的特点，将电力机车的故障诊断知识分为确定性知识与不确定性知识，分别采用不同的推理机制，从而以B/S方式实现电力机车远程故障诊断专家系统．     

“探究”需要怎样的“事实”

一位小学科学教育专家将小学生科学探究的要素简约成“问题-事实-推理-解释”。在这几个要素中,笔者认为“问题”是孩子们开展科学探究活动的起点,“事实”是探究上述问题的证据,“推理”是基于事实形成认识,让学生建立概念,“解释”则是应用形成的科学概念对周围的事实做出合理的分析与解读。基于上述理解,笔者以为：孩子们的科学探究过程是一个在教师的引领下,有一定价值取向的,主动获取、整理、分析事实,从而形成科学认识的过程。     

条件推理概率解释模型中的隐性预设及其实证检验

通过对条件推理概率解释模型的数学分析,发现相对于不同概率空间取得的前、后件概率不满足条件概率的定义要求。基于条件概率的条件推理解释模型隐含着共属类假设,即认为推理者能在同一概率空间对条件命题的前、后件发生率做出评估,但未给出任何实验证明。为验证条件推理概率解释模型,分别进行了有关该模型的概率一致性检验和共属类假设检验。 实验结果表明,被试的推理行为不满足该模型蕴含的概率一致性要求及共属类假设,被试的条件推理行为不能用Oaksford条件概率模型来解释。     

几点教学建议

本单元,推理过程思维坡度较大,是本册教材的难点。建议在教学中注意几个问题: 1、提供足够的客观事实,丰富推理依据。客观事实是分析、推理、判断的前提和基础,除教材中提供的一些客观事实外,对于有些推断,还应启发学生获取更多的事实依据,以提高结论的准确度。例如:在推断地球自转的方向时,教材中只提供了“日月星辰在天空中的位置都随时间自东向西移动”这一事实,在推理过程中,可引导学生联想或通过亲身体验日常生活中的相对运动的一些事实,从而得出地球自转的方向是自西向东的结论。     

浅谈推理的逻辑性与正确性

推理是逻辑学知识体系中非常重要的一部分内容。所谓推理,就是由一个或者几个已知判断推出一个新判断的思维形式。逻辑学研究推理的性质,首先要研究推理的逻辑性与正确性问题。把握推理的条件,正确进行推理,是学好逻辑知识,提高人们逻辑思维能力的必要条件。本文拟对推理的逻辑性、推理的正确性、二者之间的关系以及应用中应注意的问题谈几点看法,以求同行指正。一、推理的逻辑性问题所谓推理的逻辑性是指推理是否合乎逻辑,即一个推理形式是否有效的问题。“推理,既反映前提和结论在内容和意义上的联系,又反映前提和结论在形式结构上的联系…     

论法律推理的定义及特征

分析了几种典型的法律推理定义，给出了自己新的定义，即法律推理是特定主体在法律实践过程中，以已知的法律和事实材料为前提推导和论证法律结论的过程。这一定义反映了法律推理的基本特征。法律推理是一个知识创新的过程，具有内在的逻辑性、实践性。     

论我国网络言论自由的刑法边界——由“鸿茅药酒”事件引发的思考

在"鸿茅药酒"事件中,谭医生的行为不宜动用刑法手段予以规制,因为其行为不符合刑法规制的前提与必要。在处理公民网络言论的刑法边界问题时,需考虑言论自由是公民的宪法权利这一特殊要素,即认定言论行为是否符合特定犯罪的构成要件时,还需对刑法解释及其结论进行合宪性考量,运用比例原则与利益衡量原则指导与实践刑法解释,从而在互竞或冲突的解释中实现理性结论之证成。     

论《九章算术》刘徽注对墨家逻辑的继承与发展

墨家逻辑是基于事物间"类同"关系的"推类"推理。《九章算术》刘徽注(简称"刘注")继承和发展了墨家逻辑的"推类"推理理论,并将其广泛应用于《九章算术》中"九类"应用数学题的注释与论证。我国古代科学技术中蕴含的这种"推类"推理,其推理的前提与结论之间具有必然性。论文以《九章算术》"割圆术"为例,进一步揭示了这种推理的机制与程序。     

述评反事实思维

反事实思维是对过去事件的可能性进行否定性的思维活动。本文通过综合分析国内外关于反事实思维的研究,探讨了反事实思维的发生机制,类型和反事实思维的对情绪,态度,个性特征和推理的影响。在丰富的反事实思维研究基础上,研究者们还应当对跨文化的反事实思维,反事实思维与动机的关系进行深入的探讨,推进反事实思维研究使其更加完善。     

基于知识的铝镁铸件缺陷分析专家系统

该文建立了一个基于知识的航空铝镁铸件缺陷分析专家系统NAMCDAE5。系统由知识库、推理机、工作数据库、领域知识获取机制、人机接口和解释机制等六个模块组成。文中重点讨论了系统的设计原理和系统组成。     

指导学生学会分析实验数据

在小学科学学习中,学生通过观察、实验、测量等探究活动会得到大量数据,为探寻科学规律、解释科学现象提供了有力的证据。在实验教学中,数据分析是教学过程中的一个重要环节,是运用分析、归纳、推理等方法对记录的实验数据进行分析、得出正确结论的过程,为运用数据进行解释、说明提供了充分的准备。因此,如何指导学生有效地进行数据分析,是小学科学教师需要思考和研究的一个课题。     

谈谈词项逻辑中的几个问题

“一个三段论有且只有三个概念”是构成三段论的条件,不是三段论规则。对当关系中的真假不定不能看作是一简单命题用于假言三段论。词项逻辑中涉及预设的地方仅为有限量换位推理,两个全称前提推出特称结论的三段论推理及反对关系推理和下反对关系推理所需预设均为:主项存在。从操作层面上看周延规则不是普遍适用的;从深层次来看,如考虑到预设,那么周延规则是普遍适用的。     

言语行为转喻视阈下语篇连贯的认知机制研究——以《雷雨》语篇片段为例分析讨论

连贯不仅是语篇分析的一个核心问题,而且是语篇使用者认知过程的产物。转喻是人们认知思维的反映手段之一,在语篇的生成和动态识解过程中起着重要作用。在分析言语行为转喻过程中,增/损益度、权势关系、礼貌度和选择自由度等语用参数不可或缺。将语用参数有机融入到言语行为转喻的事态场景推理模式中,分析其在语篇连贯中的作用,有助于为语篇中的语用推理提供较为完整的认知解释方案,让人们更好地理解语言的力量。     

可能性推理的新形式

可能性推理的新形式谢根成可能性推理，即或然性推理，是与必然性推理相对而言的。它是指前提和结论不具有蕴涵关系的推理。也就是说，即使前提是真的，按照这种推理形式进行推理，结论具有或然性。本文所讲的可能性推理的新形式，是指现行形式（普通）逻辑著作中所讲的不...     

诉诸无知的法律修辞研究

诉诸无知推理形式是无罪推定、有罪推定论证模式的抽象统称.谬误的修辞含义就是公式A在穷尽所有可能状态下,前提不能必然推出结论;如果认识主体强行从前提推出结论,认识主体的推理公式A就是一个谬误,其说服力仅此而已.基于谬误的修辞定义,诉诸无知谬误的修辞含义就是在穷尽所有可能状态下",不能证明A为真,必然推出A为假",或者"不能证明A为假,必然推出A为真",在经过检验之后,有一些具体诉诸无知论证模式成立,另一些具体的诉诸无知论证模式不成立,它并不是前提在穷尽所有可能状态下能够必然推出结论的,因此,无罪推定和有罪推定是诉诸无知推理形式在法律领域内的具体论证模式,它们的关系应该是推理形式相同,论证层次不同,上位概念规约下位概念的关系.