科研档案与科学数据利益主体协同机制探析

科研档案与科学数据协同管理是科技创新和社会发展的必然趋势，明确相关利益主体及其协同互动关系是实现高效协同管理的基础。基于利益相关者理论，通过文献梳理归纳科研档案与科学数据协同管理涉及的核心利益相关者，并根据“权力-利益”矩阵对其进行分类，综合运用文献研究法、网络调研法和深度访谈法，以管理型利益主体为中心，进一步探索管理型利益主体内部及其与领导型、保障型、利用型等其他利益主体的协同互动机制。在此基础上提出科研档案与科学数据利益主体协同机制的推进路径：以重点项目为突破口开展协同管理试点，鼓励公益性主导的增值服务供给，以数据管护人才培养支撑主体协同机制运转。     

我国数据权演进历程回顾与趋势展望

若要充分挖掘作为生产要素的数据的经济价值,须以明确的权属为前提。但数据的无形性和非排他性使其有别于传统民法意义上的“物”,且个人信息安全和隐私保护、企业数据安全和竞争利益维持、国家数据安全和数字经济发展的多元利益冲突导致数据确权举步维艰。现有研究正逐渐确立以公权性质的数据主权和私权性质的个人数据权与企业数据权为内核的“三线数据权”框架,但并未实现数据多元利益的分割,尤其未能将个人信息权和企业数据权剥离。后续研究应着力于合理分割各方数据利益以协调三项数据权的逻辑关系,实现个人隐私与信息安全、企业数据产权明晰、国家数据安全和数字经济发展的相对均衡。     

个人数据流动法律规制策略研究

信息经济时代个人数据具有重要的经济价值与社会价值,许多国家制定个人数据保护法以促进个人数据的有序流动。国外的个人数据保护法存在着个人数据定义、敏感数据的利益分享、跨国流动国际协调机制以及执行效率等问题。我国个人信息保护立法应明确个人数据的法律内涵、尊重个人数据人格权与利益分享前提、设立独立的保护机构与明示拒绝机制,以及鼓励企业试行有约束力的企业规则。     

开放科学数据利益主体协同机制研究

[目的/意义] 开放科学数据是科技创新、经济和社会发展的必然趋势，明确其利益相关者的协同动力及作用机制有助于国家开放共享项目的高效开展。[方法/过程] 梳理归纳科学数据开放涉及的利益相关者，对其功能定位及利益诉求进行分析，并在此基础上总结多元主体协同的驱动力。然后，结合协同学思想构建开放科学数据主体协同动力系统模型，探索主体间的协作关系。[结果/结论] 从激发内生动力与强化外源动力两方面提出促进协同工作的相应建议，为我国科学数据开放共享实践提供理论指导。     

口述历史项目个人数据保护的实践与启示——以英国国家生活故事为例

口述历史项目通常以历史事件、口述者个人经历为主题展开，内容多涉及个人数据。作为英国口述历史领域最重要的慈善信托机构之一，英国国家生活故事在个人数据保护方面的实践经验较为成熟。尤其在欧盟《通用数据保护条例》施行后，该机构在法律依据适用、文本记录、敏感性审查、项目主体责任落实方面积累了较多经验，这些经验具有一定的参考价值。基于此，我国口述历史的采集方可通过制定归档豁免的实施细则或工作指南、与口述者签订访前访后协议、建立健全个人信息敏感性审查机制、明确个人信息保护主体权责使口述历史中的个人数据得到合理开发利用。     

数据主权的国际博弈与我国进路北大核心

数据主权关乎大数据时代的国家发展机遇与总体国家安全,成为激烈争夺的新资源、国家博弈的新领域。围绕网络空间治理模式、治理主体、治理方式等问题,相关博弈主要体现为“多利益攸关方”与“多边主义”的网络空间治理模式矛盾、非政府部门主导与国家主导的网络空间治理主体矛盾、网络军备竞赛的存亡矛盾等方面。依据不同国家的数据立法安排和利益诉求,可将全球数据主权分为严格数据主权模型、宽松数据主权模型和可选数据主权模型三类。因应全球数据主权博弈态势,我国可摒弃网络空间治理模式之争,采之以实用主义态度对待;暂缓推进以联合国为主导主体的治理方式,全方位拓展大国双边多边合作,利用网状外交让国家实质性参与网络空间秩序治理;改进可选数据主权模型,从态度、制度、程度等方面构建我国数据主权战略体系。     

GDPR对科学数据开放共享个人数据保护的适用性与作用分析

[目的/意义] 通过分析欧盟《一般数据保护条例》（GDPR）相关规定来为我国科学数据开放共享过程中保护个人数据提供参考。[方法/过程] 使用文本分析法，在述评GDPR与个人数据保护研究后，分析GDPR对科学数据开放共享个人数据保护的适用性与作用及其对我国科学数据开放共享个人数据保护的启示。[结果/结论] GDPR对科学数据开放共享个人数据保护有许多规范作用，包括可以明确个人数据保护的基本概念与保护对象范围、主要原则、数据主体的主要权利、数据控制者与处理者的主要责任和义务，可以奠定个人数据处理的合法性基础。GDPR给我国的启示是：我们应该建立健全我国个人数据保护法律体系，加强科学数据开放共享中个人数据的风险管理，搭建动态关联、可跟踪的科学数据开放共享系统，由此实现我国科学数据开放共享中的个人数据保护。     

GDPR对科学数据开放共享个人数据保护的适用性与作用分析

[目的/意义] 通过分析欧盟《一般数据保护条例》（GDPR）相关规定来为我国科学数据开放共享过程中保护个人数据提供参考。[方法/过程] 使用文本分析法，在述评GDPR与个人数据保护研究后，分析GDPR对科学数据开放共享个人数据保护的适用性与作用及其对我国科学数据开放共享个人数据保护的启示。[结果/结论] GDPR对科学数据开放共享个人数据保护有许多规范作用，包括可以明确个人数据保护的基本概念与保护对象范围、主要原则、数据主体的主要权利、数据控制者与处理者的主要责任和义务，可以奠定个人数据处理的合法性基础。GDPR给我国的启示是：我们应该建立健全我国个人数据保护法律体系，加强科学数据开放共享中个人数据的风险管理，搭建动态关联、可跟踪的科学数据开放共享系统，由此实现我国科学数据开放共享中的个人数据保护。     

大数据时代隐私安全问题溯因及其价值观保护机制

大数据时代,隐私安全成为一种奢望。究其原因,主要是个人表演留下数字印痕、无感伤害下的便利交换、整合预测到的"私人机密"、万物互联加大隐私保护的难度、大数据技术应用中的伦理漏洞等方面共谋的结果。大数据时代的隐私安全,始于数据,兴于技术,善于价值观。大数据时代,加强隐私保护,需要公民主体、企业主体、技术主体、政府主体明确隐私保护的目的和需要,树立正确的信息价值观,以逐步形成大数据安全与隐私保护的价值取向。     

图书馆在科学数据管理中的角色定位研究

从整个学术交流体系的角度对科学数据管理中相关主体--政府和基金组织、研究者和研究机构、数据中心、数据出版机构、IT部门的角色进行探析,明确这些利益主体在科学数据管理中的作用。在此基础上,结合图书馆的发展诉求,认为图书馆在科学数据管理中可以扮演如下角色：嵌入式科学数据管理专家、基于过程的科学数据监护机构、科学数据存档与长期保存机构、数据素养的教育机构。     

多中心驱动的高校科研数据治理框架构建研究

近年来,国家高度重视科研诚信,推动科研诚信管理专业化常态化,首先要对科研数据进行治理,加强科研工作原始记录管理,规范科研数据的治理与审计工作,保证科研数据的质量。以科学数据管理的指导原则“FAIR”为导向,以多中心治理理论为指导,探讨以学者、院所、学科、学校为中心节点的高校科研数据利益相关者之间的协同共生关系,并利用责任矩阵(RASCI法)梳理高校科研数据治理过程中的任务、角色、分工、职责等,提出多中心驱动的高校科研数据治理框架。该框架包括数据生产阶段、数据治理的架构设计阶段、数据治理的实施完善阶段,涵盖了科研数据生命周期以及数据治理的生命周期,拟为高校科研数据治理提供理论模型。     

科学数据规范引用关键问题探析

[目的/意义]明确实现规范引用需要解决的基本问题、重点和难点问题,并分析相关利益群体在这一过程中需要承担的责任和未来努力的方向,以引导其更好地厘清思路,推动实践。[方法/过程]借鉴国内外相关研究及实践经验,从科学数据规范引用价值认同入手,从如何引用、引用什么和何时引用三方面阐述科学数据规范引用的基本问题与难点。以此为基础,分析数据规范引用给相关利益群体带来的机遇和提出的要求。[结果/结论]理想的科学数据引用规范应该明确回答如何引用、引用什么和何时引用3个基本问题。如何引用,就是需要制定面向科学数据的元数据规范、建立能够承认作者贡献的评价体系并提供支持科学数据引用的参考文献管理工具;引用什么,就是需要明确引用数据的版本、粒度、数据验证方式以及引用对象等问题;何时引用,就是需要厘清使用数据的情景。相关利益群体应该看到科学数据规范引用给各自带来的机遇以及提出的要求,不断调整以推动数据引用的实践。     

科学数据管理政策发展比较研究

为推进我国科学数据管理政策体系的完善和政策内容的深化细化,有必要对国内外科学数据管理政策的发展状况进行全面调研、比较和分析。本文从政策发展视角出发,借鉴数据生命周期理论和政策要素理论,构建科学数据管理政策分析框架,采用统计描述、定量主题分析与定性内容分析方法,从政策发展历程、政策利益相关者责任、政策主题相似度及关键内容要素等方面对美国、英国、澳大利亚和中国的181份科学数据管理政策进行分析与比较。研究发现,近年来我国科学数据管理政策制定步伐大大加快,但是在颁布主体、政策数量、动态修订、利益相关者责任分配、政策主题侧重、关键政策内容要素等方面仍有不足。建议未来应建立以政府部门为引导、多主体支撑的科学数据管理政策体系;细化对关键政策要素的规定,保障科学数据的质量与复用价值;推进资源整合,注重科学数据与科技档案的关联归档与协同管理;加强政策协同,强化科学数据管理的保障机制。图4。表1。参考文献78。     

作者服务视角下数据论文出版流程的再优化

文章采用文献调研法和网站调研法,以观察数据论文总体出版现状为原则,获悉出版机构分布及数据论文出版数量.由利益相关主体视角切入,深度归纳和分析数据论文撰写指导、数据存储引导、投稿增值服务、数据论文评审、版权保护、引用指引及相关指标统计服务、论文推广等具体作者服务情境.文章认为,数据论文出版商应构建层次清晰的作者服务体系,并以作者利益为导向设计优化策略,提升作者投稿意愿及数据论文质量.     

大数据时代我国数据素养分类研究

文章通过对国内数据素养研究文献的梳理,提出了数据素养是大数据时代个人及组织的基本素养和技能的观点,以期促进全社会形成人人皆应具备过硬的数据素养的共识,并构建以政府及教育行政主管部门、各级各类学校、图书馆、公司、企业等社会组织及公民个人为主体的数据素养提升系统。     

欧盟竞争法中个人数据保护的实践及启示

隐私保护水平决定了网络服务质量并已成为互联网企业的重要竞争手段。欧盟在《通用数据保护条例》通过之前,在竞争法规范中排除个人数据保护;《通用数据保护条例》通过后,欧盟关于微软/LinkedIn企业合并审查的决定是欧盟将个人数据保护纳入竞争法规范性构成要件的标志。欧盟的法律实践表明,数字经济时代个人数据保护与竞争法息息相关。首先,要针对数字经济市场构建以数据可携权为根本的法律架构。其次,应赋予数据主体个人对“用户画像”的拒绝权。最后,严格区分个人数据和非个人数据。     

欧盟大数据伦理治理实践及对我国的启示

[目的/意义] 总结欧盟大数据伦理治理的经验，为我国大数据伦理治理提供参考。[方法/过程] 系统梳理欧盟有关大数据伦理治理的相关政策，分析欧盟大数据伦理治理的实践，重点剖析欧盟社会经济委员会（EESC）的治理措施，在此基础上总结欧盟的治理经验，并根据我国的实际情况，归纳出对我国大数据伦理治理的启示。[结果/结论] EESC从人类生命周期出发，将大数据伦理归纳为包括"意识""控制力"等在内的10个主要问题，并从个人、企业、研究机构多层面提出5项治理举措，同时强调从多视角审视大数据伦理问题。而目前我国数据伦理法律规范的滞后，以及公民伦理意识的缺失给大数据利用带来了巨大的伦理风险，我国应借鉴欧盟治理经验，明确大数据环境下的个人权利，在数据治理过程中关注多利益主体的伦理需求，构建数字教育体系，探索建立研究者持续性审核责任机制。     

从Panton原则看科学数据的法律属性与开放利用机制

开放科学数据是继自由软件运动、开放存取运动之后又一新兴的开放趋势,不能直接套用现有的许可机制。文章从科学数据来源、类型、权利与归属分析了科学数据的客体特征;从利益相关者和影响因素分析了开放科学数据的相关主体;以Panton原则为主线,分析了开放科学数据的利用机制。最后,结合国内开放科学数据现状提供了建议。     

利益相关者视角下科研数据战略规划研究

[目的/意义]调查与分析科研数据利益相关者制订的战略规划,为我国科研数据战略规划提供经验借鉴及发展思路。[方法/过程]在文献归纳分析基础上,界定科研数据的利益相关主体。通过网络调查和案例研究方法,收集科研资助机构、图书馆、科研机构、数据中心等利益相关主体制订的战略规划,总结其基本内容、特点及发展动向。[结果/结论]建立一个由核心层、战略层和外围层组成的科研数据战略规划理论模型,提出重视制订专门的科研数据战略规划、建立科研数据联盟、开展数据素养教育、充分发挥图书馆作用等建议,以期提高我国科研数据管理服务水平。     

议大数据时代下的个人信息安全

近年来随着互联网技术的发展,大数据成为社会热点。大数据为整个社会发展提供了巨大利益和价值,但同时大数据也给个人信息安全提出了挑战。本文主要从大数据时代下个人信息受到侵犯的四个表现(数据采集、存储、使用、销毁)入手,分析大数据时代下个人信息安全保护的措施。