談權利要求中的“必要技術特徵”

專利申請文件中,權利要求書是一份最為重要的法律文件。在撰寫權利要求書時,我們往往要字斟句酌。尤其在撰寫獨立權利要求時,需要對寫入其中的每一個技術特徵作認真篩選。如果將一些不必要的技術特徵寫入權利要求中,勢必會導致其保護範圍的縮小,給專利權人帶來損失;反之,如果在一項權利要求中漏寫了一些重要的技術特徵("必要技術特徵"),則有可能使該權利要求不能"解決其技術問題",不符合《專利法》     

發明及實用新型專利權保護範圍的確定

專利權是無形財產權,作為一項民事權利,其與有形財產權相比具有顯著的差異。有形財產權的客體是看得見、摸得到的財產,其保護範圍是確定的。而專利權屬於智力成果權,是無形的,這就需要法律對其保護範圍予以界定。對此,我國《專利法》第五十六條對發明及實用新型專利權保護範圍作出了明文規定。然而,在司法實踐中,不同的人對法律規定仍會存有不同的理解與認識。為此,筆者認為有必要就     

試析自認在專利無效宣告程序中的效力

案例簡介 01213645.X號實用新型專利的背景技術是一種傳統壓型彩板屋面。專利權人胡兵在該專利無效宣告請求的口頭審理中,明確承認上述背景技術為本專利的現有技術。專利複審委員會據此將該背景技術作為現有技術與其他證據結合用以評價本專利的創造性,進而作出了宣告該專利無效的決定。     

個體性參數範圍與整體性參數範圍及新穎性判斷

專利權利要求中採用參數範圍限定技術特徵是較為普遍的現象。本文認爲,依據限定方式和作用的不同,應當將參數範圍區分為個體性參數範圍和整體性參數範圍。個體性參數範圍中的每一個參數都可以獨立產生技術效果,可以單獨地限定一個實施例;而整體性參數範圍內的個體參數不能獨立產生技術效果,參數範圍內的參數集合整體上限定一個技術特徵。區分個體性參數範圍和整體性參數範圍關係到新穎性和創造性的評價。由於對參數範圍不作區分,現行《審查指南》中涉及參數範圍的權利要求的新穎性和創造性的規定不適用整體性參數範圍的情形。     

合案審查制度中的問題及其解決

根據《審查指南》第四部分第三章中關於合案審查原則的規定,對一項專利權提出了多個無效宣告請求的,專利複審委員會應當儘可能合案審查,其中所有的請求人均為當事人。據此,當前專利複審委員會對針對同一專利權的多個無效宣告請求常常依職權進行合案審查,作出一個決定。這就是合案審查制度。近年來,針對同一專利權的無效宣告請求越來越多,很多無效宣告請求審查決定都是合案審查的結果。     

專利法實施中幾個問題的思考

中國的專利制度已經走過了二十多年的發展歷程,它的建立和發展對推動中國的改革開放、技術創新以及企業積極加入世界經濟一體化的進程起到了積極的推動作用。尤其是中國《專利法》經過1992年和2000年兩次修改,擴大了專利權的保護範圍,提高了專利權的保護水平,使之與世界貿易組織下的丁RIPS協議的要求相一致,為中國最終加入世界貿易組織打下了良好的基礎。     

訪談錄:專利侵權訴訟策略和技巧

在知識產權保護中,專利保護是一種比較強的保護手段。對於技術含量高的產品,企業一般會選擇用專利保護。然而,當遇到專利侵權時,由於專利涉及複雜的技術問題,打這類官司最為費時費力。面對有時長達數年的訴訟,一些外國公司甚至選擇了離開中國市場。英國StriX公司是留下來的大多數外國公司之一,它是全球最大的小型自動溫控器製造商,在中國擁有近100件專利。上世紀90年代中後期,Strix產品開始進入     

等同原則在實用新型專利侵權訴訟中的適用 從元大公司訴天旗公司專利侵權糾紛案說起

等同原則作為專利侵權判定原則,一經問世就備受爭議。即使是在專利大國的美國,聯邦最高法院對於如何適用等同原則進行專利侵權判定,看法也經常搖擺不定。其中原因之一,在於法官認定等同侵權時,較多地行使自由裁量權,增加了判案的不確定因素。近年來,越來越多的中國法院在專利侵權訴訟中運用等同原則審理專利案件。在等同原則的適用中,需要在保護專利權人合法權益和保護公眾利益之間尋求平衡。本文試從一起被列為2004年浙江省十大知識產權典型案例的元大金屬實業(深圳)有限公司訴天旗運動用品(寧波)有限公司實用新型專利侵權糾紛案入手,探討等同原則的適用範圍與合理的限制,以期更加準確地理解專利保護制度,真正做到在保護專利權人權益的同時,又不侵害公眾利益。     

專利侵權訴訟中止問題研究

在我國專利制度設置中,對發明專利和實用新型、外觀設計專利採用了不同的審查方式:只對發明專利進行實質審查, 對實用新型和外觀設計專利則僅僅進行形式審查,致使後兩種專利權的穩定性相對較弱,較易受到挑戰。例如,在涉及實用新型專利或外觀設計專利侵權的訴訟中,被告常常會對原告專利權人據以起訴的專利向國家知識產權局專利複審委員會提出專利無效宣告請求,遇到這種情况,法庭將根據最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》以及《民事訴訟法》第136條的相關規定考慮是否中止訴訟。     

對完善我國實用新型制度的思考

自1985年我國實施專利法以來,實用新型專利就在其中扮演了一個十分重要的角色。二十多年來,我國的實用新型制度對鼓勵發明創造,促進科學技術的進步和發展起到了積極的作用。據統計,自1985年4月至2006年7月這二十一年間,國家知識產權局共受理實用新型專利申請1,215,538件,其中785,544件申請被授予專利權;同一時期發明專利申請量為993,579件,其中271,311件被授予專利權。在申請和授權的數量上,實用新型均大幅度超過發明。在審查實用新型的實踐中,專利審查員積累了豐富的經驗,同時也遇到了一些矛盾和     

多主體實施方法專利侵權判定的創新實踐——以敦駿訴騰達案爲切入點

2019年12月6日,中華人民共和國最高人民法院(以下簡稱"最高人民法院")對"深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司、濟南歷下弘康電子産品經營部、濟南歷下昊威電子産品經營部侵害發明專利權糾紛一案"(以下簡稱"敦駿訴騰達案")~2作出二審終審判决:駁回上訴,維持原判。~3該案涉及權利要求解釋、多主體實施方法專利侵權判定規則以及侵權損害賠償額計算中舉证責任等多個問題。     

香港新專利制度介紹

香港新專利制度已於2019年12月19日正式實施。爲了幫助廣大讀者更好地理解和運用香港的專利制度,本文對香港新專利制度做一個介紹。一、香港專利制度的沿革回歸前,專利權在香港不能直接取得,任何人在取得英國或指定英國的歐洲專利後的五年内,在香港註册,便可在香港取得專利保護。1997年回歸後,根據香港特别行政區基本法的規定.     

中国专利间接侵权判定的沿革

专利间接侵权行为相对于专利直接侵权行为而言。专利间接侵权概念的形成,在很大程度上是出于保护专利权的实际需要。在实践中,有时行为人为了逃避专利侵权责任,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征,或者由多个行为人共同实现权利要求中的全部技术特征。根据专利侵权判断的全面覆盖原则,如果被控侵权物没有覆盖专利权利要求的全部技术特征或等同特征,例     

浅谈工程施工索赔的原则和技巧

工程索赔是承包商维护其合同权益的重要手段,索赔有非常好的经济效果.但要做好索赔工作,除了认真编写好索赔文件,使之提出的索赔项目符合实际,内容充实,证据确凿,有说服力,索赔计算准确,并严格按索赔的规定和程序办理外,丛须掌握索赔原则和技巧,这对索赔的成功十分重要.     

透視多主體實施方法專利——兼評騰達案

2019年歲末,最高人民法院對深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司侵害發明專利權案(以下簡稱"騰達案")作出的二審判决~1引起業界對多主體實施方法專利的再度關注。判决中特别提及了通信領域的特點,即"互聯互通、信息共享、多方協作、持續創新等特點,這就决定了該領域中的絶大多數發明創造的類型爲方法專利,且往往只能撰寫成爲需要多個主體的參與才能實施的方法專利,或者採用此種撰寫方式能更好地表達出發明的實質技術内容"。     

《最高人民法院关於审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》解析

最高人民法院于2009年6月18日公布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（徵求意见稿）》。该司法解释徵求意见稿参考了国内外相关理论和司法实践,涉及的问题包括：权利要求的选择行使;内部证据和外部证据对权利要求的解释作用;权利要求保护范围的确定;功能性特徵对权利要求保护范围的影响;     

Anticipating Ethical Challenges: Is There a Coming Era of Nanotechnology?

In this paper I question the claims made for a ‘coming era of nanotechnology’ and the ethical challenges, it is argued, that are entailed by this particular technological revolution. I argue that such futurist claims are sustained by an untenable modernist narrative which separates the technical and the social. This is exemplified by the work of K. Eric Drexler and his claim that whilst the course of scientific knowledge may remain unpredictable we nevertheless can predict with accuracy the trajectory of technology and particularly the emergence of nanotechnology. The problem then, on the basis of knowledge about the future state of technology, is to make choices now which will forestall unintended and undesirable consequences. Firstly, the paper argues for a radical scepticism towards all forms of forecasting or prediction but especially technological forecasting of the type exemplified in the debate around nanotechnology. Secondly, given this radical scepticism the paper criticises the idea that a prospective ethics can be created on the basis of an assessment of consequences of nanotechnology.     

第五代移动通讯技术专利情报实证分析

从全球5G技术的研发背景入手,梳理美国、欧盟、韩国等主要国家在5G相关技术领域出台的政策规划和研究计划,通过分析5G技术专利数据,揭示了5G技术研究的发展历程和创新趋势及专利活动特点和创新趋势,为制定行业发展政策提供重要的科学参考。利用PatSnap专利信息检索工具,对全球5G专利的年申请趋势、专利权人竞争力、IPC分类和核心专利进行统计分析,获得该技术研发现状、技术分布、专利布局等重要信息。由上述分析可知,全球5G技术研发正处于快速发展时期,中国近年来异军突起,拥有该领域大量专利,但绝大多数核心专利掌握在美日研发人员手中。国内企业与科研院所应加大5G核心技术研发和专利申请与保护。     

基于组合赋权与云物元模型的专利质量评估

基于专利使用者的视角，通过专家咨询法构建包含技术、法律、市场和主体特征等多维度的专利质量评估指标体系，以机器学习技术领域的专利为评估对象，利用层次分析法和熵权法结合的组合赋权方法计算特征指标权重，同时引入物元分析理论，计算待评估专利各个指标对于质量等级的最大隶属度，以实现对专利质量的评估，并选取与电数据数字处理技术相关的某一件专利进行评估测度。结果表明，该专利在技术维度、法律维度、主体维度的价值为Ⅰ级，市场维度的价值为Ⅲ级，综合质量为Ⅰ级。评估得到的专利质量等级与实际质量结果吻合，证明基于组合赋权与云物元的评估模型在专利质量评估中具有一定的可行性和适用性。