开拓性的史观与史识——评范伯群《插图本中国现代通俗文学史》的史学价值

范伯群的新著《插图本中国现代通俗文学史》是按照历史推进的线索和通俗文学发展的周期来建构现代通俗文学史的科学体系的。作者通过图文结合的方式，从中国现代通俗小说的萌发一直写到20世纪40年代雅俗融合的新市民小说，把通俗文学的发展轨迹系统地梳理出来，清晰地勾勒出中国现代通俗文学的流变过程。作者指出知识精英作家是借鉴革新派，通俗文学作家是继承改良派，认为中国文学的现代化的萌芽与小说转型的任务主要是由通俗文学来承担的，并提出了“都市乡土小说”的概念。     

论现代大众通俗文学的流变轨迹

在中国现代文学史上，通俗文学独树一帜。近年来，通俗文学研究呈现“热”现象，本文试图从界定、流变轨迹两个方面对1911—1949年中国现代文学史上的大众通俗文学做一个概貌式的梳理。     

"文界革命"与散文现代性观念的发生

启蒙始终是现代性诉求的基本方式，中国早期的现代性诉求以“新国民”为入口．以民族和国家的强盛为目的，体现出现代性同一趋势下自身的独特维度。中国早期的文学公共领域也以自己的方式生成，并促成文学而文化的现代性萌发，从中衍生的“文界革命”，在促进中国文化价值取向的现代转型中具有不可低估的意义，同时它作为散文现代性观念的雏形．直接影响了五四散文理论的现代性形态的生成。     

略谈中国现代文学的"现代性"

中国文学的“现代性”,不好和西方现代主义文学等同划一;中国现代文学是“现代”的,又是民族的,具有鲜明的民族特性。“五四”开始的中国现代文学在文学观念、价值取向、创作原则、艺术形式和语言等方面呈现出鲜明的“现代性”特征。     

呼应市场 追寻现代——新文学烛照下的中国现代通俗小说论析

通俗文学是中国现代文学史上客观存在的重要一脉。从20世纪初到40年代末,作为通俗文学主要载体的通俗小说一直是在两个维度上生长、发展的：文化市场的激发、催化,使其呼应市场需求,独立发展自身,在总体上保持通俗小说的特性;“五四”新文学精神的烛照,又使其在主流方面避免了过度商业化,在自觉不自觉地向新文学靠拢的同时,不断追寻20世纪中国文学精神启蒙的现代性目标。     

中国成人教育现代性语境的生成及动力探析

自20世纪末，“现代性”问题就成为西方学术界关注的核心，也成为中国学术界探讨的一个热点问题。从词源学上看，在5世纪末，拉丁语的“modo”（最近、刚才）演变成与“antique”（古代）对立的“modemi”（现代）一词。到了11世纪末，“mordemiras”（现代性）一词出现，它的基本含义是指当前的历史时期或时代，它源生于“modemus”，但“现代性”概念则形成于中世纪的基督教，有“现存世界的末日”之意，预示着新的世界的来临。到了16、17世纪，伴随着“古代人与现代人”的争论，“现代性”的概念开始被广泛使用。然而，对于什么是“现代性”。     

通俗文学与现代性的关联

“通俗文学”是现代社会特有的文化现象,从创作到作品到读者接受都表现出了现代特征,其原因在于现代社会社会关系的商品化以及对个人世俗欲望的肯定,因此“通俗文学”是现代社会中以消遣娱乐为核心,以经济关系为本质的活动。与此相对比,前现代的世俗娱乐文学则与宗法社会关系相联系,它是一种前现代社会中以整合社会为核心,以文化传承为本质的活动。     

从"现代文学"到"文学现代性"问题讨论综述

1996年，杨春时、宋剑华发表文章，对已被普遍接受的关于20世纪中国文学性质是现代性的观点提出质疑。他们认为，20世纪中国文学“只具有近代性，而不具备现代性”。由此在文学理论界引发了一场历时约两年的关于“现代文学”性质的讨论，随着思想文化界现代性反思的全面展开，对“现代文学”性质的讨论也发展为对“文学现代性”进行质疑和反思，同时文学理论的现代性问题也受到越来越多的关注。     

是中国的"现代文学"史,还是"现代中国"的文学史--关于中国"现代文学"治史的一点思考

由于长期以来将“新文学”(现当代文学)规定为革命文学、社会主义文学，此类史著即不列入台湾、香港、澳门文学，诸如少数民族文学、通俗文学、民间文学、翻译文学、旧体诗词等文学现象也被排除在外，是不符合进入现代社会后中国真实的文学历史的。朱德发先生提出的“现代中国文学”的新观念不仅可以避免这些缺失，更是对至今仍在影响我们的非科学的治史观念的校正，应当引起广泛重视。     

论柯文的中国史观及其史学特征

柯文早期的中国史观曾受“传统与现代性”两极对立理论的影响。后来,他所倡导的“中国中心观”试图超越这一理论的局限,进而从根本上否定以西方“现代性”为标准的衡量中国社会发展程度的研究模式。但柯文未能科学地把握“传统”与“现代”的关系,其史学思想具有较为明显的相对主义倾向。     

谈现当代文学研究中的"非文学"与"纯文学"

如今,中国现当文学研究中存在着两种极端倾向:一种是企图把文学研究搞为"纯文学"的或"纯审美"的研究,一种是企图以"非文学"的"外部研究"取替文学的研究.企图搞"纯文学"的或"纯审美"的研究行不通."非文学"的"外部研究"有其存在的因素,但也是不合理的.文学研究要把握尺度,避免两个极端,打通不同领域,构成文学研究的新景观.     

从《文学与革命》到“革命文学”

鲁迅早期关于文学与革命的关系认识主要来自于托洛茨基。本文比较苏联同一时期马克思主义文论的接受者的观念,进而确认鲁迅的马克思主义思想思源与托洛茨基的一致性。     

论文学与“异化”

“异化”是文学一个必不可少的性质,因为它维系和保护着矛盾,是反对现实同化的滑轮。正是文学艺术的“异化”本质调节了现实的麻木性,改变或者复原了人们的丰富微妙的感受力与思考力,削弱了马尔库塞所说的那种政治与商品化社会对人们的遏制。“异化”正是是文学艺术的独立性的魅力所在。     

试析"世界文学"与"民族文学"的关系

“世界文学”至少有六种含义,即人们至少可以在六种意义上使用它;在其中任何一种意义上,与“世界文学”相对的概念都不是“民族文学”。民族文学的真正含义是具有特定民族独特精神性格的文学。但在中国,“民族文学”常常被视为一种与普遍性文学相对的特殊文学(如,与汉民族文学相对的其他少数民族的文学才是“民族文学”),这是错误的。长期以来被广泛引用和宣讲的“越是民族的便越是世界的”也是不准确的,实际上这句格言的成立是有条件的。     

从"文学革命"到"革命文学"的转变

"文学革命"和"革命文学"是中国现代文学史上两次重要的文学运动.而流行于20世纪20年代后期的"革命 恋爱"小说,正是知识界主流从"文学革命"转向"革命文学"的产物.从这一文学模式的产生与发展变迁来论述"革命 恋爱"小说的意义与价值.     

《广西文学》与"文学桂军"的崛起

20世纪90年代以来,“文学桂军”在中国文坛声名鹊起。《广西文学》作为广西区唯一一家省级纯文学期刊,对“文学桂军”的整体崛起起到了指导、宣传、策划和培养人才的重要作用,为广西文学的发展建设做出了积极贡献。     

"物"的文学--浅谈萨特存在主义文学中"物"的现象

本文从萨特存在主义文学文本中“物”的普遍存在入手，并分析其存在主义中的特定内涵，进一步说明“物”在萨特存在主义哲学与文学、“物”与人、现实主义传统与现代主义情感中的协调作用。     

论文学思潮的"群体性"和"扩张性"——文学思潮的特性研究之一

文学思潮的"特性",即是指只有在"文学思潮"状态下才能得以充分显现的东西.只有当各种因素的"共同倾向性"呈现出容易被人们感知的"群体"样态时,"思潮"的生命过程才算开始."共同倾向性",既表现为"共时性"的各个完整系统之中的各环节或部分,又表现为"历时性"衍化而成的"家族相似"式的纵向现象异变中."文学思潮"的"群体性",既可以是某一特定时期以平行方式排列的集束"现象",也可以是一种现象以跨时空(指不同文化时段)排列呈现为纵向性的"现象"群体.文学思潮的"扩张性"特点,意味着它总体上不是内敛,而是外扩并具有强大的辐射性.由"点"到"面"的变化过程亦就是由单个的"思"之于群体"潮"的生成过程."点"的重要性在于,它可能最先呈现了某种趋向,潜含了外扩的潜能及被多角度接受的可能性.它首先体现为对存有"小异"的"同质"因素的"吸附",其次表现为对在对抗中日益弱化的因素的"招降"或"改编",同时也相应产生对"传统"因素的"改造"."整合性"是文学思潮"扩张性"特征的重要内涵,也是"扩张性"功能外化的主要策略."整合"中的"呼应性"和"矛盾性"(对抗性),可谓文学思潮扩展历程中最有活力的两个因素.     

民族文学的现代化即为“国民文学”——“国民文学”的形成与提倡

"国民文学"是在各个"民族文学"发展、融合、凝聚的基础上,在"国家"这一现代性民族共同体中所形成的新的文学形态。"国民文学"只能包括、凝聚,而不能替代和覆盖"民族文学","民族文学"的发展必然指向"国民文学"。当今世界各国,民族身份的现代化就是"国民化",传统"民族文学"的现代化就是"国民文学"。"民族文学"已经或正在被"国民文学"所吸收、所融汇,文学的"民族"分野日益模糊化,而文学的"国民"分野则日益明朗化。从"民族文学"发展到"国民文学",再发展到"区域文学",最后发展到"世界文学",是人类文学史横向发展的基本规律。因此,应顺应世界文化与世界文学的发展大势,强化"国民"及"国民文学"的观念与意识,促使"民族文学"向"国民文学"的进一步转化与凝聚。