对核心期刊的再认识

作者从不同的视角对核心期刊、期刊评价、科学评价与期刊评价指标以及核心期刊是福还是祸等问题阐述了自己的观点与看法,比较客观地反映了当前国内在核心期刊研究与应用方面存在的种种问题.     

也说"核心期刊"的评价功能--兼与钱荣贵、薛世平先生商榷

“核心期刊”遴选虽难免存在缺陷和不足 ,但是在目前情况下赋予“核心期刊”以评价功能其积极意义是主要的 :第一 ,增加了对学术期刊进行评价的依据 ,使学术期刊提高质量有了较具体的目标 ;第二 ,使学术论文评价有了一个较为客观、便捷的工具 ;第三 ,能促使作者提高论文撰写质量。要引入更科学的评价体系 ,有待于尽快建立和完善科研绩效评价体系与期刊评价体系     

"以文评刊"机制构建与学术期刊高质量发展

学术共同体是公认适合的期刊评价主体,"以文评刊"是公认科学的期刊学术质量评价方法,国内部分期刊评价活动已就此做了尝试,但效果未达预期.要想充分发挥期刊学术质量评价对学术期刊高质量发展的促进作用,就必须建构兼具科学性与可行性的评价机制,并设计一系列保障性制度,调动学术共同体中各类主体的参与积极性,开发有内容深度的、符合受众需求的评价报告,尊重评审人和评价报告研发者的劳动,以公信力高、内容丰富、适用范围明确的期刊评价推动学术期刊高质量发展.     

TOP期刊评价方法的改进及实证研究

结合学科TOP期刊评定的特定需求,提出结合定性评价、定量评价和事实数据评价的综合评价方法,期望能够更公正、客观、全面地为期刊评定决策提供科学依据。该方法在传统期刊评定的定量指标基础上,引入定性评价及基于事实数据的情报学评价方法——"同行趋向法",作为一种创新评价方法通过统计学分析得到了可行性印证。     

中文核心期刊评价指标体系之反思与重构

核心期刊是学术界和期刊界热议的焦点问题。2011年版《总览》在定量评价的基础上,通过专家定性评价进行调整补充的研制方法,其结果更具客观性、权威性和实用性。但是,其遴选仍存在只奖不罚、重内容轻形式,以及定性评价的专家不够科学合理等问题。为此,应构建一个更科学、合理的核心期刊评价体系,以期为研制者提供参考与借鉴,对科研成果给予公平、公正和客观的评价。     

关于学术类科技期刊评价体系的构建思路

科技期刊是科技事业的重要组成部分[1],是展示一个国家总体科技实力和反映其科技创新水平的窗口.当前,我国科技期刊发展状况却不容乐观,主要是期刊的国际影响力较低、学术竞争力较弱、期刊学术质量不高,通过择优扶持而办成一批有国际影响力的优秀科技期刊已成为必需[2].而这必须首先对科技期刊作出恰如其分的评价.为此,我国急需建立科学的、客观的、易于操作的、符合我国国情的科技期刊尤其是学术类期刊的评价体系,以有利于我国科技期刊朝高质量、国际化、现代化方向发展,这也是我国科技期刊改革、发展的基础性工作和重要前提.     

科技论文评价标准初探

科技论文的评价标准对学科发展影响巨大而深远,对科技论文的评价应是一个系统工程。文章介绍了科技论文的评价思路和方法,科技论文的评价应先重"质",然后是"量",以同行评议为基础,注重科学计量学指标的发展;论述了期刊评价与论文评价质的区别,期刊影响力不代表论文影响力,期刊的影响因子不能作为具体论文的评判标准。同时,客观看待引文评价,如SCI收录标准、被引频次以及近10年的提出的科学计量学中的各种指数。     

基于引用期刊质量的影响因子修正法

长期以来学术期刊影响因子的计算仅仅统计被引用文章的篇数而没有考虑引用期刊的学术质量,这种计算方法有不尽合理之处.认为在计算影响因子时应充分考虑引用期刊的质量,建议以引用文献的期刊质量为权重对原影响因子公式进行修正.经统计学模拟计算表明,修正后的公式能更客观地对期刊进行评价,这将有利于建立起更公正、合理的期刊评价体系.     

学术期刊对科研成果的评价机制研究

当前我国学术期刊几大评价体系推出的核心期刊对科研成果的评价具有明确的、客观的和可量化的作用。但学术期刊评价体系的评价结果存在着一定的局限性。核心期刊只能作为评价科研成果学术水平的参考工具。合理利用核心期刊评价科研成果时必须通过运用综合评价、建立面向科研评价的学术期刊分级体系、注重同行评议、注意核心期刊表的动态性和适用性、推行论文成果代表作制、合理确定教学效果和论文的权重、建立科研绩效考核的监督和举报机制等措施加以改进,最终使科研成果的评价更趋合理、公正。     

大学学术评价与期刊评价之反思

我国目前的学术评价机制已步入重形式轻内容、重数量轻质量的误区。更为严重的是,期刊评价的结果被异化为学术评价的主要标准。这一现象在客观上违背了学术发展的规律,加剧了学术生态的恶化。应当倡导科学的评价理念,改变本末倒置的做法,从政策源头上,制定多元化的分类评价标准;引入"代表作"制度,强化定性评价;逐步取消量化考核指标,以文献计量评价为补充,引导"核心期刊"功能的回归。     

5种妇产科期刊学术影响力的比较研究

为客观评价不同妇产科期刊的学术影响力，采用科技期刊学术影响力动态评估模型，对5种国内妇产科期刊1999—2001年的期刊评价指标进行综合分析。结果显示，5种妇产科期刊的学术影响力均在逐年提高，其中《中华妇产科杂志》学术影响力最高。认为提高期刊学术水平、缩短出版周期、促进期刊国际化是今后妇产科期刊努力的方向。     

学术期刊影响力评价方法研究进展

[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。     

学术期刊评价的类型及其利益相关群体

文章认为,学术期刊评价分为宏观评价与微观评价.宏观评价的利益相关群体主要是期刊管理部门,微观评价的利益相关者涉及方方面面的社会群体,如图书馆员和信息服务人员、科学工作者及科研管理部门、期刊编辑出版单位等.不同的利益相关群体对期刊评价具有各异的社会反响与价值认同,全面客观地认识期刊评价的各种社会效应,进一步优化期刊评价的功能定位非常重要.     

关于完善期刊评价体系的思考

根据对国内外现行期刊评价体系的分析,探讨了期刊评价体系的特征及存在的主要问题,分析了期刊评价对期刊发展的作用和影响,指出期刊评价体系利大于弊.在此基础上,提出了对建立科学的期刊评价体系的建议.     

期刊政策影响力评价方法研究

［目的/意义］ 基于文献数据对期刊政策影响力定量评价方法开展系统研究,以便客观揭示和彰显期刊在决策、管理、公众等层面所产生的政策影响力。［方法/过程］ 采用将政策文件、政策相关者分别与期刊刊载成果建立证据关联以评估其影响效果的定量评价方法,构建包含政策研究指数、政策传播指数、吸引政策相关者参与度指数等3个一级、9个二级和22个三级指标的期刊政策影响力定量评价指标体系,并结合中国知网文献数据,对期刊开展政策影响力定量统计。［结果/结论］ 初步研究结果显示,该方法能有效揭示期刊尤其是政策型期刊的政策影响力,可为进一步改进完善期刊评价体系、客观评价各类不同定位期刊的综合作用提供有益参考。     

期刊引用认同指标在期刊评价中的适用性分析

论文以CSSCI图书情报领域的18种期刊为例,以这些期刊在2009年全年登载论文的参考文献为研究对象,从CSSCI数据库中获取数据,统计分析各期刊的引用认同。结果显示:期刊引用认同指标(引文量、篇均引文量、英文引文比、期刊引用广度、自施引率、引用半衰期、期刊集中因子、认同期刊影响力等指标)与CSSCI来源期刊定量与定性评价指标并不明显相关,但这类指标可以反映期刊载文的内容特征与偏好、对国外科学文献和对其他学科文献的利用程度、期刊的办刊定位、学科的发展模式等等,在综合评价期刊方面具有一定意义。     

从我国学术期刊评价体系看提高社科学术期刊质量的途径

建立公正合理和权威科学的学术期刊评价体系对学术期刊自身健康发展具有重要意义.本文通过对我国现有的三大学术期刊评价体系的分析研究,对照其评价指标和因素提出了提高社科学术期刊质量的途径.     

h指数及其用于学术期刊评价

由J.E.Hirsch提出的h指数被认为是一个评价科学工作者科学成就的好指标,也能很好地用于学术期刊的评价并可与期刊影响因子优势互补。作为实例,计算了《中华医学杂志》的h指数,强调指出了各种因素对h指数数值的影响。     

中文核心期刊评价指标体系:演进·问题·建议

中文核心期刊在国内期刊评价和科学评价中发挥了重要作用。1992—2011年,《中文核心期刊要目总览》共修订5次出版6版,评价指标不断丰富和完善,由重数量评价转向重质量和学术影响力评价;但依然存在很多问题,如论文被引频次重复计算、对期刊自引处理不当、绝对量指标过多而相对量指标过少、对论文下载量指标重视不够等。针对这些问题提出了改进建议。     

期刊评价指标体系及定量方法研究*

期刊评价的最终目的就是为了决策，为了科学地进行期刊选定，同时也为期刊发展方向提供参考。本文根据目前国内外对期刊评价的大量研究，提出了期刊评价指标体系的三维层次结构图，并建立了期刊评价模型，并对现在期刊评价定量方法进行了分析与对比。