论专利强制许可下的利益平衡

专利强制许可制度的存在具有一定的合理性。专利制度在赋予专利权人独占权的同时,造成了一种合法垄断,而强制许可制度可以减小这一垄断对公众利益的负面影响。专利强制许可制度的设置对于专利制度的利益平衡作用具有制度保障的意义,其在平衡专利权人和社会公众利益的同时,对于处于不同发展阶段的国家之间的利益冲突具有一定的平衡作用。     

基于药品专利制度优化设计的多重维度实证分析

药品专利制度在授予专利权人垄断权利的同时,必然会产生专利权人享有垄断期限的长短和垄断范围的大小问题。本文在药品专利权人、模仿者以及社会公众利益平衡的基础之上,通过最优权衡的实证分析以寻求社会福利最大化条件下药品专利长度和宽度的最佳组合方向。结果显示,药品专利保护长度与社会福利呈正相关关系,药品专利保护宽度与社会福利呈负相关关系。最后基于实证结果对药品专利长度和宽度的相关立法例进行可信度分析。     

最优专利长度与宽度设计研究

专利制度在授予专利权人垄断权利的同时 ,必然会产生专利权人享有垄断期限的长短和垄断程度的大小问题 ,前者即专利长度 ,而后者是专利宽度的问题。专利长度是专利受到法律保护的年限 ,专利宽度的定义多种多样 ,我们把专利宽度定义为政府对专利保护的严厉程度。如何设计最优的专利长度与宽度以使全社会的净福利达到最大化 ,以及设计何种专利保护方向以平衡专利权人、模仿者以及社会公众的利益 ,是本文将要讨论的主题。     

论我国专利强制许可制度的改革与完善

专利强制许可制度作为专利制度的一个重要组成部分,其制定的出发点在于防止专利权人滥用专利权,以此达到平衡专利权人与社会公众之间利益的目的。我国自颁布实施《专利法》以来,就规定了专利强制许可制度,但是长期以来,该制度都不为人们所关注,使得该制度没能发挥其应有的作用。结合相关法律规定提出相应完善举措,从而使专利强制许可制度更加完善。     

专利法与公共利益

专利法具有激励发明、激励发明的公开和激励发明的应用的目的和功能。专利法的实质，是在专利权人的垄断利益和社会公众的利益以及在此基础之上的更广泛的社会公共利益之问进行利益选择、利益整合和协调，从而求得利益平衡的一种制度设计和安排。专利法对公众的利益与专利作为有效的保护性机制有关。专利作为一个保护性机制的效力在于赋予专利权人获利的性质与范围以及专利有效地给其所有人带来的价值的确定程度。     

美国基因技术与专利制度的互动诉求及趋势——以Myriad Genetics案的起因为视角

高价值基因专利权人利益与人类生命健康权益的冲突、美国专利制度对科研豁免规定的严格条件、美国专利法对专利权客体所持的开放、包容态度,这既是Myriad Genetics案发生的根源所在,也传达了基因技术与专利制度的互动诉求。美国联邦最高法院作出的关于分离的DNA序列不具备可专利性的回应只是暂时平息基因专利争议的权宜之计,远未实现基因技术与专利制度的良性互动。通过适度放宽科研豁免条件、限缩基因类专利的客体范围,以平衡基因技术专利权人利益与人类生命健康权益,推动基因专利制度的优化趋势。     

基于发明专利的专利制度变动效应研究

本文使用中国发明专利分析了1993和2001年两次专利制度变动对专利权人行为的影响。我们选取了较短的时间区间,即专利制度变动前后两年的发明专利为研究对象,以保证其他环境变量的稳定性。我们用三个变量描述专利权人行为特征及其对专利制度的信任程度:专利授权、临时寿命和实际寿命,并使用Log-rank检验和处理效应方法对专利制度变动前后专利权人行为特征差异进行了分析。结果显示,专利权人对专利制度的信任程度在两次专利制度变动后有一定增加,主要表现在专利授权率的提高和临时寿命的延长上。但专利的实际寿命并未有明显延长,说明专利制度为专利权人提供的保护仍旧不足,专利权人对专利制度的信任度仍旧不高。     

我国专利侵权诉讼中禁止反悔原则适用的几个问题

专利禁止反悔原则,是美国专利司法实践中逐渐发展起来的判定专利侵权的一项重要原则,其对于准确界定专利权人专利权保护范围.实现专利权人与社会公众的利益平衡具有重要作用.     

浅谈专利法历次修改中专利制度各方主体的变革与发展

本文概述了我国专利法与其实施细则的诞生与历次修改历程,针对专利法与实施细则历次修改的重点——专利制度各方主体(即申请人、发明人、专利权人、专利代理机构、国务院专利行政部门、管理专利工作的部门、专利司法的人民法院)的变革与发展进行专题介绍,浅谈已经完成的专利法与实施细则三次修改对专利制度各方主体进行的变革及其原因以及正在进行的专利法第四次修改涉及专利制度各方主体的发展方向,有助于社会公众有针对性地了解专利法与其实施细则对专利制度各方主体规定的变革与发展。     

关于禁止重复授权的问题和建议

禁止重复授权原则是专利制度的基石,正确理解和把握这一原则是维护专利权人利益与社会公众利益平衡的关键。本文讨论了狭义重复授权和抵触申请判断标准的异同点,详细阐述了禁止重复授权可能引发的问题,最后提出相关建议。     

关于无效宣告对专利权出资效力的分析

摘要:专利权的本质特征决定其具有较高的不确定性,被宣告无效影响公司设立、股东资格、责任承担及出资的效力,对公司、股东、债权人及社会公众权利必将产生重大影响。本文依据利益平衡理论,鼓励专利权出资,放宽出资限制和促进社会化生产等视角,研究专利权资本化的特点和特殊性,建立保护公司、股东及债权人利益的机制,注重公司章程和出资协议解决路径的运用,完善专利权出资资本制度。综合考虑无效宣告的原因、主观过错、诚实信用、持续经营及公平原则等因素,保障公司股东、债权人的权益和市场交易安全,以促进知识资本的流动和资本市场的发展。     

基于利润最大化的专利池管理策略分析

从专利权人加入专利池的利益动机着手,分析专利池管理的两大核心策略:独立授权策略和回授策略。通过研究核心技术、必要专利以及附属创新等内容,建立专利池简化模型。分析两类专利池的管理策略,互补型专利池通常采用独立授权策略,而且在满足一定的条件下会选择实施回授策略;替代型专利池一般不允许独立授权,而且在不存在必要专利的前提下才会形成。通过对1940年至2001年期间成立的17个专利池的管理策略进行分析,使论文的理论得到验证。     

基于低碳发展导向的专利制度研究

低碳发展与专利制度密切相关。实现低碳发展,需要专利制度促进低碳技术创新及其应用,但我国专利制度在适应低碳发展需求方面存在不足之处。在低碳发展背景下,专利制度的价值取向从个体权利为中心转向个体利益与公共利益并重。基于低碳发展导向,需要对专利制度在专利取得制度、审查标准、运用制度、对外交流制度以及其他制度方面进行变革,以促进低碳发展。     

知识创新体系中的专利保护机制

文章针对我国专利与发明机制中存在的问题,从项目及投资机制,研究与发展机制．权益保护机制．系统支持机制等几方面论述了应如何完善专利仪护机制。     

专利收费制度对专利行为的影响程度研究

专利收费制度是专利制度正常运行的核心机制之一，该制度通过调整专利行为影响专利制度的运行绩效，研究专利收费制度对专利行为的影响，对中国创新驱动发展战略和知识产权强国建设具有重要意义。通过文献研究发现：专利收费制度对专利申请行为、专利维持行为以及其他专利行为产生负向影响，而且不同国家或者同一国家不同时期的这种影响水平存在一定差异；二是专利收费制度对专利行为的影响值得重视，但同时要注意其影响限度。     

低碳技术领域专利制度的创新

近年来,一些国际机构和国家在低碳技术领域对专利制度予以了创新探索,建立并运行了低碳技术专利申请与授权的快速通道、低碳技术专利信息分享机制、低碳技术专利发展基金制度.而除这些已有创新外,专利制度还可以围绕低碳技术专利的保护期、低碳技术专利投资制度体系以及低碳技术专利质量监控制度予以创新,以使其能更好地激励和保障低碳技术的创新与广泛应用,满足应对气候变化的需求.     

中国专利维持年费制度结构要素及其完善

明确专利维持年费制度结构要素及其作用是优化专利维持年费制度运行机制的基础。综合分析专利维持年费制度理论及其结构要素作用与国内专利权人对其观点或倾向性的问卷调查结果发现：专利维持年费制度的主要目的是通过优化专利收益激励创新;基于收益成本理论,是否缴纳年费决定的困难主要在于专利收益的难以确定性;基于促进创新,专利维持年费结构的“混合制”优于“单一制”;基于灵活性,“每年缴纳年费一次”模式优于“每隔几年缴纳一次年费”模式;基于专利收益的不确定性,“逐年增长年费数量”模式比“间隔3年或5年增加年费数量”模式更有利于权利人规避“多交年费”的风险。专利权人对上述观点的支持度存在差异。     

专利资源碎片化、反公地悲剧与政府治理

在专利资源碎片化的背景下，专利市场治理在专利成果转化、产业创新发展中的作用日益凸显。以美国航空产业专利市场治理案例为对象，通过博弈分析和案例论证，研究专利资源碎片化情境下的专利市场反公地悲剧及其政府治理机制。研究发现：专利资源碎片化导致专利市场交易成本负担过高，市场机制失效，出现专利市场反公地悲剧；政府通过强制交叉许可、价格管制等手段降低谈判成本、控制许可成本，促成专利池组建，有效治理专利市场失灵，避免反公地悲剧。     

专利维持时间影响因素研究

研究专利维持时间的影响因素对提高专利制度的运行绩效非常重要。技术领域和专利族等是影响专利维持时间的技术性因素;专利维持年费制度、保护范围、创造性标准和专利侵权的认定方式等是影响专利维持时间的制度性因素;专利管理制度和专利战略等是影响专利维持时间的创新主体因素。     

专利权滥用法律规制模式探讨

专利权滥用是指专利权人在行使专利权过程中,违背了专利权创制的社会目的或精神,不正当地损害或可能损害他人或社会公共利益的行为。专利权滥用包括超越专利权范围的滥用和在专利权范围内的滥用。美国对专利权滥用采用反垄断法和专利法共同规制的混合规制模式;欧盟对专利权滥用采用竞争法规制模式。我国法律应采用混合规制模式:在专利权的滥用产生非法垄断情形下,适用反垄断法进行规制,而其他滥用情形则应由专利法进行规制。