从“一种现代性”到“两种现代性”——对20世纪90年代以来中国文学研究中的“现代性”话语的反思

对90年代以来20世纪中国文学研究中的"现代性"话语进行梳理和反思,就会发现90年代学术界对20世纪中国文学的现代性问题的研究经历了一个研究范式的转换,即从"一种现代性"到"两种现代性"。这在"现代性"话语的理论选择、关注焦点及对中国文学现代性的研究方式上都有所体现,从而显示出研究进一步深化的可能性。     

“现代性”的陷阱

<正>"现代性"是当代学术语境中频频出现的一个概念,也是一个在不同学科领域都存在广泛论争和诸多歧义的概念。概而言之,启蒙、自由、理性、人本、民主等话语都是题中应有之义。以现代性审视古代作品,"批判地继承"传统文化资源,对建设当代文化不无裨益。然而,在现代性的视野中,我们是否误读了古代作品,是一个不得不慎重考虑的问题。《三国演义》     

谁之“文化”与何种“现代化”——立足“社会思潮”的视野对“文化现代化”研究所作的审视

"文化现代化"研究在理论层面上遭遇的诸多困惑与迷茫,事实上常常与"社会思潮"揭橥的论断及其引发的争论相关联。新自由主义思潮激活的"文化普遍主义"和"文化相对主义"之争,无论从学术层面还是现实进路来看,都应该在辩证理解中得以有限展开。后殖民话语恰好适切了"地方现代性"或"多元现代性"的现代化进路,对于文化现代化研究自当具有理论廓清和实践澄明功效。中国文化复兴乃至民族复兴直接与中国传统文化能否成功地实现现代化转型相关涉。某种意义上,东方的"文化中心主义"心态要比西方的"文化中心主义"激进和顽固得多。中国文化现代化的研究进路,必须正视世界多元文化共存与新的"轴心时代"渐次发育之"捆绑式"历史真实与趋向。     

中国现代性与“新时期”小说的自我认同

"新时期"小说的自我认同的建构与中国现代性内部的注重悖论和冲突有着密切的内在关联。从"新时期"初期小说将人道主义话语、个人主义话语与人民话语的纠缠,到中期以民族、文化为中心的群体性寻根话语,都是中国现代性及其困境意识在人学和文学两方面的具体表征。作为审美现代性的集中体现,"先锋小说"既是"新启蒙"思潮的深化,又是对它的彻底反叛。"新写实"等"新"字号小说同样显示着中国现代性文化逻辑对主体认同建构的深刻规约。     

马克思思想的“现代性”情结

在西方文化传统中“现代性”是马克思思想产生的宏大话语背景。马克思思想的现代性情结表观在：作为继承者,秉承了现代性的价值理想和根本精神;作为批判者,正视现代性的悖谬,对现存资本主义进行了深刻反思;作为建构者,打开世界历史视阈,把现代性理解为否定资本主义的过程。     

清末民初:人民话语与中国文学的现代转型

清末民初时期,中国传统的观念因子、意识结构乃至核心价值发生剧烈的动摇变化,西方"人民"话语以及西方现代人民观念的一些基本要素或理念先后被引入中国。在国人对现代"民族国家"的期许中,"人民"不仅成为当时中国思想文化等领域的高频词,也成为文学持续关注的对象。而由此凝聚的"人民话语"则成为当时中国文学发展进程中的核心话语,不仅影响、牵引着文学的主题、观念和思维的现代转型,也制约、驱动着"现代性"文学的生产、组织和传播等过程。     

主体性建构的曲折与中国文学现代性的困境

现代性文学的核心是人的主体性的建构,但是中国现代主体性的建构却是不健全的。正是由于主体性的不健全,导致中国现代文学在政治话语和商业话语中丧失自己的言说空间。中国现代文化中主体性建构困难的原因,可能与中国传统形上结构的缺乏有关。因此,重视对西方形上结构的理解和探讨也应当是当下文学和文化建设的一个重要内容。     

民国电影的现代性问题

民国电影在1930年代革故鼎新,形成了中国电影史上的一个"高峰时刻"。其间"左翼电影"与"软性电影"的论争,立体表征了民国电影悖反式的现代性结构:资本主义启蒙与社会主义革命、市民精神与阶级政治的二位一体。1930年代的民国电影尚未形成一种真正主体性的现代性意识。抗日战争后民国电影融会古典美学与启蒙思想,确立了兼具现代性与传统性、民族性与普世性的本土电影传统,并创造出《小城之春》等世界经典。民国电影缔造的现代性美学范式,一直影响着新中国的电影创作,并成为一种挑战新中国革命主流电影文化的潜话语,作为一个本土化的现代性电影传统,是当代中国电影重构核心价值观及文化主体性的不可或缺的历史资源。     

“现代性”的知识资源与问题视域——从“新启蒙”到“文化寻根”

中国"现代性"实践的百年历史,成为探讨20世纪80年代从"新启蒙"到"文化寻根"现代性实践的知识资源与问题视域的逻辑起点。在"新启蒙"的"现代性"诉求中,文学书写与政治实践共同完成了对中国现代历史连续性、完整性的叙述,"现代性"的内涵始终处于国家意识形态和启蒙知识分子"新时期共识"的框架之中。"文化寻根"作为"新启蒙"的逻辑展开,试图借对传统文化之"根"的挖掘以完成"现代性"中国和中国文化的想象性建构,而"文化寻根"的困境,显示的正是"现代性"的普遍主义和中国"本土化"的"现代性"遭遇时难以规避的矛盾与悖论。     

王国维、苏曼殊的文本创作与中国文化现代性转向之初的个性化思潮

个体的离析,瓦解了西方宗教的稳态结构和组织的完整性,从而产生组织和意义的多元化,它为现代性的产生提供了契机。相较之下,中国社会的现代性转向之初却面临着这种“个体生成”的文化语境的缺失。通过剖析和解读王国维、苏曼殊二人的文本创作与审美追求,有助于了解中国式现代性的个人性话语如何在中国自身的宗教传统中产生,它们为中国文化的现代性建构作出了怎样的贡献。     

“公园”:近代中国社会变迁的语言折射

现代意义上的"公园"一词,源于英文"park"概念,受其启发,为区别于传统的"公园""花园""园林",时人首先称之为"公家花园"或"公花园"。至19世纪末20世纪初,近代意义上的"公园"一词开始从日本传入中国,并最终取代前者,成为一个固定名词。在这一过程中,伴随近代西方文化的传入、社会变革的加剧,特别是清末民初,自由、平等、民主等强势话语的塑造,"公园"迅速被赋予了明显的时代意义和现代性内涵。通过对"公园"词义及文化内涵的考察,不仅可以看到语言与文化的互动关系,而且可以折射出近代中国社会变迁的历史轨迹。     

“西方”的“中国化”——朱光潜批评理论建构的方法论启示

中西学养深厚的朱光潜,广泛接受与吸纳西方文学理论时,具有强烈的本土意识。即以中国文化传统作为接受的先在视界、以解决中国文学现实问题作为接受的目的,"过滤式"引进西学;并通过以西学比附传统、对西学思维方式的策略性调整,完成西学的"中国化"。对同处西方话语强势冲击下的当代理论界,蕴藏在朱光潜创造性转化深处的文化心理和方法策略,值得反思与探索。     

社会科学话语体系中“大学核心竞争力”探析

构建中国当代社会科学话语体系,必须立足马克思主义理论、中国优秀传统文化与西方现代社会科学。"大学核心竞争力"作为外来教育学名词实现了中国化。这一概念的生成与发展,与马克思主义中国化历史进程相一致,马克思主义重视大学的竞争力问题。"大学核心竞争力"又与我国传统文化相承接,有其传统的观念与心理基础。更重要的是,"大学核心竞争力"直接源于西方社会科学中企业核心竞争力、战略管理与学习型组织理论。     

文化之本：叩问传统与追寻现代——《新文学作家与中国文化论稿》评略

20世纪中国文学的现代性品格是在西方文化与中国传统文化的双重继承和双重超越中不断生成和发展起来的。1990年代以来,一批学者将研究的目光凝注于新文学与传统文化之间的深刻联系的发现与揭示上,彻底改变了学界长期偏重于外来文化和文学的影响,将异域话语和他者影响作为催生中国文学现代性的唯一因素,却忽略民族文化与新文学关系研究的缺失,并取得了大量突破性的学术成果。     

中西方疯癫认知观与中国现代文学疯癫话语建构

疯癫不是一般医学意义上的疾病,也不是一个永恒不变的实在,而是一种历史话语建构.由于文化不同,中西方疯癫认知观呈现了一定的差异.进入世界"现代性"进程的中国,其20世纪上半叶现代文学中的疯癫话语建构与西方现代社会疯癫观有着更密切的联系,但是,在中国独特的文化语境中,疯癫话语发生变异,它的出场及其变迁,与中国社会现代性进程的推进有关,与中国知识分子社会身份认同有关.     

重振“国学”的现代意义

当前学术界，特别是社会科学学界普遍存在着话语“失语”的问题。也就是说．中国传统文化在西方文化面前丧失了独立自主的话语权利，在各个学科中，到处充斥着西方的话语。法国的福柯说的有道理，话语和权力是关联着的。话语的丧失代表着在这个领域的权力的丧失，     

“如何教”?——一个教育基本理论问题的历史考察与比较分析

中国和西方对"如何教"这个问题的回答是不一样的,经过历史考察可以发现,西方教育学的回答呈现出明显的"理论基础—实践策略"的思维路径,而中国的传统教育思想重视的是学。通过比较分析发现,中西方教育思想的不同根源在于西方人关注学习心理,中国人关注学习品质;西方的思想有较为强烈的逻辑强制性,而中国的思想兼容并包的特征较为明显;西方人关注教的程序与策略,中国人关注教的状态。这种不同使得中西方的教育思想融汇变得非常困难,在一个西方话语占主导地位的时代,中国传统教育思想的继承与发展成为一个必须深入思考的问题。     

解构主义与《庄子》“言意之辨”

"言意之辨"是中国传统文化学术尤其是《庄子》中的一个经典论题,西方源远流长的"逻各斯"思想也与语言有着天然的联系。从上世纪中叶开始,解构、打破"语言中心主义"成了西方后现代文化的话语特征,而以德里达为代表的解构主义对语言的颠覆姿态,恰恰与中国道家的语言观念有着内在的相通之处。     

困局·破局·布局：现代性与中国高等教育话语体系

现代性的发展将具有本土性和民族性的中国高等教育带向了世界,同时,现代性的异化又造成了中国高等教育话语在世界舞台消失的困局。一方面,现代性推动的全球化塑造了普世主义,并在西方全球扩张过程中演变为西方中心主义,导致中国对西方高等教育话语体系的被动接受和依附;另一方面,在现代性衍生出的工具理性之下量化和标准化指标盛行,使中国高等教育话语体系并入以西方话语体系为主导的轨道。新时代,建设中国特色高等教育话语体系,需要对异化的现代性进行反思和调适,破除对西方话语体系的盲目崇拜,走出二元对立的困境,面向多元共生,从工具理性回归价值理性。要通过提升高等教育办学实力来夯实高等教育话语体系的基础,为人民发声、为中国发声、为世界发声。更要把握好现代性与西化、现代性与政治、现代性与传统之间的张力平衡,处理好中外关系、古今关系,既做到博采百家,又最终做到自成一家。     

西方都市文化:从现代性到后现代性的嬗变

西方都市文化发生了从现代性特征明显到后现代性特征突出变化的历史和逻辑的过程。这与西方社会发展尤其是经济发展有着密切的关系,现代性文化重视同一性等,这在巴黎表现得尤为突出,而后现代文化是现代文化的一个延伸,对现代性问题的解决,它关注其碎片、多中心等特征,此种文化是一种新的话语方式,也是未来都市文化发展的一个出发点。