平台化时代跨境数据流动规制的主体、类型与进路

跨境数据流动的规制,是一个国家“自上而下”与“从下至上”相结合的、参与国际数据治理的战略体系,其规制必要性主要体现在国家与区域安全考量、跨境平台经济市场稳定维护与全球信息传播秩序完善等方面。在平台化时代,规制的主体论与类型学可被建构为“政府、国际组织、数字平台”等协同主体与“信息技术规制、法律规制、经济规制、社会文化规制”等在内的专业性框架。从数字地缘政治的视角看,当前跨境数据流动规制主要以数字主权之争与数据流动竞合为主要特征。在众多国际实践中,中国以携手构建网络空间命运共同体破题,不断提升规制效能和国际共识,为跨境数据流动规制提供了谋求最大公约数的“中国方案”。     

数据主权视野下平台治理的动力逻辑、模式选择与重构路径

随着互联网技术深入变革与数据资源重要性急速提升,网络平台迅猛发展,提升了社会资源的配置效率,便利了人们的生产生活,也引致了多种政治经济风险和不确定性。在数据赋能的权力结构变迁中,市场权力向占有大量数据资源的平台流动,平台权力兴起。平台权力挑战了国家数据主权的身份与权威,对网络空间国家安全与数据安全产生深刻影响。现行的政府外部强制性监管、平台内部审视性自治和官民合作协同性治理的平台治理模式在主体与工具方面均存在缺陷,难以回应数据主权视野下的治理诉求,亟需注入新的平台治理精神,以应对权力转移带来的网络空间治理结构变化。应当以数据主权为原则嵌入国家安全与主权权威的治理理念,以主权权能让渡为工具增强平台开展合法性自治的能力,同时培养以社会责任为引导的平台行为,兼顾政府监管与平台自我规制,搭建以国家权力为中心的法律制度与以平台权力为中心的平台规则的良性互动框架,追求主权安全、权责平衡、充满活力、制度正义的平台善治模式。表1。参考文献50。     

中美数据主权战略博弈：理论框架、关键环节与因应之策

[目的/意义]对中美数据主权战略博弈态势的探明有助于消解我国数据主权保障的实践风险和理论隐忧。[方法/过程]基于所明确的数据主权战略基本内涵,构建数据主权战略博弈理论框架,根据中美现有数据主权战略文本,观察中美双方战略谋划层中博弈内生动因,进而分析在其驱动下战略实施层中双方博弈策略选择构成的博弈关键环节,据此出具我国优化数据主权战略博弈策略、寻求有效博弈均衡的路径。[结果/结论]中美间具有广阔的利益交融地带,长期非合作博弈势必减损两国博弈收益。对此,我国应在数据主权原则基础之上主动寻找中美数据主权战略利益契合点开展务实合作,发展良性竞争,避免战略对抗的不断升级,通过促进国际合作、优化国内协同、聚力技术突破、保持战略定力4条主要路径应对中美数据主权战略博弈。     

"文明互动"视野下的互联网治理

在新的时代语境下,政治、经济、军事等传统国家安全问题与信息化、智能化等非传统国家安全问题融为一体,传统单一国家主体的治理模式显然不再适用于当下国际环境.互联网诞生的50余年来,互联网治理模式经历了技术治理、联合国治理、国家中心治理模式的变迁,其有着三重制度动力:网络安全问题是其产生的原生动力;地缘政治斗争是其演进的核心动力;网络空间博弈是其发展的内在动力.通过综合分析,本研究认为互联网治理超越了民族国家的范畴,已成为一个全球性问题,这与全球史观"文明互动"的内涵具有一致性,因此,如何加强网络空间的共同治理已成为当下的重要课题.     

场域视角下网络空间“双权”博弈的路径思考

本文借用布尔迪厄的场域理论,分析网络空间作为一种国际力量博弈的场域属性及其对全球治理的重要意义,在此基础上从理念、制度、技术等层面思考我国如何抓住网络空间治理格局重构与整合的历史机遇,积极参与网络空间国际话语权和规则制定权"双权"博弈,推动形成国际层面网络空间治理的共识,同时加强网络自主创新,发展关键核心技术,筹划和完善国家网络空间安全战略,为建构更为平衡、合理、公平、正义的全球治理新格局提供路径参考。     

数据利他：全球治理观下基于公共利益的数据共享机制

鼓励出于利他目的的数据共享是发挥数据潜力、促进实现社会公共利益的重要方式，也是践行共商共建共享的全球治理观的重要路径。文章围绕《数据治理法案》提出的“数据利他”概念进行研究，探讨数据利他的相关概念内涵、利益相关者及组织运行与实践，为我国数据开放与共享提供参考。作为数据共享新机制，数据利他在发展之初会遇到一定阻碍，需要从获得利益相关者信任、激发利益相关者的参与动力、获取可持续的资金支持、解决组织运行中的技术难题、助力公共数据开放5个方面采取应对措施。     

英国档案数据治理现状与启示

文章基于对英国数据治理工作宏观背景的分析,聚焦法规制度与实践样例两个方面,认为英国数据收集内容丰富、方式灵活,数据组织与存储要求明确、标准规范,数据安全设施、人员与存储并重,数据利用范围广泛、形式多样。我国应当强化档案数据法规制度建设、推动多元主体协同联动、积极运用档案数据治理新技术,协力提升我国档案数据治理能力。     

国际跨境数据流动治理合作:机理、困境与变革北大核心

跨境数据流动因巨大的经济价值和潜在的地缘政治风险成为数据治理议题关注的焦点。目前世界跨境数据流动处于以欧美为主导的区域性合作与妥协的跨境数据流动规制下,我国推动国际跨境数据流动的多边治理合作道阻且长。文章调研欧盟、美国、日本、俄罗斯等重要组织和主权国家的跨境数据治理政策,结合双边和多边区域贸易协定,梳理国际跨境数据流动规制的内部机理,剖析全球跨境数据流动多边合作治理存在的困境,提出符合我国价值导向的变革路径。文章将跨境数据流动治理内部机理划分为规制主体、规制客体与规制手段等3个维度,分析国际跨境数据流动治理合作的价值理念互斥、监管制度模糊、区域合作碎片化的现实问题,提出以普适共赢为优先的规则制定、以独立机构为依托的第三方监管、以例外条款为补充的合作前提等3种国际跨境数据流动合作治理变革路径,为我国融入全球跨境数据流动治理提供参考。     

赋能路径与模式创新：网络空间治理的优化逻辑——基于区块链技术视角

区块链技术赋能对提升网络空间治理效率具有重要的现实意义。本文基于“赋能路径—模式创新”的分析框架,首先探索区块链技术驱动治理主体协同路径,进而探析区块链技术嵌入政府、介入企业、植入社会组织、渗入网民的赋能路径,结合区块链技术融入法治保障,构建基于区块链技术的网络空间治理创新模式,实现信息治理的全方位、治理对象的全方位与治理过程的全方位。使各主体协同从“无序”到“有序”,相互配合形成合力,提高网络空间治理效能。     

中国互联网平台治理：路径、效果与特征

当下全球互联网治理的重心正处于以平台为治理对象、治理权力回归民族国家的新阶段。随着互联网平台基础设施化的深入,中国互联网平台治理也开始在立足内容治理的基础上,逐步强化市场竞争与反垄断等领域的监管。本文从内容、竞争与数据等三重维度,回顾近年来中国互联网平台治理的制度化过程,尝试回应强监管互联网时代的“国家回归”问题。研究发现：中国互联网平台治理具有应激式、多主体、社会化三个基本特征,其治理模式具有政府主导社会参与、商业利益与公共利益平衡、以意识形态为主兼顾经济发展等特点。未来平台治理的发展趋势则包括运动式治理与制度化建设长期并存、超级互联网平台运作深度嵌入国家治理、平台治理政策更符合市场竞争规范、平台商业话语与国家主流话语更加贴合等。     

档案馆融入政府数据治理的策略研究——以澳大利亚国家档案馆的政府数据治理政策体系为例

文章采用案例分析法,从战略依据、参考指南、标准要求以及实践布局四个方面对澳大利亚国家档案馆的数据治理政策体系进行调查与分析,发现澳大利亚国家档案馆融入政府数据治理蕴含三大要义：档案馆主导的多元主体协同参与机制、文件档案属性与数据内涵有机融合以及文件档案管理融入政府数据治理体系。基于此,结合我国实际情况,提出档案馆从政策体系层面融入我国政府数据治理的启示：基于主体协同推动档案馆融入政府据治理;立足国内环境实现文件档案与数据的内涵互补;聚焦治理能力引导文件档案管理融入政府数据治理。     

多中心驱动的高校科研数据治理框架构建研究

近年来,国家高度重视科研诚信,推动科研诚信管理专业化常态化,首先要对科研数据进行治理,加强科研工作原始记录管理,规范科研数据的治理与审计工作,保证科研数据的质量。以科学数据管理的指导原则“FAIR”为导向,以多中心治理理论为指导,探讨以学者、院所、学科、学校为中心节点的高校科研数据利益相关者之间的协同共生关系,并利用责任矩阵(RASCI法)梳理高校科研数据治理过程中的任务、角色、分工、职责等,提出多中心驱动的高校科研数据治理框架。该框架包括数据生产阶段、数据治理的架构设计阶段、数据治理的实施完善阶段,涵盖了科研数据生命周期以及数据治理的生命周期,拟为高校科研数据治理提供理论模型。     

当我们谈论数据主权时我们在谈论什么？——从文献综述出发

[目的/意义]绘制数据主权国内外研究图景，对数据主权的理解达成粗略共识，消除存在或可能发生的有关数据主权的误解与误用，并揭示现有研究局限、提出未来研究进路。[研究设计/方法]采用内容分析法，设计从概念演进到内涵、价值、主体、权能、应用的研究文本分析框架，整理国内外数据主权文献，展示学界对数据主权的理解程度。[结论/发现]数据主权往往与控制、管辖数据流相关。长久以来学界主权意识强烈，风险感知敏锐，高度重视网络空间安全，但也体现出理论研究贫瘠、风险探讨较为简单、安全建议落地困难等问题，应深化数据主权的法理探讨，深究其风险的内在逻辑，深研其安全建设的方案对策。[创新/价值]通过综述国内外数据主权研究，初步厘定了数据主权的概念以及讨论数据主权时的主要关切，在总结现有研究不足的基础上提出了未来研究的完善方向。     

数据治理的数据归属与主体信任——基于“健康码的社会接受”的实证研究

政企合作是当前数据治理的常用模式,弥补政府数据治理能力不足的同时,也带来了用户数据多元归属的问题。从用户信任的视角出发,以“健康码的社会接受”为研究情境,探究用户对不同数据归属主体的信任程度对其评估、接受“健康码”的影响,为检视数据治理主体协同关系提供实证支持。研究结果表明,在数据归属主体上用户更信任政府,对数据归属平台的信任反倒放大了数据得失权衡中的风险侧影响,对数据归属政府的信任则会反向调节这种作用。在协同治理体系下,用户对数据归属方的整体信任有助于消解其对数据让渡的风险顾虑并提升相应的利益感知,为构建数据协同治理主体互信体系提供启示。     

档案数据安全治理模型构建及运行机理

在数字全球化趋势下，档案数据流转与利用速度加快，传统安全管理方式无法满足档案数据发展新需求。数字治理通过多元主体协同、数字技术应用等方式开辟了档案数据安全治理新路径。文章利用数字治理基本思维与方法构建以目标层为统领、以档案数据生命周期为主脉络、以安全层为核心、以技术层为基底的档案数据安全治理模型架构，并分析模型的运行机理。档案数据安全治理模型从数字治理角度出发，旨在实现档案数据全生命周期安全风险动态防控，为档案数据安全利用提质增效。     

全媒体时代如何打造风清气正的网络空间

《中华人民共和国网络安全法》和《互联网新闻信息服务管理规定》6月1日起施行,不仅保障了广大群众在网络空间的利益,也有利于维护国家网络空间的主权和安全,具有里程碑式的重要意义.习近平总书记在“4· 19”讲话中指出,“网络空间是亿万民众共同的精神家园.网络空间天朗气清、生态良好,符合人民利益.网络空间乌烟瘴气、生态恶化,不符合人民利益.”那么,在全媒体时代如何打造风清气正的网络空间呢?笔者认为,应该从三方面人手:加强依法治理,强化内容建设,全民参与治理.     

数据治理与实践图景：新时代高校档案工作的历时性演变

信息技术的发展推动了档案工作模式的转变。档案数据信息呈爆发式增长，传统的档案数据信息管理模式已经不能适应当前档案管理需求。本文引用数据治理理念，从高校档案数据信息管理的困境出发，提出构建以档案馆为主导的档案数据治理制度框架，协同多主体分权限数据管理的机制，以智能提取、在线编研、知识资源共享、智慧利用档案数据平台的档案数据整合资源库等策略，最大效度发挥档案数据资源的价值。     

大学图书馆共同治理中的多主体策略选择分析

［目的/意义］大学图书馆治理是一个多主体互动参与下的博弈过程。运用利益相关者理论,归纳并提出具有中国特色的大学图书馆共同治理模式。［方法/过程］通过对大学决策者、大学图书馆员和大学师生读者三个大学内部利益主体在图书馆共同治理中的策略选择进行分析,构建大学图书馆共同治理中的三方博弈模型。通过对模型的混合纳什均衡解进行分析,分别探讨主要利益相关者在大学图书馆共同治理过程中的策略选择及其收益情况。［结果/结论］结合模型分析结果,提出构建大学图书馆共同治理模式的政策建议。     

跨境数据本地化:主权考量、安全底线与战略定位北大核心

跨境数据本地化已被列入很多国家/地区的法律条文,从多维方式来研究跨境数据本地化有助于对我国数据本地化进行科学的战略定位,维护我国的数据主权,实现数据安全与数据跨境高效流动的双重价值平衡。基于维护数据主权考量,文章以66个国家/地区的数据本地化措施为分析样本,从多个维度剖析数据本地化策略,检视我国数据本地化策略并提出完善对策。研究发现:大多数国家/地区的价值取向是促进数据跨境流动,存在“显性”“隐性”及其二者组合等3种模式,以及本地存储与本地备份两类强度要求,客体类型侧重于个人数据。我国数据本地化策略侧重于维护数据安全,存在本地存储数据类型过多、双重本地化要求过严、数据本地化立法强度升级等问题。文章提出我国跨境数据流动的战略定位设想:正视数据主权的相对性、区别适用绝对的本地存储、坚持显性数据本地化为主、数据类型先分类再分级。     

大数据时代档案数据治理体系的构成要素、困境检视与纾解策略

构建科学合理的档案数据治理体系是高效开展档案数据治理实践的基础,有利于推进档案数据治理现代化进程。依循档案治理理念和数据治理理论,基于治理目标、治理主体、治理客体、治理方式等维度解析档案数据治理体系的构成要素,探究档案数据治理体系的阻滞困境,并据此提出档案数据治理体系的建构策略,期冀提升档案数据治理能力与水平,推动档案数据实现善治。