论综合行政执法主体的制度依据与保障——基于功能主义的分析框架

“控权”为核心的单一规范主义思路作为综合行政执法主体的制度建构依据存在封闭性。面对现代社会日趋复杂的行政执法需要,综合行政执法主体制度的落实过程在坚守规范主义合法性底线的同时,也应当为行政职能的履行提供从法律理论到相关保障机制的功能主义支持。综合行政执法主体的制度逻辑建构以组织结构优化与权力配置增强两项功能标准为内核,但以规范主义标准为界限,这种界限体现在以“概括性授权”条款为依据,受制于比例原则与本质保护原则的约束。基于组织结构优化功能,应当注重赋予地方立法行政机构组织规定权以回应灵活性实际需要;基于权力配置增强功能,应当赋予地方政府配置综合行政执法权以契合整体政府的思维与协调部门之间的权力科学分配。     

行政诉讼法应建立合理性原则

我国《行政诉讼法》实行“以合法性审查为原则,以合理性审查为例外”的制度,将大多数行政执法中的合理性问题排除在行政诉讼之外。鉴于目前的恶意行政、随意行政,滥用行政裁量权等现象比比皆是,笔者认为,我国《行政诉讼法》应确立合理性原则,对于日益泛滥的行政自由裁量加以司法制约。     

行政证据与刑事证据衔接研究——基于《刑事诉讼法》第52条第2款的分析

新《刑事诉讼法》增加了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据可以在刑事诉讼中使用的规定。这一规定赋予了行政证据刑事诉讼证据能力,使行政证据在刑事诉讼中使用有了坚实的法律基础。由于条款的规定相对原则和简陋,行政证据在刑事诉讼中具体如何使用这一问题仍没有得到妥善的解决。行政证据在刑事诉讼中使用的正当性仍需要详细论证;行政证据使用的合法化,容易造成公安机关以行政执法之名行刑事侦查之实;＂等证据材料＂不应限制在实物证据内,还应该包括任意性的言辞证据。     

浙江海盐闯黄灯案之法律评析

浙江海盐闯黄灯案引起的巨大争议折射出的是行政执法过程中对行政法基本原则——依法行政原则和合理行政原则的准确把握问题,以及法律空白领域的法律适用问题。依法行政原则要求行政机关严格按照法律规定执法,不得越权执法;合理行政原则要求行政机关在执法过程中应注意执法的手段和尺度的选择。对于法律空白领域,法律适用过程中需要对法律进行解释,法律解释的有权解释只能由特定的机关做出,任何机关和个人不能超越职权进行解释。     

论行政自由裁量权合理性的司法审查

行政自由裁量权是现代行政法的一个核心内容。很多行政自由裁量行为虽然没有明显违背法律规定，合乎“合．法．胜”要求，但处理方法却有失妥当，缺乏“合理性”。许多国家的经验表明，对行政自由裁量权的司法控制是最有力、最有效的控制。根据行政合理性原则对行政自由裁量权的控制作用，笔者对行政自由裁量权合理性司法审查的必要性加以论证，进而提出合理性原则应该成为继合法性审查之后的又一个司法审查原则，并对行政自由裁量权合理性司法审查的内容加以探讨。     

论行政自由裁量权与行政合理性原则

论行政自由裁量权与行政合理性原则焦少林第二次世界大战以后，行政法学中的“法治”原则发生了重大变化，除继续强调依法行政以外，还强调合理行政，注意研究对行政自由裁量权的控制。行政合理性原则应对行政自由裁量权的控制需要而产生，并成为行政法学中与行政合法性原...     

《行政法与行政诉讼法》复习指导

一、重点名词:行政法〈98年注册生试题名词解释〉　行政关系　行政法律关系(98年注册生试题名词解释)　行政法律事实　行政法基本原则　行政合法性原则　行政合理性原则　行政主体(99年注册生试题名词解释)　行政职责　行政职权　行政机关　中央行政机关　地方行政机关　公务员(99年注册生试题名词解释)　行政职务关系　行政授权　行政委托　行政行为　行政执法　行政司法　要式行政行为　不要式行政行为　抽象行政行为　具体行政行为(注册生99年试题名词解释)　外部行政行为内部行政行为　单方行政行为　双方行政行为行政程序　行政立法　…     

新刑事诉讼法行政证据使用条款论析

2012年新刑事诉讼法第52条第2款规定了行政证据在刑事诉讼中可以作为证据使用。这一立法的理论根源在于我国行政违法、刑事犯罪二元追责体系和空白刑法规范对行政法律法规的依赖。因此,行政执法办案获得的证据实有在刑事诉讼中使用的必要和价值。然而,在实践中该条文尚显粗疏,有较大解释空间。并且,行政证据在刑事诉讼中使用与刑事诉讼诸多规则存在冲突、矛盾,因此,行政证据在刑事诉讼中的使用应当坚持正当法律程序、司法监督和证据裁判等原则。     

“钓鱼执法”的行政法思考——以“孙中界案”为视角

行政法是调整行政关系和规范行政行为的法律规范,行政法治要求依法行政,即行政执法应遵从行政法的基本原则,符合行政法的基本要求,严格按照法律规范行使行政权。＂钓鱼执法＂是行政机关对行政相对人实施诱惑方法进行的行政执法活动。＂钓鱼式＂行政执法在实体上和程序上都不符合我国的行政法治,与行政法的基本原则相违背。     

行政处罚证明标准初探

我国行政处罚法规定行政处罚应以客观真实作为证明标准,这个标准与行政诉讼中坚持的法律真实标准相矛盾,加之行政程序中取证的困难性,行政处罚应采用以事实为根据和以证据为根据相结合的原则,采用排除滥用职权和排除合理怀疑相结合的证明标准。     

行政强制执行主体论

文章分析了我国的行政强制执行主体的现状和弊端，提出行政强制执行权应由行政机关统一来行使；设定科学合理的执行程序，再加上司法机关对行政强制执行的司法监督，以此来提高行政效率，减轻法院负担，保障行政强制执行制度的有序实现。     

行政强制执行模式问题研究——兼评《中华人民共和国行政强制法(草案)》的改进

行政强制执行模式是关系到《行政强制法》能否体现其科学性、合理性,能否有效保障公民权益、提高行政效率的根本问题。目前世界上存在着行政机关主导模式、法院主导模式和行政、司法混合模式三种主要模式,混合模式是符合我国国情的基本模式。其优点主要表现为防止行政机关滥用行政强制执行权,保护行政相对人的权利,一定程度上体现“司法终裁”的原则等。该模式在实践中也存在一些问题。     

论行政合理性的司法审查

从1598年英国的鲁克案中行政合理性原则的判决开始，世界上许多国家已经从理论和实践上，将行政合理性司法审查制度逐步推向了成熟。而目前，我国行政诉讼制度仍以对行政行为合法性进行司法审查为原则，以审查行政行为合理性为例外，司法审查行政合理性尚处于起步阶段，因此，有必要对这一问题进行探讨。本文，从理论与实践两个角度对这一问题进行研究，并对这一制度的建构提出一些设想。     

行政法中的合理原则与比例原则

行政裁量权的不断扩张和对行政裁量权控制的不断加强 ,构成了现代行政法发展的一个重要脉络。合理原则和比例原则就是两大法系各自发展起来的、实现对行政裁量权的有效控制的基本原则 ,它们使行政法从形式法治走向了实质法治     

行政应急性原则与高校行政应急

行政应急性原则是行政法中的重要原则,亦是高校行政所需。高校作为行政主体,不仅享有法定管理权力,而且在应急行政过程中有权采取即时强制措施。这种即时强制的权力是高校基于公益性质而生的固有权。     

论习惯权利与行政执法

习惯权利与行政执法活动存在相互的影响。当习惯权利的价值取向与行政执法活动的价值取向相一致时,它对人们的观念与行为的消极作用就有利于对行政执法目标的实现;反之,它对人们的观念与行为的积极作用可能会阻碍行政执法活动。在行政执法活动中,对习惯权利应持＂必要的尊重＂态度,坚持＂非违法性＂推定原则,在具体执法时应采取＂柔性执法＂方式。尊重习惯权利需要考虑它的群体性、民族性、传统文化、善良俗信等因素。     

论行政信赖保护原则

行政信赖保护的理论研究和法制化建设在我国刚刚起步，在行政立法和执法中没有贯穿信赖保护原则这样一个核心思想，与此相关的制度也极不完善。市场经济的发展，建设中国诚信体系的现实需要以及民主与法治建设的推进等对建立和完善我国信赖保护原则及相关制度提出了迫切要求。要借《中华人民共和国行政许可法》颁布和实施的契机，加强信赖保护的理论研究，树立政府诚信的观念，进一步进行信赖保护的制度建设，推进以信为本，以人为本的行政法治目标早日实现。     

我国采光权诉讼司法审查标准刍议

采光权行政诉讼具有证据技术性、专业性强,法律法规内容冲突,法定程序缺失,自由裁量空间大等特性,使法院在运用既有司法审查标准过程中产生困惑。对此,应坚持区分类别的司法审查标准,即对于事实问题,采用合理性审查标准,一般情况下尊重行政部门依据技术标准做出的事实认定;对于法律问题,采用正确性审查标准,审查具体行政行为是否用了无效或错误的技术标准;对于程序问题,采用正当程序审查标准,确保当事人采光权得到充分救济。     

论南京市文化市场综合执法机构建设

当前,南京市文化市场执法中存在着行政权力过于集中、部分领域交叉执法等突出问题。破解上述问题的有效途径是,在正确处理局部利益与全局利益、职能分工与宗旨统一、坚持原则与遵守法规等关系的基础上,成立文化市场综合执法机构,构建起行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的文化市场综合执法体制。