论哈贝马斯的交往行为理论对大学生思想政治教育有效性的借鉴意义

哈贝马斯的交往行为理论是德国理性主义哲学和社会学传统与米德符号互动理论以及当代语言哲学与批判理论的综合。将哈贝马斯交往理论引入大学生思想政治教育中,为大学生思想政治教育提供了一个全新的视野。在当代大学生思想政治教育建构中,大学生主体性、话语权的缺失,教育内容脱离生活世界等造成了大学生思想政治有效性的缺失,哈贝马斯的交往行为理论对于构建教育者与受教育者的平等关系,增强思政工作的有效性,增进教育与现实的结合,提高大学生思想政治教育有效性具有借鉴意义。     

哈贝马斯的交往行为理论评述

当代著名的哲学家和社会学家哈贝马斯,其交往行为理论具有其独特的价值和意义。一方面他顺应现代哲学潮流,完成了社会批判理论内部由意识的批判到语言的批判的“语官学转向”,另一方面其“语言交往”和“生活世界”的理论有助于社会的健康发展。但他所强调的价值规范的超阶级性,对“生活世界”的作用的夸大,以及视语官为交往行为的决定因素等观点是应当批判的。     

从范式视角看哈贝马斯传统理性观批判的成就与问题

在哈贝马斯的理性类型学中传统理性观是一种追求普遍性、必然性和永恒性的理性,它的范式缺陷是远离生活世界,脱离人的言行和具体的社会生活,属于一种"逻各斯中心主义"理性。哈贝马斯对此理性观的批判建立在他的回归生活世界的范式转换之上。回归生活世界是他的哲学范式的"源头活水"和对传统理性观批判的范式尺度。然而,若与马克思的回归社会现实相比较,哈贝马斯的回归却是一种普遍语用学的回归,他的交往理性的根须并没有扎进现实的生活世界的土壤之中。他的"范式自觉"帮助他在语言哲学主体间性的范式轨道上推进了理性,但他的范式的形式主义停留使他的理性重建仍然属于马克思所批判的观念革命。     

交往理性思想:批判与乌托邦

哈贝马斯在反思韦伯和法兰克福学派对工具理性批判的困境的基础上,提出了以主体间性为中心的交往理性思想,试图以交往理性的发展来克服生活世界的殖民化。哈贝马斯对微观生活世界、政治异化的分析是对马克思的有益补充,但他误解了马克思的实践思想,错误地批判了马克思的劳动概念。因为没有准确理解马克思的实践思想,局限于语言哲学的范畴,哈贝马斯自己也没有摆脱意识哲学的困境,其交往理性思想最终不过是一种乌托邦。     

哈贝马斯交往理论视域下高校思政课教学改革研究

思想政治教育教学本质上是一种精神交往过程。哈贝马斯从交往的视角来解读人的行为,强调交往具有主体间性,生活世界是进行交往的宏观背景,理解是交往行为的目的。传统的思政课教学模式强调理论灌输原则,忽视了受教育者的主体性以及双主体间交往的重要性,使教育的实际效果受到影响。借鉴哈贝马斯的交往理论,在教育教学过程中,需要教育者革新教学理念、构建双向互动式教育教学模式、使教育教学回归生活世界、注重主体间的沟通交流,通过交往实现受教育者内在道德伦理和价值观念的重组与建构。     

哈贝马斯理想的言语情境理论：阐释与批判

理想的言语情境是哈贝马斯确保交往行为者之间能够达成理性共识的基本装置,在哈贝马斯早期语言哲学思想中占据着重要地位。理想的言语情境产生的缘由在于破解理性共识论证过程中的无限循环链条,进而引出有关理想的言语情境基本内容的阐释。它的主要功能在于：一是为交往行为排除来自现实世界的外在阻碍;二是为交往行为排除来自交往结构自身的内在强制。界定它的性质的立足点在于它的三个显著特点：介于先验性和经验性之间,介于调节性和构成性之间,介于形式性和内容性之间。对理想的言语情境的批判从以下三个方面入手：对必要性的批判,对可能性的批判,对明晰性的批判。     

论哈贝马斯“生活世界殖民化”理论

本文探讨了哈贝马斯“生活世界殖民化”理论的提出及形成过程,对哈贝马斯为解决“生活世界殖民化”问题所提出的交往行动方案进行了评价;指出这一理论在认识现代西方社会症候中的重要意义,同时批判了哈贝马斯交往理性中存在着过于夸大语言作用的倾向,以及偏于理论理性而弱于实践理性的不足;主张引入马克思主义的社会实践观,丰富、发展哈贝马斯的交往理性,从而既科学地解释世界,又能动地改造世界。     

理性本体论视域下的环境影响评价公众参与

发挥哲学的解释和批判功能,依靠哈贝马斯交往行动理论,发现理性的丰富内涵和多重维度,阐释交往理性的规范意义和批判功能;论证生活世界的社会意义产生功能和对系统的矫正作用。发生在生活世界中的公众参与是对环评技术活动的规范和约束,是保证环评行政决策具备合法性的唯一条件,是道德实践意识在环评活动中的表现。     

论哈贝马斯的交往行动和话语伦理思想

理性是哈贝马斯思想中的一个重要概念。哈贝马斯一方面对传统理性展开了深刻批判，另一方面又力图以交往行动为基础进行理性重建，涉及到交往行动的涵义、背最因素、在社会行动系统中的地位、语言的地位及其职能，以及“交往行动”的合理性与合理化等问题。哈贝马斯还进一步把对理性的考察放到社会实践中去，阐述了交往实践活动中的话语伦理问题。哈贝马斯的上述思想，既具有进步意义，也有其局限性。     

哈贝马斯市民社会理论评析

市民社会有着悠久的传统,同时也是贯穿哈贝马斯学术思想发展始终的一个概念。他的前期市民社会理论主要探讨了公共领域发展演变的历史进程,并据此展开对资本主义现实的猛烈批判。后期理论中,随着系统与生活世界范式引入和对系统入侵导致“生活世界殖民化”的分析,哈贝马斯通过普遍语用学建构的交往行动理论论述了晚期资本主义生活世界的重建,并以此为基础构筑了他的话语民主式的激进民主政治理想。然而,他的市民社会理论也存在着许多问题,影响它的现实效度。     

交往行为理论视域中的课堂冲突分析

课堂教学实质上是一种社会交往行为。哈贝马斯认为,人们在生活世界中进行的人与人之间的交往作为主体间的相互关系,是生动的、蕴含着“个性需求”的交往。课堂教学中的师生冲突时有发生,其产生的根源在于主体间性、生活世界、言语效用等交往活动中各环节和构成要素的缺失与扭曲。     

试论哈贝马斯的商谈伦理思想

哈贝马斯在交往行动理论的基础上提出了商谈伦理学,指出交往行动实质上是主体之间以语言为媒介的商谈（对话）关系。商谈是其核心概念,普遍化原则和话语原则是其两大原则,认知主义和程序主义是其基本特征。通过商谈伦理学的建构,完成了他的交往理论的论证过程,把理论层面的交往理性扩展到实践层面的交往理性,并将商谈伦理学作为交往行为理论的有机组成部分,共同构成批判的社会理论的规范基础。     

从劳动到互动——哈贝马斯“重建历史唯物主义”之评述

哈贝马斯的交往行为理论自称是对马克思历史唯物主义的重建,可以解决晚期资本主义生活世界殖民化的危机。哈贝马斯重建了历史唯物主义的理论框架,并对马克思生产范式理论进行了批判。从哈贝马斯对马克思的批判的解读以及哈贝马斯交往范式与马克思生产范式的对比中,可以看出哈贝马斯的批判理论从根本上说是对历史唯物主义学术路径的倒退。     

哈贝马斯交往行为理论的特征及其当代意义

哈贝马斯认为交往行为是人最具合理性的行为,他试图通过以语言为媒介的交往行为理论重建历史唯物主义。文章分析哈贝马斯的交往行为理论的特征：理解是交往行为的核心内容,语言是交往行为的媒介,生活世界和系统是交往行为的背景。在此基础上,探讨交往行为理论的当代意义。     

“生活世界”与现实生活:两种生活的抗拮——论哈贝马斯的交往行为理论

"生活世界"是哈贝马斯交往行为理论的一个基本概念,它为哈氏的整个理论大厦提供了一个基石。但这种基石却是虚幻飘渺的。在现实生活中,我们看到的往往是与哈贝马斯的交往行为理论中所说的"交往"相异甚至相反的交往。从理想与现实、理论与实践的抗拮的角度对哈贝马斯的交往行为理论进行反思,是走出理论与现实的悖论的第一步。     

评析哈贝马斯的交往行动理论

哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。哈贝马斯从自身思考问题的方式和观察问题的立场出发，在对胡塞尔生活世界的现象学分析与改造的过程中，突显了理性的现实性；在对伽达默尔语言理解理论的研讨与修正的过程中，突显了理性的批判性；在对马克思主义的历史唯物论的诠译与继承的过程中，突显了理性的重构性，从而在对不同哲学思想观点的取舍抑扬的肯定的否定中，形塑出哈贝马斯以“理解”为核心、语言为本，溶社会批判理论、普遍语用学、社会进化理论为统一构架的“交往行动理论”。     

"生活世界"与现实生活:两种生活的抗拮——论哈贝马斯的交往行为理论

“生活世界“是哈贝马斯交往行为理论的一个基本概念,它为哈氏的整个理论大厦提供了一个基石。但这种基石却是虚幻飘渺的。在现实生活中,我们看到的往往是与哈贝马斯的交往行为理论中所说的“交往“相异甚至相反的交往。从理想与现实、理论与实践的抗拮的角度对哈贝马斯的交往行为理论进行反思,是走出理论与现实的悖论的第一步。     

“生活世界”与现实生活：两种生活的抗拮——从现实生活中阻碍交往的诸多因素反思哈贝马斯的交往行为理论

“生活世界”是哈贝马斯交往行为理论的一个基本概念,它为哈氏的整个理论大厦提供了一个基石。但这种基石却是虚幻飘渺的。在现实生活中,我们看到的往往是与哈贝马斯的交往行为理论中所说的“交往”相异甚至相反的交往。从理想与现实、理论与实践的抗拮的角度对哈贝马斯的交往行为理论进行反思,是走出理论与现实的悖论的第一步。     

交往行动理论视阈下大学生隐性逃课调查研究

哈贝马斯的交往行动理论强调“主体—主体”的结构关系,其核心特征包括交往的主体间性、合理的生活世界和理想的语言情境。基于哈贝马斯交往行动理论视角,聚焦于交往过程的两大主体教师和学生,通过问卷法和访谈法,分析了当前大学生隐性逃课的总体情况。从教师和学生两大角度探讨大学生隐性逃课的原因,主要体现在三方面:工具理性占据师生“生活世界”;师生交往行为缺乏有效性;缺少对话性和情感性的互动情境。基于此,针对性地提出了改善大学生隐性逃课的对策、师生重塑价值理性、师生交往行为合理化、师生共同构建理想的互动情境。     

合理性理解何以可能:交往实践的历史构境

伽达默尔认为理解是在前见基础上所发生的过去语言和现在语言的融合过程,一切理解活动都需要语言的媒介才能实现,语言是理解的中心。哈贝马斯批判伽达默尔对前见给予的合法性地位,认为在技术理性主宰的时代,语言被权力扭曲成了一种意识形态,因而理解的前提应该是建立在普遍语用学基础上的交往行为。出场学表明,决定理解活动得以发生的前提既不是由权威和传统所构成的前见,也不是脱离实践活动的交往关系,而是交往实践及其历史构境。