推动高职院校"去行政化"改革

高职院校已经沦为高校"行政化"的"重灾区",亟待推动高职院校"去行政化"改革.文章准确界定了高职院校"行政化"的内涵,深入分析了高职院校"行政化"的表现;并剖析了高职院校"行政化"的成因及高职院校"行政化"的弊端;文章指出高职院校"去行政化"改革是一项系统工程,推动高职院校"去行政化"不仅要重构高职院校与政府、高职院校与社会及高职院校内部的各种关系,而且有赖于创建良好的社会环境氛围.     

论高校的“行政化”与“去行政化”

高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。     

高校“行政化”与“去行政化”之内涵辨析

高校“行政化”涉及高校与政府组织的关系、高校内部学术权力与行政权力角逐等内外两个层面.高校行政化的背景是高等教育系统被视为一个政治系统,高等教育机构作为官僚机构,内部组织层次科层化.高校“去行政化”不是简单地取消行政级别,而是要平衡高校内部的权力,各司其职,尽可能地引导高校从政府的下属组织解放出来,建立符合大学理念的高校管理机制.     

高校去行政化与依法治校策略探讨

我国高校的行政化一方面表现为政府对高校管理的行政化,另一方面表现为高校内部管理的行政化。高校"去行政化"与依法治校的共同内涵决定了二者本质上的一致性,因而以依法治校作为高校"去行政化"的手段和途径,应是政府与高校在完成高校"去行政化"的工作中应当重视的内容。     

高校“去行政化”改革回顾与探讨

高校"行政化"倾向导致高校学术权力受到侵害,"去行政化"也成为各方的共识。高校的"去行政化"改革并非取消高校的行政机构,也不是简单取消校长的行政级别。高校"行政化"倾向主要由于高校的管理体制导致。高校在隶属关系、办学经费以及各类专项经费上对政府有严重依赖,导致高校不得不"行政化"以获取更多资源。而要改革高校目前实际存在的行政级别和"行政化"倾向,必须由政府推动,改变政府对高校的管理模式,探索高校资源保障体系,逐步摆脱高校对政府的依赖,才能实现真正意义上的"去行政化"改革。     

高校“去行政化”视域下的现代大学章程建设

大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

论高校的政治权力与"去行政化"

高校政治权力是高等教育与整个国家、社会相互作用的表现之一,是国家权力、市场力量和学术权威三股掌控大学命运的势力之中国家权力的具体体现,是目前高校存在和发展的本质特征之一.通过辨析高校政治权力与行政权力,探讨政治权力、行政权力和学术权力的关系;在此基础上思考高校"行政化"和"去行政化"的问题,得出了高校"去行政化"的理性逻辑和现实选择.     

论我国公立高校内部治理结构去行政化阻力、动力与基本策略

内部治理结构去行政化是推进公立高校健康发展的必然选择,是权力结构关系与利益关系的重大调整,必然会遭遇"官本位"行政文化、行政化高等教育管理体制、内部行政化管理惯性、既得利益集团及高等教育政策治理思维等各种阻力,但其也具有政府治理方式转型、高等教育治理发展趋向、高等教育去行政化国家战略、师生内在需要等基本动力支持。当前,从宏观层面来看,由于阻力大于动力,我国公立高校内部治理结构去行政化应采取以强制性变迁为主、诱致性为辅的制度变迁模式,通过重塑大学精神、破除政府行政化管理模式、改革内部权力配置机制,健全民主管理制度和推进高校教育法治等基本策略推进改革。     

大学“去行政化”的制度省思

大学"行政化"问题是高等教育改革的重要议题。大学"行政化"可以概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面。外部"行政化"主要表现为政府对大学划分行政级别、用行政的思维和手段管理大学;内部"行政化"主要表现为大学组织结构的"科层化"、大学管理决策的"集权化"以及大学学术活动的"行政化"。破解大学"行政化"难题的关键在于:转变政府管理职能,扩大和落实大学办学自主权;加强大学内部治理结构的制度建设及其运行保障机制建设。     

普通高校《学生体质健康标准》的研究分析

通过对商丘师范学院2000级至2003级4个年级11301名学生的身高体重指数、耐力指数、握力指数等测试结果进行统计学分析和总结评价,从而对《学生体质健康标准》实施中存在的几点问题与认识进行分析探讨.     

高校教学管理引入ISO9000族标准探析

面对世界政治经济大格局将要发生的巨大变化,中国教育也必将随之发生变化,我国的学校教育管理也只有与国际教育标准接轨,才能充分适应教育国际化发展的要求,高校引入ISO900O族标准进行质量认证是切实可行的。对它的引入,不仅有利于提高学校整体管理水平,有利于增强学校综合竞争实力,也有利于学校招生就业的发展。     

高校实验室标准化建设和质量管理探索

标准化建设是提升实验室服务质量和水平的关键。该文从实验室建设的现状出发,根据多年的研究和思考,梳理了实验室标准化建设指导思想和工作思路,介绍了吉林大学在实验室标准化建设和质量管理工作方面所做的初步探索和收效。     

高校实验室废弃化学品标准处理方法研究

通过分析总结废弃化学品在实验室阶段、转运阶段、处理公司阶段的处理方法,形成一套标准方法,为其他高校实验室废弃化学品的处理,提供参考与借鉴。废弃化学品处理费用高,存放过程中存在安全隐患,是处理废弃化学品的两大问题。推广使用废液桶和设置暂存柜是解决上述问题的有效途径。     

高校实验室环境污染防治工作规范体系的研究

针对高校实验室在环境污染防治方面普遍存在操作规范和管理保障制度等方面缺失的现状,通过实验室建设前环境污染防治工作的规范、实验过程中产生的废液处理工作规范、废气处理工作规范、实验动物尸体处理工作规范、实验试剂瓶处理规范等来解决高校实验室主要污染源的处理问题,并通过构建各环节污染防治处理过程工作规范体系,发挥现有的污染防护硬件和渠道的作用。     

美国大学最新分类标准及对中国高等教育的启示

作者对美国卡耐基促进教学基金会制定颁布的大学分类标准进行了简述,并探讨在中国对大学分类标准研究中应考虑的问题。提出应明确大学分类最大的收益者以及它对中国高等教育的发展会有什么样的长远指导意义,以制定出更适合中国高校特点的大学分类标准。     

符号学视阈下的大学英语诗歌教学——以《新标准大学英语》教材为例

通过总结目前大学英语诗歌教学的现状提出现有的教学手段与方法存在的问题,指出作为探寻文本可阐释空间的符号学对于诗歌教学有着重要指导意义,教师应该有意识地从符号学角度帮助学生领会诗歌语言中普遍传达的陌生化效果,进而提出如何启发学生尝试从符号学的角度看待诗歌的不可译性。这样的诗歌教学在激发英语学习兴趣的同时,也是对学生批判性思维的一种培养。