公安消防机构行政强制执行制度探析

新修订的<消防法>明确赋予了公安消防机构行政强制执行权,进一步完善了消防执法权的权力构成,克服了公安消防机构因强制执行权的缺失造成的执法困境.文章对公安消防行政强制执行的概念进行了界定,对实施的原则、程序和救济途径进行了分析探讨.     

行政强制范畴之重构

作为行政法上强制性行为的统称，行政强制可以根据基础决定与强制执行是否合一为标准被划分为两类独立的行为，即行政强制执行和行政即时强制。行政强制措施与行政强制是一种整体与部分的关系，属于行政强制行为内在的构成要素之一。只有当某种静态的手段被特定的行政主体所采用时，才会连同其他要素一起转化为一类正式的行政强制行为。     

论行政强制执行权的设定

行政强制执行权是行政强制执行行为的精神内核,是行政强制法必须加以规范和明确的首要问题.基于行政强制执行权自身的特点和行政管理活动的现实要求,我国未来的行政强制法应当对行政强制执行权的设定主体、行政强制执行权在行政机关与司法机关之间的分配、行政强制执行权在行政系统内部的分配以及行政强制执行权的授权方法等问题做出明确、合理的规定。     

行政强制措施的内涵及边界

为达到维权和限权的平衡,法治国家需要对行政强制措施进行严格定义,但我国对其认定存在长期争议,主要争点在与行政强制执行的关系上。出现了一致说、包含说、分离说或二行为说、行政强制说等代表性观点。《行政强制措施法》虽然在立法上明确了行政强制措施的概念,但认定标准不够清晰。理论上通过罗列其法律特性及运用排除法等方式,难以将认定标准具体化,应当从行为的保障性临时性性质、行政义务不作为的内容上理清其与行政强制执行的关系,并将其与行政处罚、行政决定、行政救助等作区分,从而认清其预防性、非惩罚性、强制性、暂时性及限权性的特点,以进一步深化内涵,明确边界。     

我国行政强制执行权分配的模式与基本原则

行政强制执行权由执行裁断权、执行决定权和执行实施权三个下位阶的权力组成,同时,考虑到现代分权理论和行政管理对公正与效率的追求,行政强制执行权应当在协调人权保障和提高行政效率的关系中重新进行分配:即一般情况下,做出具体行政行为的行政机关行使行政强制执行权的全部权能;对公民、组织影响较大的强制执行,由人民法院对作为执行依据的具体行政行为的合法性等内容进行审查,具体实施则由做出原具体行政行为的行政机关负责。     

行政强制执行问题研究

行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度,它对于保障法律法规顺利实施,行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要的作用。从我国行政强制执行的执行实践看,目前还存在着缺乏行政强制执行的立法,强制执行权限划分不清晰,行政强制执法难等缺陷。     

行政强制法背景下强制拆除案件司法审查问题思考

新《行政强制法》对行政强制措施和行政强制执行做了专门规定,但与现行的《城乡规划法》在强制拆除行为的主体、程序等方面的在衔接上还需进一步理顺和明确,本文从解读《行政强制法》中行政机关强制执行的规定入手,对照《城乡规划法》的相关条文,对行政强制拆除的执法主体、程序以行政强制拆除行为在司法审查中可能遇见的问题逐一进行了分析和探讨。     

行政强制执行权的法律归位

目前,我国行政强制执行缺乏统一的法律规范,实践中暴露了一些问题。因此．行政强制执行权应有其独立的法律归位,应赋予行政主体独立的行政强制执行权．这是行政强制执行的内涵所决定。这样,有利于解决行政效率低下的弊端,有利于行政主体拥有独立、完整的行政权,有利于政府职能的转变,有利于平等地对待行政主体、平等地保护公共权利,同时,还需建立和完善行政强制执行权的配套机制、行政救济制度。     

对我国行政强制执行体制改革的思考

我国现行法律所确立的混合型行政强制执行体制在一定程度上发挥了立法者所期待的积极作用,但其在实施和运行中也存在很多问题。文章从理论和现实出发,结合行政强制执行权的属性、行政强制执行的目的和我国行政法发展的传统与政治哲学理念阐述了行政强制执行权应当交还给行政机关的观点。     

论行政强制执行模式及救济

我国现行的行政强制执行作为行政强制的重要组成部分,仍存在诸多问题。对中外行政强制执行模式的理论进行对比分析,借鉴和吸收国外的研究成果,加强对行政强制执行模式的研究、探寻行政强制执行的救济日趋重要。     

机构改革必须贯彻依法行政的原则

政府机构改革是政治体制改革的重要内容。虽然我国陆续制定、颁布了一系列法律制度,但行政的法制化建设迄今还是我国行政管理中的薄弱环节。加强行政体系的法制化建设,实行依法行政必须从行政组织入手．巩固、完善行政组织机构建设、实现国家机构、组织职能的法定化;从规范编制管理入手,建立有效的机构编制控制机制．实现国家机构编制法定化;从规范行政动作程序入手,从制度上根治随意行为和“人治”现象,实现国家机构工作程序的法定化。     

教育行政法治化初论

教育行政能否实现法治化，决定着依法治教能否真正实现，教育行政法治化包括四个方面：一是教育行政主体法治化，教育行政主体的编制和行政职权必须依法设定和授权；二是教育行政行为法治化/教育行政机关必须依法实施行政管理，实现教育行政立法、教育行政措施、教育行政处罚和教育行政强制执行的法治化；三是教育行政监督法治化，有关监督机关必须依法对教育行政主体的管理活动实施监督，实现教育督导、教育行政监察和教育审计的法治化；四是教育行政救济法治化，教育行政机关必须依法对教育行政管理相对人受到损害的合法权益予以恢复或赔偿，实现教育中的申诉活动法治化和教育行政复议法治化。     

论行政强制执行权的分配模式

我国目前行政强制执行实行以司法机关强制执行为原则,以行政机关强制执行为例外的模式。我国行政强制执行权分配模式的重构,必须考虑行政强制执行权的性质、价值取向、立法目的、传统和既有制度关系等因素。结合我国的具体情况,我国应当在保存现有模式的基础上,进行适当改进,将审查和执行职能在法院和行政机关之间进行分配,法院只负责对行政决定的合法性等内容的审查,具体执行则完全由行政机关负责。     

论消防刑事案件侦查客体

侦查客体是侦查主体实施侦查行为,进行侦查活动所指向的对象.客体的基本规律和基本特征,决定着侦查人员对某一案件的具体侦破方法,对案件侦破活动具有重要意义.失火案、消防责任事故案是公安消防机构负责侦查的两类案件,如何正确充分履行法律赋予的侦查职能,高速有效的办理这两类刑事案件,已成为各级公安消防机构面临的重要课题.“七何”要素作为一种刑事案件的分析方法,从七个方面,对消防刑事案件侦查客体进行分析,总结出消防刑事案件侦查客体的特征,以便为公安消防机构更加有效的侦查失火案件、消防责任事故案件,提供一定的理论依据和方法.     

浅谈行政指导行为的性质及转化

行政指导是行政机关的新型行政行为,是现代国家发展经济、科技、文化、教育和环境保护等事业的有效手段。但是,每一个新生事物都会存在适应社会的阶段,在这个阶段中,不可避免的会存在不如人意的地方。行政指导作为一种新型的调节手段,也不例外,存在许多不完善的地方。本文将从行政指导行为的性质谈起,对行政指导行为在行政指导过程中转化为强制性行政指导行为这一问题进行论述。     

我国行政法中强制执行有关问题初探

行政强制执行是国家权力行使的表现,并且已成为依法行政的关键。行政强制执行的状况,将会直接影响我国社会主义法制的进程。目前行政强制执行中还存在很多问题,特别是在行政强制立法中存在的问题尤为突出。本文从行政强制执行立法中立法模式、强制执行实施的主体、强制执行的程序及强制执行的救济途径等方面进行讨论。     

行政不作为的性质探究

行政行为可分为行政作为行政不作为；当前理论界常把行政不作为看作是违法行政行为，笔认为，行政不作为并非都是违法行政行为，随着行政改革的深入发展，合法的行政不作为将会大量出现。行政不作为从其性质上分为合法行政不作为和违法行政不作为。笔力图从性质上界定行政不作为的内涵及其分类，为理论工作提供一定的参考。     

行政强制执行模式问题研究——兼评《中华人民共和国行政强制法(草案)》的改进

行政强制执行模式是关系到《行政强制法》能否体现其科学性、合理性,能否有效保障公民权益、提高行政效率的根本问题。目前世界上存在着行政机关主导模式、法院主导模式和行政、司法混合模式三种主要模式,混合模式是符合我国国情的基本模式。其优点主要表现为防止行政机关滥用行政强制执行权,保护行政相对人的权利,一定程度上体现“司法终裁”的原则等。该模式在实践中也存在一些问题。     

德法行政契约强制执行制度研究及启示

通过行政契约实现行政任务的行为形式越来越被广泛使用,但是基于协商、参与理念的行政契约因其契约的性质而缺乏行政处分的执行力。德国通过在契约中建构一种自愿接受执行机制而使契约具有一定执行力,即在契约不履行时,强制执行行政契约。法国则强调行政契约履行中行政机关的特权,通过制裁等促使相对人履行行政契约。我国行政合同理论注重公共利益的实现,而忽视个人利益,德、法行政合同履行中强制执行机制可对我国行政合同履行机制完善提供相应借鉴。     

对行政强制执行权归属的再思考

我国行政法学和理论研究与行政法的立法实践起步较晚 ,行政法学界对强制执行的相关理论缺乏系统深入的研究 ,特别是强制执行权的归属问题众说纷纭。因至今立法机关尚未制定颁布统一的《行政强制执行法》 ,实践中的执法行为缺乏统一的规范 ,与依法治国方略、依法行政的政府目标极不相适应 ,所以有必要深入探讨一下行政强制执行权之归属及其他与之相关问题