从人际关系谈同行评议制的改进

1人际关系的影响是完善我国同行评议制的一大障碍 在科技管理中,同行评议作为一种科学评价制度被广泛应用.但同行评议制也存在不少问题.郭坚碧等介绍了美、英等国科学基金组织根据自己的实际情况改进同行评议制的做法[1].我国的科学基金组织也在这方面做了大量的努力,如2001年国家自然科学基金委员会试行"小额预研项目"等.但从我国的国情出发,同行评议制存在的最大问题却是人际关系的影响.     

引文计量与同行评议

当代在评价科学和科学项目时,普遍采用的是同行评议制度。随着科学计量学日趋成熟,引文计量法已能为决策科学化、民主化提供较为客观的定量参考意见,成为同行评议制的一个相辅的有力工具,日渐受到科学界的重视。     

学术论文网络发表的质量控制研究

 网络环境下的学术出版使传统的质量控制模式——同行评议制受到挑战,迫切需要引入新的评价控制手段。在借鉴国外成功经验的基础上,文章尝试提出一种不同于开放同行评议的新模式,即同行评议和公众评议相结合的模式。同时认为,该模式的实施还需得到技术、学术、制度以及用户等方面的支持。     

同行评议与行政决策互动机制研究

本文试图从科技计划项目立项视角对同行评议与行政决策互动关系进行研究.在对同行评议存在利弊的相关文献研究基础上,通过对以国家自然科学基金为代表的基础类项目和浙江省科技厅科技计划项目为代表的应用类项目的申报、评审程序分析,认为科研项目评审是同行评议与行政决策的互动过程,同行评议是行政决策的重要依据,行政决策是有效实施和完善同行评议的保障.最后,作者提出了有关完善同行评议与行政决策互动机制的若干建议.     

影响科学基金项目同行评议质量的因素及改进措施

同行评议是一种科学的专家决策制度，也是到目前为止被公认为最好的一种决策制度，在项目资助、工程论证、论文发表等领域得到了普遍的采用。     

关于完善同行评议制度的若干问题和思考

制度化的同行评议是评价项目的依据,是科技决策的基础,因而是科学基金制度的生命线,是科学基金事业的立业之本.为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,我委政策局会同有关职能局和学部于2002年组织了四个调研组,分赴西南、东北、华东、西北,与近800名科学工作者和科研管理人员座谈讨论.     

同行评议制度的公正性与局限性

同行评议制度被公认为是用于专业评审的最好制度,其决策依据是建立在科学、专业的基础上,能有效地避免外行的干预和决策权力的滥用或过分集中。由于评议人认识的限制和同行评议中存在的利益冲突或利益相关,同行评议制度公正性常受到质疑。随着科学研究的发展,对同行评议制度提出了新的要求,作者试图针对这些问题提出相应的解决办法,希望能增加同行评议制度的公正性减少其局限性。     

优化科学基金同行评议机制的思考

同行评议是科学共同体的自我规范机制之一，是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议，它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正，稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展，文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发，分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要，专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长，专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化，以及项目评审流程缺少监控手段等。据此，文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制，建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性，总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途，为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示，同行评议的RCC改革方向是有效的，但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性，指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径，为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考，同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。     

简议科技管理中的同行评议

科学技术的发展进步对科技管理提出了新的更高要求,科技评价作为科技管理的重要环节,是对科学技术活动进行监测、调控、管理的手段,一直以来都是科技管理界研究的重点。其中同行评议被广泛应用于项目、成果、人才、期刊出版等科学活动中,但同时也存在争议,文章就同行评议在应用当中的利与弊进行了阐述,并提出了发展完善同行评议的建议。     

同行评议与“外行”评议

同行评议作为科研评价的方法之一,是启蒙运动以来科学自主、自律精神的体现。但是,随着科学与技术、经济、政治的融合,学科的分化与交叉,科学活动后果的不确定性日益彰显,不仅科学活动的范围已经远远超过了科学共同体的范围,科学活动的影响包括其负面影响也已经波及自然与社会的各个方面。在这样的背景下,同行评议的限度凸显,对科学研究的目的、手段和后果的社会伦理评价变得更为重要。文章将在追溯同行评议的理论基础,分析同行评议的限度及其原因的基础上,提出并论证建立多元化的学术评价机制,尤其是加强对科学技术活动的伦理评估的重要性,以及公众在科学技术评议中的作用。     

约束评审专家完善评审制度

目前,我国正逐步从计划经济向市场经济过渡,科技评审制度也逐步从"计划审批"向同行评议"过渡,科技评审过程中决定权的重心开始由政府科技主管部门向评审专家转移."科学基金制"是"同行评议"制的主要代表,人们对这一制度已进行了不少研究和探讨."招标制"是通过招投标来确定少数重大科技计划项目承担者的一种制度设计,其核心内容也是"同行评议".除了科技立项评审外,科技论文审稿、科技成果鉴定、科技奖励评审等工作,采用的也都是"专家推荐(同行评议)"制.因此,必须把如何激励、监督评审专家进行公正评审,作为新时期完善科技评审制度的核心工作.本文拟就此做一些探讨.     

科技奖励评审过程的研究

本文运用社会统计学的相关分析和回归分析等方法，研究科技奖励过程中的越轨行为。研究发现，在同行评议专家的选择，同行评议过程和对获奖成果的评价等科技奖励全过程中都存在着不同程度的越轨，从而影响了科技奖励的公正性和客观性。     

发展完善同行评议模式，保护科技创新

同行评议是指由被评议领域或邻近被评议领域的科学家以提问与讨论的方式对该领域研究工作的科学价值进行评价,是目前国际学术界通用的同行学术水准的评价手段,但仍有很多人对同行评议提出质疑。本文归纳了同行评议模式的五大不足,对其是否具有可替代性进行了探讨,提出了完善同行评议模式的6种方法。在没有一种新的评议方法可以代替同行评议模式之前,该模式还是最可取的,应该继续发展完善。     

发展高风险高回报研究的科技政策机制

高风险高回报（HRHR）研究是指科学研究问题的挑战性或失败风险很高但其成功后的突破性、变革性和原创性鲜明的科学研究类型，其体现科技原始创新能力，致力于产出重大科学发现和技术突破成果，有利于加快提升国家科技创新核心竞争力，这方面的理论与方法研究有助于完善科技政策。深入洞明国际上该类研究的发展背景、概念内涵及特征，探讨构建“决策-资助-执行”三位一体的HRHR研究管理体系，并以国际典型科研机构的HRHR研究项目为例，系统分析、比较与归纳改进的同行评议、项目经理制和去评审化等代表性学术评议机制的基本原理、评审流程及优缺点等，可以为完善国家科研管理政策提供依据。借鉴国外HRHR研究项目资助的有益经验提出建议：制定促进HRHR研究的科技管理政策；完善遴选HRHR研究的项目评议机制；营造激励HRHR研究的卓越学术生态。     

同行评议公正性的影响因素分析

同行评议是科学评价的重要方式,也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一,公正高效的同行评议是保证科学质量的基础。本文将通过区分影响同行评议公正性的两种类型三个方面的因素,即评议过程本身的因素和评议过程以外的因素,以及评议过程中的制度性因素和非制度性个人因素,较为系统地分析影响公正性诸因素,以为制定公正性政策提供依据。     

中国科技期刊引入开放同行评议机制的思考与建议

【目的】 为促进科学传播、提升期刊影响力,探讨中国科技期刊试验开放同行评议的可能方式。【方法】 首先,从公开内容、参与范围、公开时间3个维度对同行评议机制的开放程度进行界定;然后,从同行评议本身的目标和需求出发,利用象限分析法对传统同行评议和开放同行评议进行分析;最后,提出支持措施以增强开放同行评议的积极作用,提出规避措施以消减其消极作用。【结果】 提出中国科技期刊试验开放同行评议的实践建议：在继续优化传统同行评议机制的同时,引入某些开放同行评议的做法,从而提高同行评议的综合质量和影响。【结论】 研究成果能够为开放同行评议制度的制定以及实践提供借鉴。     

学会开展同行评议的优势与思考

同行评议是目前国际通用的科学评价方式,伴随学会承接政府转移社会化职能工作的推进,我国学会在通过同行评议合理分配社会化资源方面有着独特的优势,同时也面临着一些普遍性的问题。该文结合中国自动化学会的一些具体实际,分析学会在同行评议中的作用与优势,提出了提高同行评议公正性与开展跨行业同行评议可行性的探讨与思考。     

同行评议的方式比较

本文研究了同行评议经常采用的三种方式，对每种评议方式的优点和缺点作了全面的分析，并将三种方式在时间、费用、人数、民主性以及适用情况列表进行对比，进而研究了多层评议及其次序问题，最后我们的结论是：客体差异性大的评议适宜采用通信评议，客体差异性小的适宜小组评议，而当评议涉及重大决策时，则需采用调查组等更为直接的方式     

透视同行评议之黑箱——《难有同行的科学:同行评议与美国科学政策》评述

随着"小科学"演变为"大科学",以及科学事业与国家目标更加紧密地联系在一起,"无尽的前沿"与"有限的资源"的矛盾越发突出,知识与权力的关系变得愈加复杂和微妙,导致同行评议( peer review)在科学活动中的作用,以及同行评议本身存在的或由其引发的一些问题,日益引起人们的广泛重视乃至激烈争论.     

评价理论视角下的论文同行评议演进

[目的/意义]在学术评价活动中,学术论文同行评议是其他一切评价活动的基础。评价理论从本质上揭示了学术评价活动中的各个关键要素及其作用关系。以此为出发点,对论文同行评议展开演进分析,以发现同行评议的新进展和总体趋势。[方法/过程]针对学术论文的同行评议,从评价主体、评价标准以及评价模式3个方面对其演进路径展开分析,最后从科学哲学、科学社会学的角度进行总体趋势的分析及展望。[结果/结论]论文同行评议在发展中呈现出评价主体广泛化、评价标准多元化和评价模式自主化的趋势。未来应重点关注同行的概念、分类及其关系研究,评价标准的合理性及其关系研究,开放式同行评议的要素及其结构研究,基于论文知识元的同行评议研究等。