浅析贷款诈骗罪的构成

贷款诈骗罪是严重扰乱社会主义市场经济秩序的经济犯罪，在社会呼唤诚实信用的今天，司法工作人员应准确把握此罪的犯罪构成，正确理解“以非法占有为目的”的含义，区分清贷款诈骗罪与借贷纠纷，贷款诈骗与票据诈骗，从而加强对此类犯罪的惩处。     

试论单位信用卡诈骗行为

我国97刑法中对信用卡诈骗罪只规定了自然人主体，事实上由于社会形势的不断变迁发展，单位日益成为这类诈骗罪的新的重要主体。为了有效地预防这类犯罪，在现行立法上增设信用卡诈骗罪单位主体的必要性就突显出来，在处理该类犯罪时，应当采用“双罚制”，而非现行司法解释中规定的“单罚制”，以符合刑法罪名体系的统一性要求。此外，恶意透支作为单位信用卡诈骗行为的主要表现形式，与自然人犯此类罪相比，有其独特之处。     

金融诈骗犯罪刑法分类的理性思考

金融诈骗罪的立法沿革揭示出金融诈骗犯罪刑法分类的理论争议在于独立成节是否合理与必要。通过对犯罪客体分类标准以及法条竞合适用的分析,金融诈骗罪的独立成节凸显了“特殊优于一般”还是“重法优于轻法”两种处理方式上的矛盾。然而,金融诈骗罪作为罪群式立法更能保护国民的预测可能性,与罪刑法定原则相亲融,应当受到更多的包容。     

对金融诈骗罪认定的若干问题探究

我国刑法规定了八种金融诈骗罪,但对罪与非罪的界限、各种具体金融诈骗行为的认定方法及金融诈骗罪与相关犯罪的法条关系等问题并未规定,也未明确所有金融诈骗罪的主观方面都应当是“以非法占有为目的”,为了便于司法实践中正确认定各种金融诈骗罪,本文对这些问题提出了司法建议。     

论集资诈骗罪中“非法占有目的”的若干问题

1995年全国人大《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》(以下简称《决定》)首次确定了集资诈骗罪这一罪名，新刑法在很大程度上吸收了《决定》的规定，形成了现行刑法第192条集资诈骗罪的规定“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处……”。该条明确将“非法占有目的”作为本罪的主观构成要素。在罪刑法定原则指导下，法律条文是认定犯罪的基础。因此，依据刑法第192、176、179的规定，集资诈骗罪与其他非法集资型犯罪的主要的区别在于：     

试议信用证诈骗罪

信用证诈骗罪是刑法中规定的新罪名，要认真研究、准确把握信用证诈骗的法律适用问题，以便于司法人员领会信用证诈骗罪之立法精神，从而更加有利于制裁犯罪。     

关于诈骗犯罪及相关犯罪的若干问题

诈骗犯罪在1979年刑法中只作为一个单独的诈骗罪进行规定。随着我国经济体制改革的深入,原有的法律规定已经不能满足现实的需要,1995年八届人大常委会第14次会议通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》,1997年刑法在对《决定》有关内容予以适当修改的基础上,专门设立金融诈骗罪这一新的类罪;合同诈骗罪也作为一项新的犯罪写进了刑法。在实务中,一些犯罪因为其与诈骗犯罪相类似的行为方式而给司法实务中对犯罪行为的处理带来困扰。     

保险诈骗罪犯罪既遂与未遂形态比较研究

本在比较世界主要国家保险诈骗罪之犯罪既遂与犯罪未遂形态理论的基础上，认为，中国刑法中的保险诈骗罪是复合实行行为，其着手时点应以行为人开始实施虚构保险标的，编造未曾发生的事故，夸大损失程度，制造保险事故的行为为标准，中国刑法对保险诈骗罪犯采用了结果犯的立法模式，因此，其既遂应以行为人可否实际控制保险金为标准。     

信用证诈骗罪疑难问题研究

信用证诈骗随着我国加入世界贸易组织而日益猖獗，对国际间的正常贸易产生极其严重的破坏。出口打包贷款诈骗宜定为信用证诈骗罪，信用证诈骗罪是结果犯，对这种严重危害金融管理秩序的跨国犯罪，应加强国际合作，加大打击力度。     

对“本法另有规定的,依照规定”的理解

我国刑法分则中多处有的“本法另有规定的,依照规定”的规定,但对于“本法另有规定”的适用范围以及是否存在适用该规定的例外存在颇多争议.对此规定的理解,还涉及到对法条竞合与想象竞合的区分标准、处断原则的差异以及区分的实际意义的问题.例如《刑法》第266条规定的诈骗罪与第279条规定的招摇撞骗罪之间的竞合形态和处断原则之间的争议,正是源于对上述问题的争论.对于诈骗罪和特别的诈骗类犯罪的关系以及冒充国家机关工作人员诈骗的行为可能的处理方法,文章提出了自己的见解.