“新闻事实”不等于客观事实

近年来,关于“用事实说话”是不是新闻写作规律的问题,有一个讨论小高潮。2001年《新闻传播》发表尹连根的文章,提出“用事实说话”不是新闻写作规律的观点;2002年,《新闻界》刊载了季为民的文章,支持尹连根的观点;接着,《采写编》发表了陈力丹的《用事实说话不是新闻写作的规律》;2003年《新闻记者》发表何光珽的文章《论     

记者不应"说话"

陈力丹先生的文章《用事实说话 不是新闻写作规律》发表在2002年第4期《采·写·编》杂志上。我基本同意陈先生的观点。 我理解,陈力丹先生的基本主张是,新闻记者是不应该“说话”的,反对记者在采写新闻的时候用自己的文字或语言发表观点。很明显,所谓“用事实说话”,说话者并不是“事实”,而是人     

新闻:"让事实说话"--关于"用事实说话"讨论的一种新的思考

几年前,关于新闻是否“用事实说话”的问题,以及“用事实说话”是不是新闻写作规律的问题,曾经在学术上引起了一场争议。这最早是由尹连根博士发起的。2001年,他在《新闻传播》上发表文章,提出“用事实说话”不是新闻写作规律的观点;接着,《新闻界》刊载了季为民的文章,呼应尹连根的观点;此后,陈力丹又在《采·写·编》上发表了题为《用事实说话是宣传方法而不是新闻写作的规律》的文章,从更高的层次对这一问题进行了论述。到2003年,《新闻记者》、《新闻爱好者》等杂志还连续发表争鸣文章,前者如何光珽的《论“用事实说话”》,后者如李时新…     

论"用事实说话"--与陈力丹等同志商榷

前不久,有同志向我推荐了几篇文章,这些文章一致否定“用事实说话”是新闻写作的基本规律,却又对新闻写作有无规律不置一词,这样,他们就在实际上否定了新闻写作学,从而也否定了新闻学。这事是由尹连根博士引起的。前年,他在《新闻传播》上发表文章,提出“用事实说话”不是新闻写作规律的观点;去年,《新闻界》刊载了     

“用事实说话”，是规律还是方法？

关于“用事实说话”的争论,是由尹连根引起的：1999年他在《新闻传播》上发表文章,提出“用事实说话”不是新闻写作规律的观点;随后《新闻界》刊载了季为民的文章,支持尹连根的观点,接着,陈力丹又在《采写编》2002年第4期上发表了题为《用事实说话不是新闻写作的规律》的文章,似乎是从更高的层次对问题进行了论述,随后在理论界各有不同角度的阐述。     

新闻报道如何求真务实：“用事实说话”的哲学思考

新闻是新近发生的事实的报道，用事实说话似乎是不言而喻的。然而事情并不这么简单，几年前，关于新闻是否“用事实说话”、“用事实说话”是不是新闻写作规律的问题，曾经在学术界引起一场争议。2001年至2006年，《新闻传播》、《新闻记者》、《新闻界》、《今传媒》等刊物连续发表争鸣文章，《新闻记者》还刊载编者按推动讨论走向深入。[第一段]     

用事实说话 不是新闻写作规律

“用事实说话”是新闻界常讲的一句话,前年和去年分别在《新闻传播》和《新闻界》发表一篇文章,一个讲这是新闻写作的规律,另一个说这不是新闻写作的规律。我感到双方都不同程度地没有说到“点”上,不能在是否“规律”的层面上讨论。而应从理解“用事实说话”本身是一种什么行为开始。 “用事实说话”是个带有介词的动宾结构短语,核心是“说话”,“用事实”是方法。明确这个短语的意思,事情就好说了。 既然“用事实说话”的核心词是“说话”,那么这是一种典     

我为什么要接受你“搭配”的意见？——从受众角度反思“用事实说话”

对于什么是“用事实说话”,不同的人有不同的理解:一种观点强调的是“事实”,也就是说传播某个观点应该以“事实”为基础,不能为了自己的宣传意图来制造事实;一种观点看重的是“说话”,认为报道事实就是为了宣传某种思想;还有一种观点将“说话”的含义泛化,认为它不只是指“观点的宣传”,“报道目的”也是其应有之义,比如报道生产和市场的信息,就是为了帮助生产者和经营者了解经济动向,等等。①那么,“用事实说话”到底指的是什么呢?对此,最经典的莫过于胡乔木1946年9月1日发表在延安《解放日报》上的文章《人人要学会写新闻》所作的阐述。…     

“用事实说话”与“用观点说话”

用来表明媒体观点的电视新闻评论是如何“说话”的?央视的《焦点访谈》和《央视论坛》节目就是各有特点的两个典型代表，前者以深度报道方式剖析事实、展示媒体立场，侧重“用事实说话”；后者借演播室讨论“透过现象说本质”，论以新闻事实为依托，钟情于评论，重在“用观点说话”。此“说”不同于彼“说”，二者在说话内容、说话主体和说话方式上虽有显著差异，但却是异曲同工。     

论电视新闻评论和“用事实说话”

用事实说话：是报道方法还是评论方法 长期以来，新闻界将“用事实说话”当作新闻写作的基本规律或方法。可是，这种看法正确吗？“用事实说话”到底是新闻写作的基本规律或方法，还是新闻评论的方法或技巧，这确实是一个值得探讨和厘清的理论前提。[第一段]     

在情理交融中“实”起来——政治工作新闻编辑一得

怎样使政治工作新闻“实”起来?一般认为只要用事实说话即可。这无疑是正确的。但这个“事实”应当是经过选择的，充满了感情和道理的事实．也就是说应当是能够打动人或能给人某种启示的事实。     

新闻的真实性在于用事实说话

用事实说话，是新闻的一条基本准则，用事实说话，就要让图像说话，让同期声说话，让过程说话，让背景说话，说“事”话，说“实”话，说“电视”的话。     

记者巧“说话”“无声”胜“有声”——评第十七届中国新闻奖获奖通讯《忻州煤矿安监局好气派》

获奖通讯《忻州煤矿安监局好气派》引起非同一般的社会影响,原因在于巧用6种方式“说话”;用数字“说话”,用对比“说话”,用权威部门和权威人士提供的信息“说话”,用图片“说话”,用暗讽“说话”,让匿名消息来源“说话”。撰写此稿的记者不仅注意“巧说话”,还有“必要的不说话”——记者自始自终没有“站出来”对新闻事实发表评论或对报道对象进行性质界定,却取得了“此时无声胜有声”的效果。     

“用事实说话”与用细节“刻画”

“用事实说话”是新闻写作经常强调的一个原则。为了保证新闻报道的真实性，必须坚持“用事实说话”。然而，从增强新闻报道的可读性和吸引力的角度来看，仅仅做到“用事实说话”还不够，还应该注意用细节来“刻画”。在一定意义上可以说，“用事实说话”才能写出真新闻；用细节“刻画”才可能写出好新闻。     

"传媒没有入世"争鸣南辕北辙

2002年第2期《新闻记者》发表了笔者的《“传媒入世”的杜撰》一文(以下简称《杜撰》)。接着,《新闻记者》第5期又发表了潘玉鹏先生的商榷文章《“传媒入世”并非杜撰》。《新闻记者》2003年第10期发表的《如何认识“入世”对我国新闻传播业的影响?》一文(以下简称《如何认识“入世”》),也对笔者的文章提出不同看法。但是读过这些商榷文章,发现作者没有完全理解我的文章,陷入自我争鸣,使学术讨论打了水漂。     

新闻写作勿忘“直接引语”

马克思在《(莱比锡总汇报)的查封》一文中．把“根据事实来描写事实”和“根据希望来描写事实”作为区分“好报刊”和“坏报刊”的标志之一，他认为好的报刊应该是“根据事实来描写事实”的。诚然，用事实说话是新闻写作的基本规律。“用事实说话”是个简要表述，全面表述应为：迅速地用新闻事实向受众(读者、听众、观众和网民)报道。     

新闻价值≠新闻的价值--质疑《传统新闻价值观的自我颠覆》

编者按:本刊2002年第5期发表了刘建明先生的文章<传统新闻价值观的自我颠覆>,本期特意刊登叶育登先生撰写的探讨性文章<新闻价值≠新闻的价值--质疑〈传统新闻价值观的自我颠覆〉>.我们意在提供学术研究的宽松环境,期望学术界始终保持"百花齐放,百家争鸣"的生动活泼景象,以利对观点和问题作进一步深入研究和探讨.     

消息写作如何“用事实说话”

“用事实说话”,简言之,即通过客观地叙述新闻事实及其背景来体现观点,发表意见,而非由作者自己站出来直通通地说。这是新闻工作的最基本方法,也是新闻工作者的最主要基本功。消息写作不仅要“说话”,更要“用事实说话”。消息写作如何“用事实说话”？这是新闻工作者必须不断追问和实践的一个永恒命题。     

拔高与贬低都是造假

“用事实说话”这是央视《焦点访谈》的定位语。也应该成为新闻写作的指导方针。新闻实践中,凡是拿得出、叫得响、立得住的新闻作品,无一不是用事实说话的结果。     

新闻理论教学如何超越"概念+定义"模式

新闻是要"用事实说话"的,而新闻理论则必须"用概念说话"."用事实说话"的新闻人人爱看,"用概念说话"的理论却显然不会有多少人喜欢.