世界大学学术排名的现状与未来

20世纪80年代以来，大学排名在各国出现并迅速发展。进入21世纪，大学排名出现了国际化的趋势。本文将详细介绍世界大学学术排名的方法，全面分析世界大学学术排名的结果，系统探讨世界大学学术排名的问题，并将对世界大学学术排名的未来进行展望。     

大学排名的影响与作用分析——以“世界大学学术排名”为例

大学排名已成为一种全球性现象,世界上几乎所有高等教育规模较大的国家都有大学排名存在。由于排名从宏观上提供了大学问可比的、有时甚至是关键的信息,在一定程度上满足了外界和大学自身了解大学的需求,因此能够长期存在并产生巨大影响。本文以上海交通大学高等教育研究所发布的"世界大学学术排名"为案例,分析了大学排名活动在经济全球化和高等教育国际化背景下所发挥的作用和产生的影响.     

大学评价的排名化与国际化

评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。     

对大学“排名热”的审视与思考

随着高等教育的国际化、大众化,大学排名在国内外都得到了迅速的发展。其对政府、学校、学生及家长都产生了较大的影响,这些影响中既有积极的影响也有消极的影响。分析大学排名的优点与不足,不仅可以帮助广大公众客观的看待大学排名,还可以为大学排行机构挖掘改进和提升的空间,使大学排名真正成为评价高等教育办学质量的机构。     

对大学“排名热”的审视与思考

随着高等教育的国际化、大众化,大学排名在国内外都得到了迅速的发展。其对政府、学校、学生及家长都产生了较大的影响,这些影响中既有积极的影响也有消极的影响。分析大学排名的优点与不足,不仅可以帮助广大公众客观的看待大学排名,还可以为大学排行机构挖掘改进和提升的空间,使大学排名真正成为评价高等教育办学质量的机构。     

我国与欧美优秀高校在西班牙WRWU和SIR排名情况比较分析

文章选取我国和欧美排名最前的三所高校为研究对象,获取西班牙世界大学排名的数据进行比较,从而得出我国和欧美国家高校在两项大学排名的优点和不足,为我国本科高校更好跻身于世界大学竞争的行列提供发展方向和思路,同时研究世界大学排名为提升我国高校国际知名度,对促进学校国际化和增强与世界大学之间的竞争力具有重要的理论意义。     

中外大学排名指标体系对我国高水平大学建设的启示

本文比较并分析了中、美、英三国大学排名指标体系中的共性特征，总结出了对大学水平进行衡量的基本要素，并从中得到启示：我国的高水平大学建设必须从师资力量、学术水平、经费投入和国际化等方面着手推进。     

我国大学排名:现状及建议

随着高等教育国际化和大众化的到来,大学的教育质量自然受到全社会的关注,由此应运而生的大学排名自然成为公众关注的热点。自1987年9月中国管理科学院科学研究所发布了第一个大学排名,到2004年初的“2003年大学学科评估排行榜”的出炉,我国大约已有14个单位发表了30多个不同类型不同层次的大学排名。大学排名也引起了诸多的争论,本文拟对我国大学的排名问题作一些探讨。一、我国大学排名的现状1.排名的依据。(1)政策依据。从1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出要“对高等教育的办学水平进行评估”至2002年6月教育部和科技部联合…     

全球大学评价指标体系的国际比较

学界比较公认的四类全球大学排名指标体系夸克奎瑞利西蒙兹(QS)世界大学排名、《泰晤士报高等教育》世界大学排名、《美国新闻与世界报道》全球最佳大学排名与软科世界大学学术排名,分析发现它们在主客观指标的权重、教学和科研指标的权重以及对国际化的重视程度等层面都既有差异,也有共同性。据此对我国的"双一流"建设提出相应建议。     

论大学排名20条

大学排名是一种特殊的认识活动,都存在局限;学术论文指标是大学排名中使用最多的指标;大学排名与大学规模密切相关、利弊共存、对某些类型的大学更友好;大学排名主要采用“雄鹰俯瞰”模式而非“青蛙凝视”模式,主要方法是多指标综合评价法。大学排名能够盛行是因为其满足了当前社会的某些需要,存在自有其必然性。大学排名需要进一步体现分类评价的原则;增值评价是未来大学评价重要改进方向之一;未来的大学评价还需要进一步提高诊断服务功能;大学排名要有利于大学美好目标的实现;大学评价报告要保证内容和过程的完整性。大学要正视大学排名的存在;政府部门要谨慎理性地对待大学的排名;媒体要更加重视在大学排名传播中的责任担当。理论派和实践派的交锋有利于大学排名的改进完善,大学排名改善路阻且长。     

书架

大学排名:国际化与多元化编者:刘念才程莹Jan Sadlak(加拿大)出版:上海交通大学出版社《大学排名:国际化与多元化》是上海交通大学召开的第三次大学排名国际专家组会议的论文集。来自36个国家和地区的110名代表参加了此次会议,其中包括了国     

大学排名的演变、迷思与治理——基于市场逻辑的探讨

大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。     

历史与现实:大学为何为谁排名

20世纪末以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善，高等教育改革不断深入。在高等教育国际化、大众化背景下，大学作为独立的办学主体，其教育质量倍受社会各界的关注。因此，反映大学教育质量的大学排名自然成为公众关注的热点。也因此引起了诸多的激烈争论，对中国大学排名的争论，涉及如何正确看待的问题，也就是要对中国大学排名有一个基本的价值判断。中国大学排名是也?非也?2003年上海教育科学研究院发表的2001中国本科院校办学能力排行榜出笼，又将带来强大的社会冲击波，又会是“几家欢乐几家愁”的尴尬场景。那么，对于大学排名，究竟应该怎么看待呢?     

苏黎世大学:阿尔卑斯山脚下的学术圣殿

瑞士苏黎世大学(ZurichUniversity)成立于1833年,是瑞士历史最悠久的大学之一,是瑞士规模最大、声誉最高的研究型大学,同时也是国际化的教育基地和研究中心.在2008年世界著名大学排名中,苏黎世大学位列第57名.     

基于二维象限分析法的大学排名影响研究

大学排名自产生以来一直以来备受诟病,备受争议的背后实质上反映出社会公众在对待大学排名方面所体现出的一元、片面的认识,并没有进行充分且辩证的思考。实际上大学排名无论是对社会还是高校的发展,都能够产生一定的积极作用。文章采用二维象限分析法,建构新的研究模型,将大学排名的影响进行详细的整理与归类,归纳出大学排名对两大主体:大学与社会所带来的积极、消极作用,如大学排名能够促进大学管理制度的改革与完善、大学排名对于不同群体的学生选择大学就读具有差异性等。因此,使用二维象限分析法对大学排名的影响进行逐一的分析,有利于从大学与社会的角度打破社会公众对大学排名原有的刻板印象,从而全面地认识大学排名的影响。     

各国顶尖大学在世界排名中的单项指标比较分析

本文以综合性世界大学排名的单项数据为参考,选出每个单项考量指标中各国排名前两名大学的数据进行分类比较,旨在分析各国顶尖大学在研究水平、师资力量、教育质量、教育国际化和社会影响力等五个方面之间的差异,并据此对世界各主要国家及地区的顶尖大学建设特点进行了分析。     

大学排行对院校的组织决策、行为与文化的影响

大学排名不仅在学生和家长中有着巨大的影响力,而且逐渐得到了学院派的接受,成为测量和追踪大学表现和声望的有力工具。大学排名通过对利益相关者施加影响,进而影响到大学的组织行为、决策和文化。我们有必要对大学排名的诸种影响进行辨识,以更加审慎的态度使用大学排名的结果。     

大学排名方法的借鉴和改进--兼谈美国弗罗里达大学教育学研究中心对研究型大学的评价方法

本文简要探讨了大学排名的价值存在和价值基础；着重介绍了美国弗罗里达大学教育学研究中心关于研究型大学的排名方法，分析了这一排名方法的有关特点；对我国大学排名方法的改进提出了建议。     

大学排名中声誉指标的功用与使用

声誉是表征大学质量的一种符号,也是大学发展的重要资本。伴随排名在高等教育系统中的出现,声誉这种主观认知逐渐被纳入大学排名的指标体系并被赋予了可以测量且可以计算的“客观属性”。经过百年的发展,声誉指标以不同形式存在于现代大学排名体系之中。大学排名中的声誉指标增加了大学排名的合法性,提高了大学排名的有效性,促使大学重视声誉建设。但与此同时,声誉指标使用中存在诸如指标设计缺乏科学依据、声誉调查中存有偏见以及引起大学竞争异化等主要问题。为了更好地发挥大学排名中声誉指标的作用,各利益相关者需要善用声誉指标,这既需要排名机构和所有利益相关者在沟通的基础上形成一定程度的共识,也需要各方的集体行动。     

从世界大学排名看一流大学建设

大学排名主要是通过加工处理各大学之间的可比信息,以简单直观的结果反映高校的办学质量和影响力,这已成为大学评价的重要形式与主要手段之一。本文在研究《泰晤士高等教育》世界大学排名、QS世界大学排名、上海交通大学世界大学学术排名等在国内外具有较大影响大学排名的基础上,从多个维度对这三大排名进行全面的比较分析。