利用AMLC检测结果遴选审稿专家的实践

学术不端文献检测系统(AMLC)是期刊编辑初审稿件时查新查重的检测系统软件,在其查重查新功能基础上,编辑可挖掘其潜在的遴选审稿专家的功能.文章借助AMLC检测结果,以典型的编辑实例,介绍依据查重文献通信作者、研究生学位论文导师、大数据分析,遴选合适审稿专家新方法,探索一条适合"互联网+"的遴选审稿专家新途径,并提出依托AMLC检测结果遴选审稿专家的注意事项.     

从"更正"谈文学编辑的审稿

作为编辑,如何审稿是一个老生常谈的话题.在这方面,既有有关专家、学者的编辑学论著专述,也有很多编辑论文专评,在此,我不必赘言.也许是职业的缘故,我对期刊尤其是文学期刊的"更正"内容产生了更多的关注,每当看到一些文学杂志上的"更正"时都会多加留意,并从中借鉴.下面我仅从"更正"谈编辑审稿中的问题,就教于同人方家.     

论"外审"的角色定位

对同行专家以"编外审稿人"的角色定位,给编辑审稿工作带来种种弊端.同行专家在学术信息大众传播中的角色应是作者稿件的同行读者,他们的评议是对媒介和作者有重要参考价值的信息反馈."外审"形式本质上是编辑为及时获得反馈信息而在稿件刊发前对同行专家进行的信息"双向传播".这种方式在大众传播模式发展上具有重要意义.这种角色定位观念对消除审稿工作中的弊端和充分发挥编辑的主体功能有积极作用.     

"跨界融合子"审理对我们的启示:审稿案例分析

通过分析典型审稿案例,揭示审稿活动的科学本质.科学的可批评性使审稿成为可能和必要.审稿人应首先审核论文中结果的可重复性条件.划清科学实践与经验的界限是正确审稿的必要理论准备,论文结果的价值判断应以"材料和方法"的可靠性为前提.学术期刊编辑应充分重视审稿人的意见,防止"轰动效应"干扰自己的正常判断力.审稿活动中的"马太效应"可以成为推进科学进步的动力,使已有科学理论体系的"潜能"得到充分揭示,使真正具有生命力的科学新芽在脱颖而出时已扎根深土,格外茁壮.     

美国法律评论的"学生办刊"模式研究

"学生办刊"作为一种独特的办刊模式,有利于创新办刊思路,促进学术期刊更好地发展.以《哈佛法律评论》《耶鲁法律杂志》《斯坦福法律评论》为例,探究美国法律评论类期刊学生编辑的选拔与分工机制以及期刊的栏目设置和集稿审稿机制.研究结果表明,"学生办刊"模式的主要特征包括学生主导、独立办刊、组织严密、体系完备、民主制衡等.采用"学生办刊"模式应建立严谨的学生编辑选拔机制,明确学生编辑的职能分工,规范期刊集稿要求,健全期刊审稿制度,实现采用"学生办刊"模式的期刊间的联合,办出期刊特色.     

"三审制"应有所发展

2007年第7期,我刊发表了王德有先生的《沿用的"审稿"界定应该修订》一文,引起了业界的高度关注和热烈讨论。概念是在实践中产生的,理应随着实践的发展而发展。既然编辑实践向前发展了,那么审稿的概念也须与时俱进,不断发展。"审稿"是编辑理论的一项重要内容,重新审视它,毫无疑问,是有实践意义的。仔细品味便会发现,"审稿"概念的内涵外延其实已然今非昔比,相信随着出版业的发展,审读流程会进一步向前发展,及时把过时的理论进行更新,对编辑实践的指导定会产生积极意义。基于此,欢迎感兴趣的朋友来稿,建言献策,为审稿概念的界定提出自己的看法。     

如何选择"小同行"审稿专家

由于审稿工作很重要,科技学术期刊编辑部门一般都有一套比较完整、严密的审稿制度,通常采用"三审制",即编辑初审,同行专家评审,主编终审[1].     

新技术下的编辑"六艺"

编辑学把编辑的基本工作概括为六个步骤,也就是通常所说的编辑"六艺":选题;组稿;审稿;编辑加工;编排;校对.随着信息技术的进步,编辑的工作方式发生了巨大的变化,一方面,计算机的使用改变了原有的六个基本环节的具体操作,环节之间的界线也呈现淡化的趋势.另一方面,由于网络出版的兴起,网络编辑是用新的方式在新的载体上工作,其工作流程与传统的编辑"六艺"相去甚远.那么,新技术条件下的编辑流程有些怎样的特点?与传统的编辑"六艺"相比有哪些异同?回答这些问题将有助于我们掌握新技术条件下编辑工作的基本规律,使编辑学这样一门实用型学科跟上时代的步伐.故此,本文以"六艺"为线索,讨论新技术条件下编辑工作的特点.     

编校工作中"宏观"与"微观"的思想方法

随着现代出版、印刷技术的革新,当今大多数图书、杂志的出版都趋向于采用"编校合一"的体制.相对于传统的"编校分离",在"编校合一"形势下,已经淡化了编辑和校对的区别,编校人员无论在稿件的编辑加工,还是在稿件的"三校一读"过程中,都需要用审稿的眼光审视手中的稿件.     

换位思考在科技期刊编辑实践中的应用

科技期刊编辑在办刊过程中需要与作者、读者、审者等进行有效沟通,也离不开编辑之间的协同作业。通过分析一稿多投原因及稿件处理过程认为:与作者换位思考,编辑应快速处理来稿、尽早发表论文;与读者换位思考,应明确读者需求,强化与读者的互动交流;与审稿专家换位思考,编辑应该把好初审关,选好、选准审稿专家,对审稿专家信息保密,及时沟通交流;与编者换位思考,应取长补短,互相支持,努力工作。并且认为科技期刊编辑在与作者、读者、审者、编者的交往中要善于运用换位思考,构建和谐统一的交流氛围。     

编者的角色定位与相关关系的处理

从编者的角色定位以及在编辑活动中的作用和地位出发,倡导用编者的服务意识和换位思考的思维方式,平等、公正和理性地化解编辑过程中与利益关系人的矛盾和问题,构建和谐的交流模式,把理性、理解、服务、公开与公正贯穿于编辑活动过程的每个细节,营建编者与作者、编者与审稿者的紧密合作关系,共同维护期刊的品位和学术地位。     

"以问题为中心"的审稿模式

科学研究的实质是提出问题、分析问题、解决问题.科技论文是对创新性科研成果的表述,因此,对科技论文稿件的鉴审应以"问题"为中心."以问题为中心"的审稿模式,就是按照科学论文从提出问题、分析问题到解决问题的逻辑结构,对其创新性、科学性和价值进行综合分析和判断的一种基本的审稿方式,"问题"在此成为审稿人或编辑关注的"中心";评审要点包括:论文提出了什么问题、如何分析问题、是否解决了问题.     

"百度学术搜索"在期刊编辑中的应用

"百度学术搜索"是为用户提供"一站式"中英文检索的学术搜索平台,旨在为国内外用户提供便捷的学术搜索服务."百度学术搜索"涵盖各类学术期刊、会议论文和学位论文,使用简单、方便.作者在期刊编辑中使用"百度学术搜索",校核参考文献、选择审稿专家、发现学术热点,取得了非常满意的效果.     

审稿中的反证法则和思维变式

审稿中的反证法则和思维变式吴永明【天津】科技期刊审稿，是指编者运用自身专业知识、信息储备和编辑美学观对论文选题、设计和表达的审度。但是对于同一篇来稿，不同审稿者有时可以得出不同甚至相反的评语，其原因除编者之间有专业知识、业务素质的差异，以及偏颇、好恶...     

对铁路教材编辑在审稿加工中如何践行"工匠精神"的思考

编辑的"工匠精神"是保证和提升图书质量的关键.本文针对铁路教材的特点,从严把政治关,提升专业性,出版流程规范化、精细化,三个角度分析了铁路教材编辑在审稿加工中如何践行"工匠精神".     

编辑要善于"借力"

在对科研成果评判、扬弃、更新与组织传播过程中,编辑要善于:向作者和审稿专家借"智力",以获得阐释创新信息的能量和增强内在的学术张力;向读者借"识力",以优化编辑创意和修正信息评判标准;向其他媒介借"传播力",以扩大信息传播的广度并提升信息服务能力.     

谈编辑的静中之"动"

随着市场经济大潮的奔涌以及出版体制改革的加快,作为出版主体的编辑,与传统意义上的概念已经发生了很大的变化,现代出版要求编辑除了扎实的文字功底、全神贯注地"静态"审稿的修养以外,还必须努力变得越来越"动"感十足.具体而言,就是要静中求动,必须在如下的几个方面,"动"足脑筋,下够功夫.     

新时代科技期刊提高编辑效率的应对举措——基于"最多跑一次"理念

在新时代新形势下,实现稿件的高效编辑处理仍然是编辑出版工作中的热点话题.本文基于"最多跑一次"理念,以新时代科技期刊编辑出版的工作实践为例,通过简化作者和审稿专家的操作流程、缩短稿件发表周期,从作者投稿、编辑工作流程和稿件资料存档等方面提出了科技期刊编辑提高服务能力,实现高效编辑出版的举措.在科技期刊编辑出版工作中,融合"最多跑一次"的服务理念,不仅可以更好地服务于作者、专家和读者,还能提高编辑工作效率,最终有利于提高科技期刊的影响力.     

论"疑问式"审稿

在科技学术期刊的质量主要决定于专家审稿的今天,变审稿过程中简单结论式问答为"疑问式"层次问答,是提高审稿质量的关键举措.要做好"疑问式"审稿工作,编辑者必须对稿件进行深层次了解,做到向审稿者提出的问题个个都涉及论文的实质和核心.为此,作者必须撰写出规范的论文摘要;编辑者初审时必须认真细致阅读稿件,必须准确选择审稿专家;编辑部必须适量提高审稿酬金.     

学术期刊编者如何把好期刊的学术质量关

论述学术期刊编者参与期刊学术把关的必要性和可能性.编者依靠辩证思维方法、专业学科知识以及编辑加工技能,高度重视并切实做好文稿的初审工作,准确选定审稿人,正确送审,实现高质量审稿,严格把住终审关,做一个合格的终审者,做好稿件退修,确保修回稿件质量,培养一支稳定的、高水平的撰稿队伍,从而实现对期刊的学术把关.要提高期刊质量,编者必须参与学术把关.