汉语史视角下兼类词“就是”语义阐释及虚化路径

在汉语语法史的视角下，探讨了“就是”词义上千年的发展与演变。在使用大量语料库的基础上，考察兼类词“就是”多种词性的共时表现及历时演变轨迹。采用描写和解释相结合的研究方法，详尽地解释了“就是”从先秦两汉时期到明清时期语料历时演变特征，考察了“就是”共时平面的语义、语法表现。通过分析“就是”作为副、连、助兼类词的词汇化和语法化的过程，展示“就是”从短语到助词整个虚化过程。     

“数+人”结构中“人”的词性研究

对于“数+人”结构中“人”的词性,学术界历来有不同的看法。汉语中,数词既可与量词组合,又可与名词组合。所以“人”的词性就有两种可能:名词或量词。通过句法、语义和语用三个角度进行词类比较,全面地考察了“人”的词性,确定“人”属于名词而不是量词。     

“本来”的语法化

文章试着从共时与历时的角度对“本来”进行全方面考察,认为“本来”在现代汉语中只有两种词性,这是“本来”一千多年来语法化的结果。“本来”在汉语中共时层面上的分布,非常完美地苒现了它的语法化过程。     

“从……到……”结构中“从”“到”的词性问题

“从……到……”结构中“从”“到”的词性问题万新“从……到……”结构是现代汉语里边很富有特点的一种句法格式。我国语法学界的前辈们即早便注意到了它的特殊性。１９８０年前后，人们还就此进行过一次小规模的讨论①综观其中对“从”“到”词性的认识，有两种看法最...     

浅探比喻词“仿佛”的发展历程

笔者首先通过古、现两部词典中“仿佛”词性的不同引出比喻词“仿佛”的考察,然后通过比喻词“仿佛”在历代出现的数目及其衍生出来的形式的对比,阐释了笔者关于比喻词“仿佛”从古代到现代的词性转变的情况的观点.     

“V到”小句中“V”与“到”结合紧密程度的连续统分析

“V到”小句中“V”与“到”结合的紧密程度不同,导致学界在“到”的词性上出现了分歧。应把“V到”小句分成四种类型,从四种类型的变换形式和四种类型对动词的选择两个角度系统考察“V”与“到”结合的紧密程度,了解“V到”小句中“V”与“到”结合紧密程度的连续统。     

关于“为了”的词性

有的语法书认为“为了”兼介词和连词两种词性，把名词性成分前的“为了”看成介词，把动宾，主谓短语等谓词性成分前的“为了”看成连词。另外的语法书却认为无论“为了”用在名词性成分或谓词性成分前都是介词，文章认为后一种看法更合理，因为介词关非只与名词性成分组合。     

说“万一”

“万一”有名词、副词、连词三种词性,现代汉语中应用最频繁的是其连词性质.本文主要考察“万一”作为连词时引导的复句类型,并从语表形式、语里内容和语用价值三方面分析“万一”引导的假设复句.     

浅谈网络流行语“萌”

本文以网络流行语“萌”为研究对象,试图通过对其用例的分析考察来阐述“萌”的词性并归结其用法,从而彰显“萌”在网络与在现代汉语中用法和意义的差别。同时论述形成这种差别的语言环境。     

浅析汉语多能动词“打”

“打”是现代汉语中词义最复杂的单音词之一。文章通过对多种字词典释义的比较,从“打”的构词方式（包含结构关系、音节特征、重叠）、词性及“打”的义项分析三方面全面考察“打”的特征,最后构拟“打”的义项系统。     

比较“ぃぅぃぅ”“ちきぉき”“しめぃぬ”的异同

对“ぃぅぃぅ”“ちきそき”“したしは”近义词的词性上，词义上，体上等相同，不同之处进行了比较。     

浅谈“要”类词的英译

现代汉语词汇系统里有一组以“要”字为构词核心的词，常称为“要”类词。本文对动词“要”，助动词“要／不要”，连词“只要／要是”及与“要”字相关的名词，形容词等进行认知角度的研究，并对不同词性的“要”的不同语义的译法进行了对比和归纳。从语义和翻译两个方面对“要”类词进行分析论述，讨论了语义语境，所接成分和词性差别对“要”的英译的影响。     

寻根探源说“不”“无”

“不”和“无”，是汉语中词性不同但使用时又有相同点的两个实词。拟从根源上对其进行探究，以便更充分地认识它们，更准确地使用它们。     

释古代“点心”

通过对“点心”一词的溯源,考证分析了其在古代的名词词性、意义和动词词性、意义,从词类活用和词义引申两个角度探究了名词“点心”的演化.     

“宝钢在建设中”之“在”不是副词

怎样确定“宝钢在建设中”之“在”的词性?黄伯荣、廖序东二先生主编的《现代汉语》下册351页这样解说:“‘在……中’中间如果插入动词或动词性词组,则表示该动作、行为正在进行。如‘宝钢在建设中’,‘新一代在茁壮成长中’,这时‘在’是副词,等于‘正在’”。 依据划分词类主要根据词的语法功能,兼顾词义的标准,考察这个“在”的词性,我以为黄、廖二先生的解释似可商榷,特提出来向他们请教。     

《左传》中“对”的语法环境及词性

“对”,是古汉语中的一个常用字,始见于甲骨文,其形义来源,学术界尚有争议。我们系统地翻检了先秦主要的经、史、子、集,发现“对”在作为考据、校勘、训诂最主要、可信的文献《左传》中的用法,具有典型性。本文试从全面考察《左传》中出现的“对”字入手,谈谈它出现的语法环境及其词性,以就教于方家。     

“是”的词性问题分析

本文立足实际，从具体例证出发，对汉语中出现的“是”字进行分类，并归纳、分析其词性归属。     

谈谈“等”和“等等”

“等”和“等等”是人们用错率较高的两个词。它们都经常用在别的词语后面，但是用法和词性都有一些不同。“等”可以担当四种词性：动词、量词、助词和介词。     

“者”字研究综述

“者”是古代汉语中很常用的一个词，但是对“者”字词性的研究，学者们意见分歧颇大。翻阅较有权威性的语法著作和字词典，关于“者”字的词性众说纷纭，令初学者难以适从。为此，笔者对“者”字的研究进行了梳理，以方便初学者阅读理解。     

谈谈“作”与“做”

之所以要谈谈“作”与“做”这两个字(词),是因为将二者混用的情况很多。“作”的词性分类属于“不及物动词”和“系动词”;“做”的词性分类属于“及物动词”,这就是二者在词性上的区别。先看“作”的词性特征:“作为教师”、“装模作样”之“作”是它的系动词功能的表现,相当于“是”,其短语结构为,“系动词 表语”。这里“作样”之“样”表状态,而不是“作”的宾语。在这种结构中“作”也即“为”的意思。我