民事诉讼证明标准浅议

我国三大诉讼法均将诉讼的证明标准规定为“证据确实充分”，确立的是“客观真实”的证明标准，而这种证明标准其有法哲学认识论上的缺陷及不可操作性，只有将“法律真实”确立为诉讼证明的标准才为可行。作为民事诉讼的“法律真实”的证明标准应确定为“益然性占优势”或“优势证据”的证明标准。     

公证书证证明力优越性之基石

公证作为一种法律授权的证明活动,在我国民事关系中发挥着重要的作用。公证书证是经过公证的书证,是公证证明中的典型形式,它具有证据效力,其证明力大于一般的书证。而公证的公信力及信任的心理学机制是公证书证证明力优越性的基石。     

刍议治安行政案件的证明标准

诉讼证明标准历来是诉讼法学界研究证据问题的重点,近年来刑事诉讼的证明标准发生了由“客观真实”到“法律真实”的转变,衍生了多元化证明标准理论,这也是治安行政案件的证明标准的理论基础;多层次证明标准理论主张根据案件和证据的性质特征采取不同的证明标准,在治安行政案件中实行多层次的证明标准有着重要的理论基础和实践价值。     

试论我国刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准又称证明要求,是指在刑事诉讼中承担证明责任的诉讼主体即控诉人提供证据对案件事实加以证明所要达到法律规定的程度.“犯罪事实清楚,证据确实、充分”是我国刑事诉讼的证明标准,该标准片面强调客观真实,忽视了认识的主观性且不够明确、具体,缺乏可操作性.建议我国应建立较为科学的刑事诉讼证明标准.     

客观真实与法律真实浅析--以我国刑事诉讼法"案件事实"为视角的分析

目前刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在着“客观真实”与“法律真实”的争论。本文从认识论、价值取向与现实分析三个角度对刑事诉讼的证明标准问题进行论述,认为“客观真实”观存在诸多的不合理之处,而“法律真实”观既符合辩证唯物主义认识论的基本原理,又符合我国当前主流诉讼价值观的要求。因此应提倡以“法律真实”作为我国刑事诉讼的证明标准。     

试论短信证据的审查判断

短信作为新兴证据出现在诉讼领域,司法实务界对其审查判断存在的主要问题有:忽视短信证据能力、歧视短信证据效力、界定短信证据种类多样化。为了使短信真正被司法人员所认可,赋予短信应有的证据法律地位,必须树立正确的证据观念:理性判断短信的证据能力、正确厘清短信特性与属性的关系、明确界定短信的证据种类。并就短信的审查判断中应注意的若干问题进行了有益探讨。     

论定罪标准的界定

近几年来,刑事诉讼的定罪标准即“犯罪事实清楚,证据确实、充分“一直是证据理论界比较有争议的问题,对其究竟是达到法律真实还是客观真实还尚无定论.本文从分析证明目的与证明标准的关系入手,尝试探索这一问题的实质;且借此揭示出我国定罪标准的弊端,即我国刑事诉讼定罪标准实质上是混淆了证明目的与证明标准这两个概念,“犯罪事实清楚“这一界定是证明目的,“证据确实、充分“这一界定才是证明标准;最后提出了我国刑事诉讼定罪的新标准.     

客观真实是诉讼证明的终极目标——诉讼证明标准之理性分析

以马克思主义哲学为指导,科学地界定什么是客观真实,指出诉讼证明标准——客观真实。客观真实是指:主观上裁判者依法据以裁判的、形式上符合法律要求的、客观上与案件有关的并能再现案件的客观存在的事实,分析了客观真实在神示证据制度、自由心证制度和法定证据制度中,始终是诉讼证明追求的基本理念和终极目标,并在现实三种证明模式之批判基础上,认为我国的诉讼证明追求的理念和目标应是客观真实。     

试论我国刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准又称证明要求,是指在刑事诉讼中承担证明责任的诉讼主体即控诉人提供证据对案件事实加以证明所要达到法律规定的程度."犯罪事实清楚,证据确实、充分"是我国刑事诉讼的证明标准,该标准片面强调客观真实,忽视了认识的主观性且不够明确、具体,缺乏可操作性.建议我国应建立较为科学的刑事诉讼证明标准.     

客观真实是诉讼证明的终极目标--诉讼证明标准之理性分析

以马克思主义哲学为指导，科学地界定什么是客观真实，指出诉讼证明标准——客观真实。客观真实是指：主观上裁判者依法据以裁判的、形式上符舍法律要求的、客观上与案件有关的并能再现案件的客观存在的事实，分析了客观真实在神示证据制度、自由心证制度和法定证据制度中，始终是诉讼证明追求的基本理念和终极目标，并在现实三种证明模式之批判基础上，认为我国的诉讼证明追求的理念和目标应是客观真实。     

从一则真实案例看民事诉讼中录音证据的效力

司法实践中很多法律事实需要录音证据来证明,而这些录音证据往往是通过＂偷录＂的方式取得的,对于此种证据的效力,相关法律法规对此问题的规定也大相径庭,那么在司法实践中如何正确适用法律,再现法律事实,维护当事人的合法权益,是一个亟待解决的问题。本文从一个真实案例入手,归纳出实务中录音证据效力被采纳的通用标准。     

论我国刑事诉讼的证明标准

证明标准是刑事司法重要组成部分,也是诉讼成败的关键。我国刑事诉讼的证明标准是:案件事实清楚,证据确实、充分。传统的证明标准有法律真实说和客观真实说。我国刑事诉讼的证明标准就采用法律真实说。通过对我国刑事司法证明标准和西方刑事司法证明标准的分析,从中吸取了西方先进合理的证明标准,将它与我国刑事司法证明标准相结合,就形成了具有中国特色的证明标准——确信无疑。     

民事二审运用证据的几个问题

<正> 我国民事诉讼的主要任务是保证人民法院查明事实,分清是非,正确适用法律,从而使案件得到公正解决.为了使案件的处理建立在客观、真实的基础上,作为人民法院,就必须要求当事人通过其诉讼活动,将与本案有关的各种诉讼证据提交给法院,“人民法院就按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”(民事诉讼第64条第三款).收集到证据后,“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证……”(民事诉讼第66条),然后作为法院的定案依据.可见在民事诉讼中,法院对于证据的审核和运用具有极为重要的作用.在当事人不眼一审裁判而提出上诉的民事二审案件中,法院如何审核和运用证据,将步及以下几个基本问题.     

法律真实是在诉讼机制下对客观真实的追求

片面的客观真实论反映了传统证据理论对辩证唯物主义认识原理理解上的不足并以我国刑事司法造成严重影响。诉讼证明活动的四个特点决定了作为其结果的法律真实不可能总是达到绝对的客观真实，我们应当在科学的诉讼机构下通过精密司法尽力追求客观真实。     

保全电子信息证据公证争议问题及对策分析

随着网络技术的不断发展,网络中的侵权行为时有发生,网络电子信息数据作为一种新型的证据类型,其易篡改、易灭失的特性决定了公证证据保全大有作为.但公证机构就目前保全电子信息证据公证的某些问题在行业内部存有争议,在公证书使用部分,尤其是法院之间存在不统一.这些争议问题都束缚、影响着公证书应有效力的发挥.厘清公证实践中保全电子信息证据公证的争议问题并提出对策,有着积极的现实意义.     

论案件事实信息的法律属性

诉讼证据中蕴涵的案件事实信息的收集、运用、识别和认定都应当符合法律规定的原则和程序。诉讼中要突出案件事实信息的法律属性，必须强化民事诉讼中的原被告双方或者刑事诉讼中的控辩双方的具有对抗性的举证和质证、分析和反驳，同时，法官应着重审查原被告或控辩双方举示的证据是否符合法律规定的条件，并对诉讼证据中蕴涵或留存的案件事实信息是否真实，以及这些案件事实信息是否就是证据事实，这些证据事实是否能够足以证明（即恢复或还原）案件事实，作为定案的根据等进行识别和认定。     

罪犯减刑中“确有悔改表现”之审查认定

我国刑法规定如果罪犯“确有悔改表现”可获得减刑。目前,法院在“确有悔改表现”的审查认定中存在一些问题,如证据的证明标准缺失、证据的审查认定流于形式、审查认定的时段存在局限性。为保证“确有悔改表现”审查认定的妥当性,促进减刑制度积极效能之发挥,应对“确有悔改表现”审查认定制度予以完善,可采取的完善进路包括：确立证据的证明标准,法院对减刑证据进行实质性审查,设置减刑奖励的事后撤销情形。     

"依法治国""以德治国"在诉讼中的贯彻

“依法治国”与“以德治国”重要论述是我国诉讼理论的重要思想。法律调控在诉讼中起主导作用，但这决不意味着道德调节不重要，法律的实施需要德治的配合和支撑。诉讼中所涉及到的法律解释、证据资格的确定和证明评价以及自由裁量权等问题的公正解决离不开法治与德治的结合。在诉讼中贯彻“依法治国”与“以德治国”相结合的思想，要求法官、检察官和律师不断提高职业道德修养，要求当事人及其他诉讼参与人树立和增强诉讼道德观念。     

客观真实与法律真实之间的抉择——从民事诉讼证据制度的变迁透视“法律真实”的司法理念

证据制度的完善是有效实现法律真实模式的制度基础。法律真实理念的确立及适用应考虑我国证据制度的历史传统、法官队伍现状、重实体、轻程序的传统等因素,先进的司法理念引进后还要与本土的司法实践结合以符合本土国情,即把法律真实作为民事司法裁判的最低标准,把客观真实作为民事诉讼证明活动的终极目标和理想。这是符合当前民事审判规律,符合诉讼效率和公正要求的明智做法。     

行政听证笔录效力的再判定——兼析《重庆市行政程序条例(草案)》(建议稿)第71条

以1996年<中华人民共和国行政处罚法>的施行作为开端,行政听证制度在我国已走过12个年头.听证制度在实践中发挥了积极作用,但也面临着一系列棘手的问题,常常遭遇"听而不证"、 "证而无力"的困境和尴尬,致使听证往往流于形式,其本身所固有的重要证据价值远远未发挥出来.究其因,主要源于听证笔录效力界定的不完善,证据规则不全,<重庆市行政程序条例(草案)>(建议稿)尽管对某些证据规则有所细化,但仍然没有明晰该类证据的效力问题.因此,本文对行政听证笔录的效力进行再判定,从诉讼民主和提高诉讼效率的角度来分析,行政听证笔录的效力应及于行政决定、行政复议和司法审查程序中,发挥其应有的效果.