利益相关者视野中民办高等教育质量保障体系构建

民办高等教育质量保障活动中存在着多个利益相关者,政府、社会、民办高校(包括民办高校管理者、教师、学生)等都是民办高等教育质量保障的重要利益相关者.不同的利益相关者对民办高等教育质量有着不同的价值判断与利益诉求,在质量保障活动中进行着质量观和质量保障权力的博弈.在实践中,我国民办高等教育质量保障体系照搬公办高等教育质量保障标准,存在质量保障体系的官方化、外部化与单一化等弊端,极大地抑制了其他利益相关者对民办高等教育质量保障活动的参与,直接削弱了教育质量保障的有效性.为了充分发挥民办高等教育质量保障体系的功能,应当重视利益相关者对民办高等教育质量的价值诉求和质量保障权力,构建起多元利益相关者参与的民办高等教育质量保障体系,实现民办高等教育质量目标与利益相关者要求之间的协调和互动.     

民办高校利益相关者共同治理的董事会模式研究

从利益相关者视角来看,民办高校法人治理实质上是利益相关者共同治理的问题.利益相关者要求下的董事会模式是利益相关者共同治理的有效实现方式.该治理模式不仅是<民办教育促进法>的法定要求,而且是民办高等教育发展的现实需要.     

民办高校筹资途径的多元化分析——基于利益相关者理论的角度

民办高等教育经过20多年的发展,已经成为我国高等教育的重要组成部分;但是民办高校却面临着经费总量不足、经费结构单一等筹资困境。利益相关者理论为我们提供了一个新的视角,本文通过对民办高校的利益相关者进行类别分析,提出了针对不同利益相关者的筹资策略和筹资途径,以实现民办高校的健康可持续发展。     

利益相关者视角下民办高校监管体系的构建

民办高校是一种典型的利益相关者组织,民办高校举办者、学生及其家长、教职工、政府和公众等,都是民办高校健康发展中关系密切的利益相关者。基此,在完善学校法人治理结构上,民办高校应立足于利益相关者治理,构建利益相关者参与的监督体系,以维护利益相关者的利益、保障高等教育的公益性与公共性。但在现实办学实践中,我国民办高校内外监督制约机制普遍缺失,利益相关者难以起到监督作用。我国民办高校事实上陷入"家族化"经营治理,从而极大制约着民办高校的持续健康发展。当前,民办高校应着力建立健全以监事会为重点的内部利益相关者监督机制和以政府监管为主体的外部利益者监督机制,以此完善学校治理结构,纠正民办高等教育市场失灵,进而实现民办高校持续健康发展。     

民办高等教育资源的发展环境和配置机制

民办高等教育资源具有社会性、稀缺性、时效性、连续性和能动性特点。民办高等教育资源的发展环境的特殊性表现有良好的宏观背景;区域环境的不平衡性;生态因子的多样性和多变性。民办高等教育资源的配置机制包括竞争与激励机制、法律与行政机制、自我发展与约束机制。优化民办高等教育资源配置还必须正确认识公办高校与民办高校之异同;正确认识政府职能,扩大民办高校发展空间。民办高校要有竞争意识,提供优质教育服务;建立现代民办大学制度。     

利益相关者视角下民办高校分类管理的现实困境与优化路径

民办高校分类管理是我国民办高等教育中至关重要的制度。国家《教育改革和发展规划纲要》中明确要对民办高校实施营利性与非营利性分类管理,《中华人民共和国教育法》也从立法层面对民办高校分类管理进行了明确。政策实施路径需要从多方面进行优化,这样才能稳步推进民办高校分类管理有效实施,进而促进民办高等教育事业高质量发展。     

利益相关者视角下的民办高校退出机制研究

在市场经济环境下,由于种种原因部分民办高校的撤资与倒闭在所难免,这是一种正常现象和必然趋势。但我国民办高校的退出机制在某种意义上还处于"真空"的状态,这与民办高校稳定运行的要求极不相称。建立健全民办高校退出机制,势在必行,意义重大。这一机制作为一种有效制度,应该要起到协调民办高校各利益相关者之间关系、激励和约束相关利益主体行为的作用。因此需要在利益相关者视角下进行民办高校退出机制的构建。     

民办高校退出:从"自灭式"到"并购式"

在我国民办高等教育发展过程中,有许多民办高校因经营不善等原因,以"自灭式"退出了民办高等教育系统.从理论上讲,"自灭式"退出具有一定的合理性,但从实践上看,"自灭式"退出不利于保护民办高等教育利益相关者的利益.我国民办高校的退出应由"自灭式"为主转为"并购式"为主,从自发无序走向依法有序进行.     

民办高等教育成本分担机制研究

基于教育公平和社会公平的立场,面对中国民办高等教育办学经费来源主要依赖学费收入,以及由此给民办高校带来的社会认同和发展困境等问题,依据民办高等教育的准公共产品特征和公益性、利益相关者理论和教育成本分担理论,提出了中国民办高等教育成本分担机制的理论模型。     

我国公办民办高校公平竞争分析

我国民办高等教育发展大体上经历了起步阶段、建立阶段和发展阶段.民办高等教育在不同的发展阶段,国家或地方政府对民办高校的发展因时、因地采取或出台了不同的政策,公办、民办高校之间的竞争亦表现出不同的特征.在政府资助、师资竞争、生源竞争等方面,与公办高校相比,民办高校在发展过程中并非一直处于竞争的不公平状态,其所处的阶段不同,公办、民办高校之间公平竞争问题亦表现得有所不同.     

以列维纳斯爱的伦理观解读《奥赛罗》中的人物形象

《奥赛罗》以嫉妒、盲目、报复为主题展现人类在命运面前的无能与无助。列维纳斯的伦理观把爱作为伦理的基础,强调他者的不可知性和他异性是自我对他者回应和负责的根本原因。只有忘我的以他者为中心、对他者敞开心扉才能让爱的伦理关系存在并延续。借助列维纳斯的爱的伦理观阐释《奥赛罗》三位主要人物对爱的不同处理方式,可以揭示出导致人物之间伦理关系破灭和导致的爱消失的原因,再现莎士比亚这位文学巨匠的超前历史眼光与社会责任感。     

提高“中国近现代史纲要”课程教学实效的探索

在高校开设“中国近现代史纲要”课程,体现了党和国家对于高校思想政治理论教育的重视。但是,“纲要”课程开设之后的教学现状却并未令人满意。针对教学中存在的问题,我们就增强“纲要”课的理论性和学术性,活跃课堂气氛,进行开放式教学,加强师资队伍的建设,发挥教师的主导作用和挖掘历史资源,加强学生的社会实践等方面进行了以提高教学实效为目的的探索。     

提高"中国近现代史纲要"课程教学实效的探索

在高校开设"中国近现代史纲要"课程,体现了党和国家对于高校思想政治理论教育的重视。但是,"纲要"课程开设之后的教学现状却并未令人满意。针对教学中存在的问题,我们就增强"纲要"课的理论性和学术性,活跃课堂气氛,进行开放式教学,加强师资队伍的建设,发挥教师的主导作用和挖掘历史资源,加强学生的社会实践等方面进行了以提高教学实效为目的的探索。     

大学校园“边缘区现象”引发的思考

随着时代的发展,大学校园和城市之间逐渐产生了一个特殊的区域,即所谓的大学校园“边缘区”。以系统分析法对由边缘区地段的特殊性引发的“边缘区现象”的成因,特点及发展方向进行深入的思考．     

浅议德沃金的资源平等理论的缺陷与启示

德沃金根据抽象的平等权理论对自由主义的分配正义理论作了新的阐发,提出了资源平等论,这一理论构想包括拍卖模式和虚拟保险市场两个部分,分别解决初始分配和再次分配的平等问题。试就德沃金的资源平等理论缺陷进行分析,并就其对我国和谐社会法治建设的理论和现实指导意义提出一点思考。     

苯和溴取代反应实验的改进

中学课本中介绍苯的取代反应性质时是以苯和溴反应为例进行实验的．若按课本上的装置和操作，将苯和溴混和好后，再加入催化剂——铁粉，烧瓶内液体急剧沸腾，大量的溴蒸气和溴化氢气体充满烧瓶上面的空间，并通过长导管进入锥形瓶，进一步弥漫到空气中，产生呛人的白雾和窒息的恶臭，造成严重的污染，锥形瓶中的蒸馏水也会因溶有溴呈棕黄色，这时再用AgNO3溶液来检验蒸馏水中的溴离子缺乏说服力．另外，实验结束后，把烧瓶内生成物倒入水中，生成的溴苯因溶有溴而呈褐色，尽管在教学中强调是因为溶有溴而发生了颜色变化。     

2001年全国高考数学选择题的多种解法

选择题是标准化试题的主要题型,在高考数学试卷中,所占分数比例高.考生能否迅速、准确、简捷地解好选择题,成为高考成败的关键.如何提高解题速度,确保做题质量,这就要求考生有合适的解题方法和技巧.下面就2001年高考选择题的多种解法进行分析.     

语体理论的新创获--《诗歌语体论》序

不久前接邹立志君长途电话，说她的博士论《诗歌语体论》经过修改、补充，即将问世了，希望我为之写一篇序言。高兴之余，二年半之前她的论顺利通过答辩的情景，又一次在面前映现。记得当时评委会的专家一致给予高度评价，“决议书”写道：“这是一篇功夫扎实，富有创见，学术价值较高的论。它不仅对于诗歌语体学的建设具有一定的理论和应用价值，对于修辞学科学化、现代化具有促进作用，而且对于语言学理论的研究也具有启发意义。”我认为上述评价是比较恰切的，该书的问世不仅对诗歌语体研究是一次较大的开拓，对整个语体学、修辞学甚至对语言学和学，也都“具有促进作用”和“启发意义”。     

对教育硕士培养中的五个问题的分析

本文从培养目标、课程设置、学制、学位论文指导、学成去向等五个方面对教育硕士在培养中存在的问题进行了认真的分析研究,试图从中找出其产生的根源,并提出一些有益的建议,以待进一步提高我国教育硕士培养工作的水平和质量。     

加州大学的治理变革及启示

从控制走向协调,以治理代替管理,既是世界高等教育改革的趋势,也是美国公立大学一直努力的方向,而加州大学则是将这种努力践行得较为彻底的一个成功典范.这种努力具体表现为加州大学一方面通过与政府签订协约、引入市场机制、寻求校外群体的支持等形式来弱化政府的管制色彩,另一方面又充分发挥董事会、学术委员会等治理机构的协调作用,为大学自治提供一系列的缓冲与保护.