列宁灌输论的三重误释及澄清——重论《怎么办?》理论价值

在对列宁灌输论的追溯中,一般认为列宁在1902年《怎么办?》中系统阐发了灌输论,此后灌输论成为了无产阶级政党开展思想宣传和理论教育的理论基础。目前,教育领域逐步由反对生灌硬输的教育方式,发展成对涵盖灌输原则、灌输方式、灌输目的等内容的列宁灌输论全面质疑。质疑大致围绕着灌输论的本质内涵及其当代价值展开,包含“错译”“取代”“失效”“过时”等。回应上述质疑,应当立足于《怎么办?》原文内容和列宁灌输论本质意蕴,以探析“灌输”词意力证《怎么办?》灌输论提出的必然性,在阐释灌输论内涵中明确灌输主客体及其内在关联,证实灌输论对我国当代社会建设实践仍具指导意义。     

马克思主义灌输论的历史发展研究

马克思主义灌输论作为马克思主义理论的重要组成部分,是社会主义国家进行思想政治教育的理论基础。马克思恩格斯关于“灌输”的思想是马克思主义灌输论的思想源流,考茨基关于“灌输”的论述初步形成了马克思主义灌输论的思想框架,列宁对其进行了丰富与发展,中国共产党的三代领导集体结合中国革命和建设实际进一步完善了马克思主义灌输论。     

试析关于“灌输论”首创者的几种观点──兼论马克思主义灌输理论的形成

试析关于“灌输论”首创者的几种观点──兼论马克思主义灌输理论的形成南京师范大学王建华“灌输论”是无产阶级思想政治教育的重要理论依据。那么，“灌输论”的首创者是谁呢？长期以来，我国思想政治教育界一直持“考茨基首创说”。这种观点认为，马克思和恩格斯没有使...     

不可自由的公共基础教育改革——《新自由主义主导下的学校重建研究》简评

与很多学者标榜自己秉持客观、中立的研究立场不同,贺武华博士的《新自由主义主导下的学校重建研究》旗帜鲜明地提出了立论的价值参照系：公共基础教育改革不能突破教育公平和社会公正的底线!以此为基．作者对20世纪80年代以来席卷世界主要国家的纷纭复杂的新自由主义学校或教育重建运动作了冷峻的剖析,剥去新自由主义穿在“学校重建”之上层层叠叠的流行“华服”,新自由主义的市场化取向和公共教育的社会公正诉求具有的不可通约性赫然在目,由此,公共基础教育改革不可自由。     

思想政治教育教学方法研究中的理论灌输问题

学习和掌握科学的社会主义理论是思想政治教育的一项重要任务,而建立在马克思主义理论灌输原则之上的理论灌输法是完成这项任务的主要方法之一。尽管当前教育学、心理学等相关学科对所谓“灌输”提出了质疑和批评,在正确认识这种质疑和批评的前提下,应该积极反思和检讨以往理论学习中存在的问题和缺陷,积极改进方法和策略,以保证这项任务的顺利进行。     

灌输论在当代青少年思政教育中的困境与对策

进入新时代以来,国内外局势发生了深刻变化:文化多样性日益凸显,形形色色的社会思潮不断冲击着青少年的“三观”,青少年思政教育面临的环境日渐复杂。面对西方意识形态的冲击、新时代发展的需求以及人类认识的阶段性需要,青少年思政教育迫切需要灌输论的指导,采取灌输式教育。近年来,灌输论不断遭到质疑,不断遭受网络挑战。种种原因限制了其在新时代青少年思政教育中的有效运用。新时代要实现灌输论的新发展,要不断丰富灌输内容、创新灌输方法、协调灌输主客体关系,使其更好地为青少年思政教育服务。     

梁启超进化论伦理观中的自由意蕴--以《新民说》为中心

梁启超的代表作《新民说》结合了西方自由主义理论,梁氏以进化论为依据提出“道德革命”论,对中国传统伦理道德提出质疑;他论述个人精神自由的重要性,并指出“除心奴”是实现精神自由的关键所在,这些都具有重要的思想启蒙意义,但同时其伦理观又具有很大局限性。     

列宁灌输理论的历史回溯与现实观照

针对工人阶级无法自发形成社会主义意识而制约革命斗争发展的客观实际,列宁创立了灌输理论,为无产阶级的思想政治教育实践奠定了理论基础。文章通过历史回溯和现实观照凸显出列宁灌输理论的客观真理性和时代价值性,有力地回击了现实存在的“过时论”“无用论”“空洞论”“强制论”等错误论调。新时代思想政治教育改革创新要坚持在列宁灌输理论中汲取智慧力量,牢固马克思主义意识形态的主导地位和坚定社会主义发展方向,着力培养社会主义建设者和接班人。     

正确认识"两课"教学中的灌输论与接受论

科学的灌输论是马克思主义的重要理论，在本质上与“两课”的目标、任务、内容具有高度的一致性。接受是灌输的落脚点，灌输的目的是为了实现受教育对马克思主义世界观、人生观、价值观的接受。正确认识和处理灌输与接受的关系，坚持二的统一，是提高“两课”教学针对性和实效性的重要保证。     

试析马克思主义灌输论

马克思主义灌输论是马克思主义理论的有机组成部分,也是确立思想政治教育地位、作用、方针、原则、任务、内容的直接理论依据.但是,长期以来它被误认为具有“强制性”的意蕴,一些思想政治教育者甚至认为“灌输就是我灌你入,说服就是我说你服”.因此,准确理解马克思主义灌输论对理解思想政治教育中的灌输式教育具有重要意义.     

Newman's Theory of a Liberal Education: A Reassessment and its Implications

John Henry Newman provided the basic vocabulary and guiding rationale sustaining the ideal of a liberal education up to our day. He highlighted its central focus on the cultivation of the intellect, its reliance upon broadly based theoretical knowledge, its independence of moral and religious stipulations, and its being its own end. As new interpretations enter the debate on liberal education further educational possibilities emanate from Newman's thought beyond those contained in his theory of a liberal education. These are found in Newman's broader idea of a university education, incorporating social, moral, and spiritual formation and in his philosophical thought where he develops a theory of knowledge at odds with the Idea of a University. There are, in addition, intriguing possibilities that arise from Newman's theory of reasoning in concrete affairs both because of their implicit challenge to inherited theories of a liberal education and because of the educational possibilities they hold out in their own right and in actual educational developments to which they may lend support.     

对“无灌输道德教育”研究的回顾与思考

对道德灌输的批判和对无灌输道德教育理论的构建,构成了20世纪西方道德教育的理论生态,移植与反思成为近年来国内对无灌输道德教育研究的主要观点。对无灌输道德教育的研究应坚持“两点论”,弃其局限性,扬其合理性,将之吸纳到道德灌输理论中,丰富灌输理论的内涵。     

浅析价值澄清理论对大学生网络道德教育的借鉴意义

价值澄清理论是20世纪60、70年代在美国社会极具影响力的道德教育理论。它创造了简易而又具有可操作性的价值澄清法,强调个人在价值选择过程中的自由,将教育的重点放在培养人的道德判断能力和选择能力上,摒弃传统的灌输式的道德教育中对人的主体性的忽视。这一教育理论,对于帮助处在网络道德困惑中的大学生摆脱网络道德失范的阴影,重构网络道德,具有重要的借鉴意义。     

论德育灌输的含义、发展及其成因

德育灌输是教育无视受教育身心实际，通过简单强制方式向受教育传递社会认可的思想观点、政治信条、道德和行为规范，试图使受教育无可选择地接受这些观点和价值规范的方法。德育灌输经历了教务化专制型和权威教学型两个发展阶段。不同阶段的特征不同，其影响因素也各异。     

灌输:在时代发展中弱化

灌输理论为思想政治教育学学科的发展，为无产阶级革命取得胜利都做出了巨大的贡献。但灌输理论有其存在的历史条件，我们必须坚持逻辑与历史相统一的原则，以科学的态度对待它。随着时代的发展，“灌输”在现代德育中趋向弱化。     

哈贝马斯的商谈伦理学及其对道德教育的启示

哈贝马斯的商谈伦理学以语言为基础，以可普遍化原则和话语伦理学原则为核心内容，主张通过主体间的商谈、交往保证道德规范的普遍有效性。商谈伦理对道德教育的启示在于：道德教育的发展方向是以“商谈”为过程原则，通过主体间道德话语的商谈论证，力求避免道德灌输与道德相对主义，最终促进道德主体的协调发展。     

教育研究视野中的“通识”问题探讨

通识是中国传统知识分子津津乐道的话题,也是当代治文史者自觉的方法论。但是,在教育研究者的视界中,研究的通识问题却是一个思想盲点。正是由于这一原因,才造成了目前教育研究的内在贫困。要超越这一内在的贫困,必须引导教育研究者形成中西融通、古今贯通、理论与实践沟通、学科之间汇通等通识。     

浅论中西方德育变迁中的灌输

灌输在中西方德育不同历史阶段扮演着不同角色。在西方德育实践中经历了宗教式灌输、进步主义教育反对灌输和灌输的再回复，在中国德育实践中经历了小农经济宗法等级制的灌输和市场经济条件下主体性德育兴起与灌输的矛盾。通过中西方德育历史的回顾与比较，可以明确灌输的价值所在与今后的发展方向。     

Do the Study of Education and Teacher Education Belong at a Liberal Arts College?

The question whether the study of education and teacher education belong at a liberal arts college deserves careful consideration. In this essay Bruce Kimball analyzes and finds unpersuasive the three principled rationales that are most often advanced on behalf of excluding educational studies, teacher education, or both from a liberal arts college. Specifically, Kimball argues that no principled definition of the conventional liberal arts disciplines excludes the study of education without barring other fields now regarded as legitimate, and consistency demands that all such fields be excluded if any are. In addition, teacher education, even if considered as merely “craft know‐how” or as professional training, cannot be excluded from liberal arts colleges without arbitrarily classifying it as suspect and subjecting it to strict scrutiny. But the question of whether educational studies or teacher education fit any asserted definition of liberal education does not finally resolve the question of whether they belong in a liberal arts college. Kimball concludes by suggesting that there are moral and prudential reasons for liberal arts colleges to offer teacher education and, concomitantly, the study of education, even apart from the unpersuasive objections that they do not fit a definition of liberal education.     

Iran’s implicit philosophy of education*

Abstract

This paper aims to extract Iran’s philosophy of education from two sources of the constitution and the course of practice in educational institutions. Regarding the first source, it is argued that parallel to the two main threads of the constitution, Iran’s main elements of philosophy of education are expected to be derived from; (1) Islam and (2) democracy. The challenge in front of this feature of Iran’s implicit philosophy of education refers to the seemingly contradictory relation between the two components of Islam and democracy. It is argued that the hard contrast being held between religion and liberal democracy is not defensible and that there could be compatibilities between the two. As for the second source, it is shown that there are concerns about the main trends that underpin Iranian educational institutions. One trend is that the religious education in Iran is at the threat of becoming dogmatic and being overwhelmed by indoctrination. The second trend, referring to the minorities’ education, shows a further challenge regarding recognition of minorities’ right to education. Finally, the third trend is related to the embrace of neoliberalism in Iranian educational endeavors. It is argued that this trend provides a tension in the overall corpus of the country’s philosophy of education.