解释的范式转换对法律解释学的影响

奠基于法律解释学的一般解释学在发展中先后出现了解释的范式转换,即从特殊解释学到一般解释学的转换;从理解的方法论、本体论向文本论的转换;从作者中心、读者中心向文本中心的转换。西方解释学的解释范式转换对法律解释学发展的影响在于,法律解释学开始关注解释学的共同属性,应当以理解为基础;法律解释学既要探索解释的方法,也要关注理解与解释的本体问题;法律解释的出发点和重心在于法律文本。     

新解释学及其后现代性

新解释学虽然象旧解释学一样仍然以研究对意义的理解和解释为主要目标,但它几乎在“解释学并不是一种获得真理的方法”这个观念的支配下改变了每一个解释学命题的传统意义。新解释学为“成见”和“循环”正名,并把它们归结为理解活动的本质,由此获得了一种历史意识。由于确信人是通过语言拥有世界的,语言问题就成为新解释学的灵魂。这些见解导致新解释学否定了西方传统的理性观,表现在它不再承认理解的确定性和解释的客观性。由此,新解释学被认为具有强烈的后现代性。从本质上看,新解释学意味着一种丧失了客观性的世界观,这就表明新解释学与马克思主义之间的冲突是根本性的     

论认识论的嬗变

人类活动的两个基本原则是真理性原则和价值性原则。人的实践和认识发展的历史 ,也就是人类真理性原则和价值性原则发展的历史。人类活动的最基本原则是主体性原则。马克思在哲学上所完成的革命变革 ,关键在于提出了以实践为基础的主体性原则 ,从而既克服了旧唯物主义忽视主体性的缺陷 ,也克服了唯心主义的否认客观基础上的主体性原则。认识论从真理性原则和价值性原则到主体性原则的嬗变是必然的。为此 ,就要研究主体性原则 ,并通过研究而确立有利于人们认识和实践的合理的主体性原则。这样 ,才能维护人类的整体的现实利益。     

"人的历史性"与科学可能性问题的解释原则

人的历史性是科学可能性问题的解释原则。在这一共同主张背后,隐藏着哲学解释学的“人的历史性———前理解———科学”与马克思的“人的社会性的生存实践(人的历史性)———前理解———科学”的区别。基于人的社会性的生存实践的“前理解”,是科学的历史性原则的核心。它在内容上可分为三种:理论前见、实践背景和社会条件,它们分别对应着“前理解”的三种科学筹划,即理论的自然———数学筹划,实践的实验———操作筹划,社会的科学政策筹划。这三种科学筹划相互区别,互相关联,使科学实践成为可能。     

解释学在“马克思与正义”问题上的运用及其启示

"马克思与正义"问题,争论由来已久,且至今没有定论。究其原因,很大程度是由于在理解"马克思与正义"问题的相关文本时发生了理解上的偏差,发生了主体性错位、存在各自的前理解不同、解释学循环不同,以及理解的间距不同等原因的结果。因此,为更好地理解某一作品,避免理解上的偏差,需要掌握解释学原理,树立正确的解释学意识,以便在理解作品时,尽量按作品本意来理解作品。     

中国哲学的强解释学特征

能否创建中国的解释学 ,是一个复杂的问题。首先要解决的问题是“将要创建的是哪一种解释学 ?”因为西方解释学有三种形态 :古代解释学、一般解释学和现代哲学解释学 ,它们的含义差别甚远。作为解释技术的古代解释学 ,中国古代已经具有 ,而且相当发达 ,因而无须再建立。如果是后两种 ,那么中国尚未出现 ,故而才存在着建立的问题。但是在这个全球化的时代 ,能否建立起中国的一般解释学和哲学解释学是很成问题的。就汤一介先生的论述来看 ,他所理解的解释学实际上是中国古代的解释学。这种解释学不仅不需要创建 (它已存在 ) ,而且也没有发扬光大的必要 ,原因是由于古代解释学的过度发展 ,使中国哲学具有了强解释学特征 ,即解释过度 ,这种过度解释的传统妨碍了中国哲学的发展 ,使其解释有余 ,而创造不足 ,并形成了学派线性发展和思想寄生式发展的特点。目前中国哲学界最需要的是少一些解释 ,而多一些创造     

市民社会——中国马克思主义解释学的逻辑起点

依据科学的界定标准,我们认定市民社会构成了中国马克思主史解释学形成的逻辑起点;市民社会作为中国马克思主义解释学的逻辑起点,具有深厚的发生学依据、事实判断依据以及价值判断依据;当前,全面分析与系统研究在中国解读与理解马克思主义的逻辑起点,这无论是对建构具有中国特色的马克思主义解释学,还是为当前的现代化建设提供科学的马克思主义指导以及良好的政策建议,都无疑具有重大的理论价值与深远的现实意义.     

批判教育解释学论纲

批判教育解释学源于批判理论和解释学的发展,是基于批判教育学与批判解释学的融合,使解释学同社会批判、意识形态批判相结合,霸权是其针对性.再现是限制性原则,描述了前批判的解释;批判反思描述了批判的解释,称作可能性原则.批判教育解释学的实践有助于促进真正让我们超越受到限制的交流而达到反思性的解放,建立一种真正解放的合意,致力于人的解放和确保有利于人的解放的社会.“培育主体的批判意识、建立厚民主对话情境、造就批判的和可能性的语言、秉持反思性改造和转化行动”成为批判教育解释学的兴趣.     

从解释学视角解读生态自然观的人本意蕴

马克思、恩格斯的生态自然观合理诠释了人类社会发展与自然生态系统之辩证关系,成为解决日趋严重的环境问题与生态问题的指南.其人本意蕴可通过生态自然观蕴含的物质本体自然观及实践人化自然观来解析.生态自然观本身贯穿了解释学的见地,从广义上说是一种解释学.通过"效果历史"、"视域融合"和"本体论"的解释学思想维度能够解读出生态自然观所蕴合的更深层次之人本意蕴,从而得出以人为本更需要从生态环境出发,不断完善人类自身意识,最终获得人与自然界和谐共生的结论.     

哲学解释学研究科学解释的合理性与可能性

理解与解释的关系是人类科学活动的基本关系。作为理解、解释与意义的哲学理论，哲学解释学研究科学解释具有合理性：符合哲学的本性和世界哲学的发展趋势，是科学的人文主义理解的实现，并且预示着一种新的科学解释观的出现；同时这种研究又是可能的；哲学解释学的本体认谢使之超越了传统解释学对科学解释与人文科学解释所做的对立性解释，其理论表现出来的主观性倾向也将因为马克思主义的实践观念的引入而得到克服。     

真理及其意义的人学解读:合理性的视界

要真正地还“真理”本质中的意蕴深远的人性内容以本来面目 ,就必须从根本上“超越”传统的真理观。实现这一超越的关键在于确立一种“合理性”的即辩证的、历史的、实践的、主体性的、价值性的思维方式。其中最为核心的 ,是马克思为我们所确立并贯穿其学说始终的实践观点的思维方式 ;在“合理性”思维的视界之内 ,所谓真理 ,是指人类理性对其掌握对象世界的方式以及对人类自身从事的全部对象性活动及其结果所具有的合理性本质所作出并给予的一种主体性承诺     

主体、主观及其辩证关系

主体和主观及其辩证关系是马克思主义认识论中的重要一环,也是目前《马克思主义基本原理概论》教学中令学生困惑的问题。主体是人,主观是主体对客体的反映。主体具有自然属性和社会属性,主观具有主体性、客观性、能动性、价值性、被动性。主体和主观的关系重要表现为主观是主体的一种精神状态,通过主体和客体的协调达到主观展现自身、创造自身。     

论真理的主观性

真理主观性是指在被认定为真理的理论体系中包含着与它所指称的客观对象不相符合的、属于主观臆想的内容。真理主观性以真理量的存在为前提。真理主观性的形成有着深刻的本体论、认识论和价值论的根源。承认真理在内容上具有主观性,既不违背真理唯物论的原则,又可以加深对真理辩证法的理解。     

卢卡奇对马克思人学思想的理论掘进

卢卡奇依据可计算的合理性原则分析了物化现象产生的内在机理．并试图用总体性思想扬弃物化,藉此恢复作为主体的人的能动性、完整性。马克思的理论关注点在于人的自由发展和全面解放。特殊性与普遍性相统一的自由人的联合是其人学思想的逻辑旨归。梳理卢卡奇的总体性思想,考辨其对马克思人学思想的理论推进及其限度,有助于对技术理性的当代肆虐及当前人的现实困境做出学理性的反思和个性化的阐释。     

早期马克思与康德的人本思想比较研究

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对工资、资本的利润、地租、货币的本质进行了分析,解释了社会发展进程,揭露了社会发展的不平衡性和人的现实性问题;在其异化理论中,马克思指出了人本质的缺失,人沦为手段、工具,人应消除异化,坚持主体性,实现自由而全面发展。康德在《道德形而上学原理》等著作中,论述了道德的重要意义及其可能性,强调作为目的的人,自由是其自身所固有的,自由意志是道德律令产生的根基和前提,它使人能够自觉地、能动地决定和选择,能够在道德领域自己为自己立法,从而使人既是立法者又是执法者。马克思与康德两人的人本思想在对人性的定义、人的本质以及人的价值的认识上有着内在的逻辑通融性。     

赫斯、马克思、西美尔:货币化生活世界批判的三种路径

随着资本主义经济的发展,货币对于现代生活世界产生的巨大效应引起了众多思想家的关注。赫斯、马克思与西美尔对货币化生活世界采取了不同的批判路径。赫斯提出了类哲学的货币批判;马克思从历史唯物主义视角出发,对货币提出政治经济学批判;西美尔将马克思对货币的政治经济学批判扩展到人们的日常社会生活与精神世界,着重研究货币的社会文化效应。他们的货币批判思想具有重要的现实意义。     

早期西方马克思主义社会历史观的历史生成及哲学向度

早期西方马克思主义社会历史观衍生于对西欧无产阶级革命的深刻反思及第二国际、第三国际“正统马克思主义”的理论反诘，旨在恢复和彰显马克思主义的哲学性和辩证方法论品质，体现出明显的哲学向度：关注实践，将实践置于马克思哲学的基础和中心地位；强调总体性，把总体性原则作为马克思主义的方法论核心；高扬主体性，将主体性视为马克思哲学的主要价值蕴含。在对实践、总体性、主体性的阐发与张扬中，早期西方马克思主义社会历史观基本凸现出对马克思哲学品格的历史承传。     

论以人为本与唯物史观的统一

马克思以前的哲学家们在关注和探讨人的问题过程中,已确立以人为本的思想.马克思和恩格斯继承了西方哲学关注人及其生存境遇的哲学思维传统,并赋予人本思想新的内涵.唯物史观的创立,除了当时社会历史提供的客观条件之外,从马克思和恩格斯的个人条件看,也是他们的人本思想发展的必然.从唯物史观的基本内容和历史使命来看,以人为本是唯物史观的最高价值原则.     

马克思社会有机体理论对高校校园文化建设的启示

马克思的社会有机体理论认为人类社会是一个在生产实践过程中逐步形成和发展起来的有机统一体,具有整体性、再生性、实践性、主体性等特征.社会有机体结构理论蕴含社会核心价值观教育的必要性.高校是社会有机体的重要组成部分,高校校园文化建设是大学生培育和践行社会主义核心价值观的重要载体.从马克思的社会有机体理论考察高校校园文化建设,可以得到相关启示：要重视校园环境等物质因素的熏陶功能;要充分发挥学生的能动性、创造性;要重视社团组织建设;要合力共建等.