大众文化研究的转向:文化领导权理论与连接理论

大众文化研究史上一直存在两个还原主义思路:法兰克福学派主流、结构主义和后现代主义者鲍德利亚等持悲观主义论断,把大众文化当作统治阶级对被统治阶级的控制和欺骗,把大众文化还原为统治阶级的意识形态;法兰克福学派异端瓦尔特·本雅明、文化主义和后现代主义的约翰·菲斯克等持乐观主义的态度,把大众文化还原为大众的文化,是大众对统治阶级的反叛和颠覆,这些理论家把大众文化当成下层反对上层的武器.葛兰西的文化领导权理论实现了大众文化研究的转向,这种理论把大众文化当成意义斗争的场域,不能把大众文化简单还原为统治阶级的文化也不能简单还原为被统治者的文化;厄尼托斯·拉克劳和斯图亚特·霍尔的“连接理论”对大众文化研究的还原主义弊端进行了揭露和批判,进一步实现了大众文化研究的转向     

雷蒙德·威廉斯大众文化思想的理论立场

雷蒙德·威廉斯是二战后英国重要的马克思主义文学批评家和文化理论家。在马克思主义的影响下,威廉斯批判了英国的精英文化理论传统,对“文化”、“大众”观念进行历史审视和重新建构,进而超越传统的文化贵族立场而站在整个人类文化前途的立场上看待大众文化的发展。在大众文化研究的理论立场和理论基础这些关键问题上作出了不同于法兰克福学派文化批判理论的解答,为大众文化研究提供了新的理论思路。     

浅谈费斯克的大众文化理论研究

约翰·费斯克因其"文化消费主义"的研究主张成为当代英美学界炙手可热的大众文化理论家。在面对繁复多样的大众文化现象时,兼具学院教授和大众文化迷的这一看似矛盾的身份,却为他提供了一种阐释大众文化的崭新视角。本文拟从三个方面来简单论述费斯克的大众文化理论研究。首先是廓清大众文化研究的两个基本问题,其次是阐述费斯克本人关于大众文化研究的理论,最后是费斯克文化研究理论上的局限与缺陷。     

西方大众文化批判理论研究的进路

以大众文化的批判理论为研究视角,从文化精英主义批判理论、法兰克福学派的＂文化工业＂批判理论、后现代主义的大众文化批判理论三个阶段,对西方大众文化研究的进路进行梳理和评析,以期对西方大众文化批判理论有一个整体性的把握。     

西方大众文化研究的历史脉络

西方大众文化研究大致经历了五个阶段：(1)带有明显精英主义色彩的早期大众文化研究;(2)法兰克福学派大众文化批判理论;(3)文化主义和结构主义两种研究范式的出现;(4)后现代主义思潮影响下的大众文化研究;(5)文化研究的受众转向。     

评阿多诺的大众文化批判理论

阿多诺"最先把大众文化和高等文化同时纳入到现代文化的理论研究视野",为法兰克福学派的大众文化批判奠定了基调.阿多诺的大众文化批判理论是对商品化、标准化、强制化的大众文化造成的现代工业社会文化危机的回应,他提倡一种具有否定、批判和乌托邦功能的"反艺术",认为只有这样的艺术才能消除绝望、拯救心灵、拯救现实.阿多诺的大众文化批判理论暴露了当代资本主义的矛盾和危机,但同时也带有明显的局限性和缺陷.     

语境化:大众文化研究的一个理论问题

大众文化是文化的一种特殊形态 ,有其特指性和时代性。大众文化理论研究是一个高度语境化命题 ,移用西方理论必须要经历本土化洗礼。当代中国大众文化批评话语的错位 ,反映在对西方批判理论的机械套用和对“中国已经产生了后现代主义”的轻率判断。这是文化自觉与理论创新意识缺乏的表征     

大众文化的“抵抗”策略研究

大众文化已然成为当今显学,然而对待大众文化的态度却一直存在着很大的分歧。法兰克福学派的文化工业批判理论站在"精英主义"的立场,对大众文化持否定和批判的态度。而伯明翰学派的文化研究则对大众文化持肯定和赞扬的态度。本文依据伯明翰学派的文化研究理论,尤其是菲斯克对伯明翰文化研究的阐发,认为大众文化并非是大众盲目接受和消费统治阶层施予的文化工业产品所形成的,而是在对文化工业产品的消费过程中不断对统治阶层和利益集团的意识形态和审美价值进行"抵抗"和消融所创造出来一种符合大众日常生活语境和自身利益需求的文化形态。     

对大众文化批评理论的理性审视

大众文化批评既涉及到不同的学派观点 ,又涉及到对大众文化的定性评价。研究的出发点、社会观及对大众文化生长过程中现象和本质把握的不同 ,必然造成对大众文化认识的片面性。本文认为 ,无论西方工业社会文化生产的低级满足论 ,还是法兰克福学派的文化异化理论 ,都程度不同地贬抑和束缚了大众文化及其批评理论的发展 ,而我国学界的各派观点对我国大众文化发展的实际 ,尚缺乏一种积极的总体把握 ,理论的创见性往往被理论的狭窄性所窒息 ,批评理论尚缺乏对自身的批判和建设。本文坚持历史与逻辑相统一的原则 ,立足我国社会 ,对历史上西方大众文化批评理论和我国市场经济背景下出现的大众文化批评理论 ,进行一种积极的反思性批判 ,探索我国大众文化批评所应走的道路 ,以加速推进大众文化批评的科学化     

巴赫金的狂欢化理论与大众文化

国内学界对巴赫金的研究主要集中在对话理论、复调小说与狂欢诗学。随着文化研究的兴起,巴赫金的狂欢化理论成为大众文化研究的热门话题。从理论发生学角度看,狂欢化理论并不能直接挪用为大众文化研究的理论话语资源。因而,理清狂欢化理论与大众文化之间的合理关系,并且以当前中国大众文化现象为现实观照去发掘巴赫金狂欢化理论对大众文化研究的启示意义就显得尤为重要。     

试论大众文化影响下的民俗文化

在现代社会中,大众文化以其强大的传播能力深入到人们生活的各个层面,对人们的生活方式、思想观念产生了重大而深远的影响。作为传统文化的重要组成部分,民俗文化也受到了大众文化的种种影响。大众文化一方面挤压了民俗文化的生存空间,另一方面促进了民俗文化的传播。同时,大众文化的运作模式及其所体现的价值观也对民俗文化产生了不同程度的影响。在这样的背景下,应当进一步分析民俗文化的新形态,探讨民俗文化的保护措施。     

文化转向：大众文化时代的来临

当代社会文化正经历着一场深刻的转向,转向的标志就是大众文化的兴起。大众文化将审美的文化转向消费的文化,将神圣的文化转向世俗的文化,将批判的文化转向娱乐的文化,将灵性的文化转向技术的文化,将传统的文化转向时尚的文化。大众文化颠覆了经典文化的观念,改变了以往的生活和文化结构。     

论文化的分类及其他

目前国内学界流行把中国文化三分为官方主流文化、民间大众文化和学界精英文 化,这种分类法在概念与逻辑上均有不完善之处,因为它同时包容了两种分类标准,易于造成混乱,因而不宜采纳。同时民间文化与大众文化这两个概念在讨论中也应该有所区分。     

当代消费文化的崛起及其反思

随着当代消费社会的出现,大众消费及其引发的社会文化转型成为当代社会文化研究最为重要与复杂的问题之一。当代大众传播与大众消费之间关系紧密,正是由于这一紧密关系促使大众消费成为一种典型的文化现象,进而促进了商品拜物教、幸福观念、消费心理和消费等级等四个方面的当代文化观念转型。     

民间文化的狂欢与大众文化的狂欢之区别

大众文化作为一种后民间文化,具有民间文化的狂欢品格,但大众文化的狂欢在当今这个高科技、全球化、传媒化的历史文化语境中,呈现出了与民间文化的狂欢不同的特点,除了前人已提到的狂欢的个人化、狂欢的日常生活化之外,还具有三个特点:狂欢的去魅化、狂欢的被操纵和狂欢的科技化、虚拟化。     

大众文化的狂欢与精英文化身份的焦虑

大众文化是在工业化技术和消费社会语境下,通过大众传媒广泛传播适应社会大众文化趣味的文化范式和类型,是一种集体性的文化行为,其最显著的特性:狂欢化。在大众文化的挤压下,而以社会主流文化的承担者和价值观念的代言人自居的精英文化,已经或正在失却社会导师和中心话语的位置,退守到了边缘地带,对自己的身份感到焦虑。精英文化和大众文化应是两种质地不同的文化形态,二者之间是互相渗透、互相改造、互相制约的关系。一种健康的多元文化格局应是以自我批判、自我反思与相互监督、相互制约和合而成。     

走向媒介文化研究

现代大众传媒在日常生活中扮演着越来越重要的角色 ,媒介文化已成为当代文化的新景观或新现实。在正面当下问题意识和借鉴西来学术的基础上 ,要把“媒介研究”提升为“文化研究” ,走向“媒介文化研究”。由此初步解析当下流行的“媒介文化”概念 ,探讨媒介文化作为新型生活方式的特点 ,追寻当代中国媒介文化研究和批判的可能性及其限度     

简论大众文化冲击下的精英文化现状及出路

分析精英文化的历史发展脉络及其现状,揭示一度位于中国文化金字塔顶端的精英文化在借助现代高速传媒席卷文化市场的大众文化冲击下面临的困境,探讨精英文化如何突破大众文化的包围,在多元文化中重新占据主导地位的出路及提升的途径,提出面对当下的文化困境,精英文化必须调整好姿态,以一种开放的胸襟和长远的发展眼光做出自己在当代的生存抉择,在文化趋于多元化时代,保持自己独特的生存和发展空间,为人类社会的文明做出应有的贡献。