准实在论的真理难题

准实在论采取投射主义、表达主义的反实在论立场,同时又辩护对按投射主义理解的判断作出真假评价的权利,而解释真理概念成为这个任务的逻辑基础。准实在论提出过语义学解释、语用学解释和语源学解释三种解释,不仅没有给出准确的真理意义,而且导致了诸多问题。准实在论的真理难题启示我们,真理词项的处理要区分日常领域与各专业领域;对于具有客观性内涵的真理概念,应采取实在论去理解它所评价的判断。     

科学实在论和反实在论视野中的真理

实在论和反实在论关于真理问题的争论焦点,主要体现在3个方面：第一,语句的成真条件是否可以作为判定语句意义的标准？第二,在语句的真值与语句所表达的事实之间是否存在某种对应或符合关系？第三,逻辑中的排中律或二值原则在判定语句真值时是否仍然有效？对于这三个问题,实在论都给予了肯定的回答,而反实在论则给予了否定的回答。     

科学实在论与真理关系的消除主义进路

真理问题是科学实在论与反实在论争论的一个重要方面,科学理论为真或近似为真被视为科学实在论立场的必要部分。然而德维特主张实在论应当排除与真理有关的语义学和认识论,倡导无真理的实在论;此外,实在论的视角主义、建构经验论、依赖模型的实在论均可视为消除或削弱科学实在论与真理关系的尝试。上述立场构成了科学实在论与真理关系的消除主义进路,该认识有助于人们形成更恰当的实在观。     

普特南实在论逻辑观探究

普特南通过探究唯名论和实在论对于逻辑中类的存在与否的不同态度,批判了唯名论的观点,阐述了自己的实在论逻辑观。指出逻辑必然会指称类,这对于认识不同的逻辑现有很重要的启示。     

理论术语的指称与科学实在论

理论术语有所指称是科学实在论的一个基本信条,它和"述谓问题"一起构成了科学实在论的"真理符合论"的基础。然而,反实在论者怀疑乃至否定理论术语能够指称"客观实在"的可能性,并给予了充分的论证。在这种情况下,回避(当然,第三个版首本先回避,然后又面对)指称问题而肯定理论真理性的"结构实在论"发展起来,并被认为是捍卫科学实在论的最好途径。通过对结构实在论三个版本的分析,即认识版本、本体版本和知识论版本的分析,笔者得出以下结论:结构实在论的三个版本之间对待理论术语是否存在指称的态度是不同的,即认识版本"悬置"了理论术语的指称是否存在的问题;本体版本"否定"了理论术语有所指称的问题;而知识论版本是肯定理论术语有所指称。     

真理与科学实在论的方法辩护

科学实在论至今仍是世界科学哲学界热烈争论的一个主题。科学实在论与反实在论所争论的焦点之一是,科学理论对不可观察的理论实体的描述是真实的或者只是一种为“拯救现象”而做的虚设。面对反实在论的非难,科学实在论者提出一些辩护策略,其中之一就是成功论证。基于对科学实在论与反实在论各自的立场的分析,我们提出确认科学理论真理性的进步评价法观点,认为当我们拥有的假说为真时,这种方法会让我们渐渐确认这点;当我们拥有的假说为似真时,这种方法会让我们改进这假说,使之向真理的方向进步;当我们拥有的假说为假时,这种方法会让我们将它排除。运用这种方法,能够使我们的科学探究活动朝着越来越趋真的方向迈进和发展,从而让我们逐步揭示未知的知识,由此而对科学实在论进行方法辩护。     

从意义理论看反实在论对实在论的反驳

从意义理论的视角看，实在论与反实在论争论的焦点是语句的真值条件是否是观的超越证实的。反实在论采取了两个策略对实在论发难：一是否定某些论说（例如伦理）的语句不具有真值；二是否认语句有客观的潜在超越证实的真值，为此反实在论提出了三个基于语言理解的反驳。该反驳存在的主要不足是它假定的前提仍需要论证，但它从语言分析入手探究形而上学问题的思路和方法，对我国的哲学研究无疑具有一定的借鉴意义。     

准实在论的理性问题及其启示

准实在论从反实在论出发,把实际上所有判断都理解为表达心灵的各种实践性思想或反应模式,如习惯、倾向、态度、情感等,而不是描述世界的信念.这一理论意味着包括自然科学、社会科学等以判断形式表达的思想的形成和接受以及实践性思想都是非理性的.这一问题的根源在于这个理论的前提、逻辑、方法都是不健全的,尤其是它没有贯彻语用学的语境原则、去分析判断在语境中的关系.对判断所处语境的分析可以展示出实践语境的实践理性逻辑结构,这种为目的 服务的逻辑结构决定了判断是在特定共同体范围内有真理性的信念,科学判断在全人类范围内有普遍真理性,也决定了判断的形成和判定要遵循为真理服务的理论理性.     

对数学实在论与反实在论之争的辩证考察

一直以来,作为数学中基础问题的实在论与反实在论之间的争论不绝于耳,历久弥新。它直接关系到数学是否具有客观性、确定性和真理性。通过系统梳理数学实在论和反实在论的基本观点及争论焦点,可以发现只有在马克思主义的视阈下,扬弃争论双方的理论内涵,才能正确看待争论的意义,并实现对数学本体论和认识论的科学、全面评判。     

当代时空实在论思想探源

时空实在论是当代物理学哲学的一个重要研究方向,也是当代科学哲学研究的一个重要理论根基。20世纪60年代以来,时空实在论一直是一个热门话题,得到了很好的发展,但其也面临着一系列困境。到目前为止,所有时空实在论的方案都没有能完全解决这些困境。要全面理解当代时空实在论,必须从其哲学和物理学渊源上进行分析。论文从时空的形而上学定位、物理学时空的理性化思考和科学哲学方法论的融合趋势三个方面介绍了当代时空实在论的思想渊源,在此基础上提出了时空实在论发展的四条原则。     

一场世纪之争——简论20世纪英美哲学中的实在论与反实在论

实在论与反实在论之争是本世纪英美哲学发展的一条主线 ,构成了当代英美哲学的重要内容。这主要体现在科学哲学和语言哲学两大领域 :科学实在论与反实在论、无实在论、非实在论以及准实在论等之间的争论是英美科学哲学研究中的主要内容 ;戴维森的意义理论与达米特的理解理论之间的论战推进了当代语言哲学的发展。不仅如此 ,这场争论还涉及其他哲学领域 ,并将对新世纪的西方哲学发展产生重要影响     

科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答——哈金早期实验哲学思想研究

传统实在论与反实在论之争的焦点在于理论能否反映某种外在的根基,从而纠缠于理论与实在之间的关系问题而无法自拔。哈金认为解决这场争论的关键在于将考察视角从表征转向干预,于是,实验开始进入实在论争论的核心。一方面,实验有着自己的生命,另一方面,在实验中,通过对相关仪器的"操作"产生的现象,可以确保理论实体存在的确证性,从而为解决科学实在论与反实在论的争论提供新的哲学进路。尽管哈金发起了科学哲学的实验转向运动,但其实验哲学思想还是为很多人所诟病;这些质疑最后推动了哈金的转型,从基于实验的实体实在论转向科学实验室,试图实现认识论与本体论的统一。     

基于量子场论的结构实在论辩护

在关于科学实在论的争论中,有两个最引人注目的 论点是"无奇迹论证"和"悲观元归纳",这两种理论背道而驰,最终分别指向实在论和反实在论.为了打破这一僵局,沃勒尔引入了结构实在论,沃勒尔的结构实在论是认识论版本的结构实在论,在沃拉尔的基础上,雷迪曼引入了本体论版本的结构实在论,这两个版本都是依据物理学的发展提出的.文章基于规范场论的对称群讨论结构实在论,并指出量子场论的幺正不等价表示和结构实在论的辩护方法.     

生态学尺度研究的反实在论表现及其实在论追求

在生态学尺度研究中,有些研究者持有反实在论的观点,或者认为生态学研究的对象尺度不存在,或者认为其可能存在,但不能完全确定或认识不能彻底,而只能采取工具论的策略.这种策略有其不足之处,应该坚 持实在论的立场.当然,在对象尺度自身的复杂性,统计理论本身的初步性,分析方法的局限性以及技术工具本身的有限性等等状况下,这种对实在论的坚守应该是原则上的,在具体实施上还是应该允许部分实在论或弱实在论的存在.     

科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答——哈金早期实验哲学思想研究简

传统实在论与反实在论之争的焦点在于理论能否反映某种外在的根基,从而纠缠于理论与实在之间的关系问题而无法自拔。哈金认为解决这场争论的关键在于将考察视角从表征转向干预,于是,实验开始进入实在论争论的核心。一方面,实验有着自己的生命,另一方面,在实验中,通过对相关仪器的“操作”产生的现象,可以确保理论实体存在的确证性,从而为解决科学实在论与反实在论的争论提供新的哲学进路。尽管哈金发起了科学哲学的实验转向运动,但其实验哲学思想还是为很多人所诟病;这些质疑最后推动了哈金的转型,从基于实验的实体实在论转向科学实验室,试图实现认识论与本体论的统一。     

回顾与展望科学实在论发展的方法论趋势

在方法论上 ,科学实在论发展的趋势 ,至少表现在五个方面 :在论域背景下的方法论表现为从“知识无错论”发展为“知识可错论” ;在认识过程中表现为从强调客观描述发展为关注主体建构 ;在操作过程中表现为从以事实为出发点发展到以对事实的解释为出发点 ;在真理论意义上表现为从真理符合论发展为多元真理论 ;在论证方式上表现为从具体分析发展为综合论证     

普特南后期实在论中的知觉问题探究

普特南实在论思想经历过两次重大转变,对知觉问题的考察在推动其后期思想转变的过程中有着举足轻重的作用,但学界对此讨论甚少,知觉理论在普特南哲学思想中的地位常常被忽视。在消除传统哲学中心灵与外部世界之间的知觉分界面的尝试中,普特南从内在实在论彻底转向实用主义实在论,对知觉问题的考察和审视构成其后期实在论思想的哲学根基。对知觉分界面的成功消除促使普特南回归到生活实践中,以实践为原则重构一种新的哲学视野,形成一种具有实用主义倾向的实在论。     

科学实在论的基本进路

科学实在论是科学自己的哲学,它在发展过程中引起了科学哲学家和科学家的关注。科学实在论与反实在论之间的争论随着科学的发展而不断深入,科学实在论有３条基本进路：语义学进路,本体论进路,认识论进路。     

浅析华尔兹的反实在论倾向

实在论主张认识对象是实在的,科学理论反映客观世界,但是华尔兹反对这种观点,认为理论是解释规律的工具而非再现客观世界,他关于理论的定义、建立及其评价的思想都体现了反实在论的倾向。这种倾向对他的理论产生了双重影响,一方面使他建立了简单精致的科学理论,另一方面则削弱了他的理论的解释力并给批判者设置了很大的障碍。     

建构以相互作用为基础的实在论：一种辩证的科学哲学

当代西方科学实在论与反实在论的争论其关键问题是对科学理论的理解和对真理及其标准的分析。在这些争论的观点中，后现代科学哲学是违背认识的本性的，而建构主义却有可以利用的价值。可以通过建构主义的启示来建构一种辩证的科学哲学，这种科学哲学是以把握客观世界的相互作用，人与自然界的相互作用为基础的。我们可以这些相互作用关系为基础来理解科学理论并检验科学理论，从而辩证地解决理论的本质、真理以及本体论的承诺等问题。