行政自由裁量权问题论析

现代社会发展迅速，行政事务日趋纷繁复杂，国家不得不在事实上和法律上承认行政机关一定程度的自由裁量权，因而，行政自由裁量权是现代社会的产物，是现代法治的有效补充。依据行政机关对行政自由裁量权的操作，可以将其分为法定幅度内的自由裁量权，手段选择方式上的自由裁量权和随机性的自由裁量权三种类型，行政自由裁量权的行使因其自由的属性极易越轨，引发行政权力的滥用和腐败的滋生，故而在实践中必须遵循三个基本原则，合法性原则、 合理性原则和行政效率原则，此三之间密切相关，是行政执法主体具体运用行政自由裁量权的指南。     

滥用与规制:高校自由裁量权的法理透视

高等学校是法律、法规的授权组织,具有行政主体资格,在授权范围内行使行政管理的权力,这就决定了高校必然拥有行政自由裁量权。然而,现实中高校自由裁量权的行使存在着大量的滥用和错用现象。要做到高校自由裁量权的正确行使,应当从立法、司法和行政三个方面尽快完善和健全相关制度的建设。     

行政指导的现实困境及法治化探悉

随着现代市场经济和民主政治的不断发展,行政指导已经逐渐取代行政命令成为现代政府施政的中心。但是,行政指导在发挥积极作用的同时也暴露出如行政指导法律规范匮乏、公开性和透明度不足、缺乏必要的程序控制、自由裁量权过于宽泛、责任不够明确、法律救济制度缺失等一系列问题。因此要走出行政指导的现实困境,必须将行政指导纳入法治化轨道,确立基本原则,强化程序控制,明确指导责任,健全救济体系。     

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制问题

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制,这是学术界长期以来讨论的热点问题。行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著的一部分,它是行政主体提高行政效率之必需的权限,与此同时,行政自由裁量权也存在容易被滥用的风险,具有很大的危害性。因此,必须加强学术研究,完善制度建设,建立和健全对行政自由裁量权的法律控制。     

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制问题

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制，这是学术界长期以来讨论的热点问题。行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，与此同时。行政自由裁量权也存在容易被滥用的风险，具有很大的危害性。因此，必须加强学术研究，完善制度建设，建立和健全对行政自由裁量权的法律控制。     

论行政自由裁量权及其法律规制

行政自由裁量权是行政权的核心 ,反映了现代行政的特点 ,它在现代法治社会广泛存在有其必然性 ,是能动行政的必然趋势。但行政自由裁量权客观上是把“双刃剑” ,在实践中极易导致滥用 ,从而破坏法治。对行政自由裁量权的行使加以规制是现代法治社会的必然要求 ,标本兼治的做法是构建一个由立法规制、行政自我控制和司法审查三个层次组成的、完整的法律监控体系     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权利中最活跃的一部分权利,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.行政合理性原则要求行政机关在行使行政自由裁量权时必须基于法律的授权,出于合理正当的动机;解释法律必须符合法的原意;通过正当的程序,经过适当的考虑,作出公正公平的行政行为.这样可以使行政自由裁量权得到有效的控制.     

法律解释在海关行政执法中的现实命运

因为法律规范本身的规范性、抽象性、静态性、不明确性,如何实现枯燥的法律条文从文本走向活生生的执法实际,需要执法者进行合理解释.通过法律解释为写作起点,分析了从“法无明文授权不行政“的严格法条主义到行政主体拥有广泛行政裁量权的嬗变;法律解释与海关执法行使行政裁量权的暗合;海关执法法律解释的适用以及所对应的行政裁量权的限制等问题.     

论行政裁量权及其规制

作为行政权的核心和主要表现形式,行政裁量权已广泛存在于整个行政管理领域。然而行政裁量权的灵活性,使其极易被滥用,对行政相对人的合法权益造成巨大侵害,进而威胁依法行政,法律规范和控制行政裁量权成为规范和控制行政权的核心与重要任务。为此,我们讨论其概念,规制行政裁量权的必要性以及如何规范和控制等问题就显得非常迫切。     

行政自由裁量权存在的合理性及其被滥用的原因分析

正确认识行政自由裁量权是规范行政自由裁量权的必要条件。从成文法的局限性和行政事务的层面来看，行政自由裁量权的存在有其合理性。但从它的“自由”属性、实体法的不足、程序法的不足和行政执法过程中非法律因素的影响来看，行政自由裁量权又很容易被滥用。     

略论行政自由裁量权及其司法控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.在现代行政中,行政自由裁量权被滥用的情况大量存在.因此,必须完善对行政自由裁量权进行有效司法控制的体制.     

关于行政滥用职权的范围和性质的探讨

本文认为,学术界有关滥用职权的范围和性质的主流观点缺乏充分的论据支持,是不能成立的。根据理论和实践两方面的考察分析,文章指出;滥用职权的范围不限于自由裁量权,任何一种行政职权都可以成为滥用的对象;滥用自由裁量权不属于违法行政而是不当行政。     

自由裁量行政行为成因及司法规制诉求探析

自由裁量行政行为作为权力的伴生物,在现代社会中具有明显的主客观存在合理性。行政权有着接受司法审查的必要性,作为一种更为特殊的行政行为,自由裁量行政行为更有着接受司法规制的现实诉求,在当前向法治社会转型和积极融入全球化浪潮的发展背景下,行政诉讼中确立自由裁量行政行为司法合理性审查势在必行。     

试论行政合理性司法审查

行政法治的核心在于对行政权的控制 ,尤其是对行政自由裁量权的控制。目前我国的行政合理性复议审查因自身局限已无法满足这一要求 ,因此 ,必须确立行政合理性司法审查制度 ,控制权力 ,保障权利     

论比例原则对裁量行政行为的规制

行政的精髓在于裁量,但裁量同样会产生诸多问题,如何规制裁量行政行为,在自由裁量与依法行政之间保持平衡,是现代行政法的重要课题。行政裁量因其远司法的特性,使得法律的直接调整变得困难,但通过以合理性为直接追求的比例原则对裁量行政行为进行规制,则可以间接地将自由裁量引入行政法治的轨道。     

论行政自由裁量权的听证程序规制

社会主义法治理念确立了法律至上的原则,法律位于权力之上,与此同时在行政法的理论与实践中,行政主体在执法过程中拥有的自由裁量的权力,往往会出现超越行政职权,违反法定程序的问题,甚至会出现严重偏离法律自身的真实意图,出现权力凌驾于法律之上的情形。本文从行政执法主体行使裁量权方面分析其存在的必然性,进而从程序工具价值以及程序本体价值方面入手对构建程序规制的必要性进行分析,最后提出构建切实有效的行政听证程序来监督制约自由裁量权的不适当行使。     

警察裁量权之限定、建构与制约析论

警察执法时不可避免地享有裁量权,裁量权渊源于社会问题错综复杂和囿于人类理性的有限性。事先通过制定行政规则来规范警察裁量权是一种具有相当优势的措施,警察裁量权之建构实质上是事中程序之治,警察裁量权之制约为事后监控和校正机制,这种制约模式主要有通过警察内部的层级监督和行政申诉,以及来自警察外部的的新闻媒体监督、司法审查和监察专员的制约等。在目前中国警察权的二元结构性语境下,应尽可能地发挥司法审查的制度效应,推进以裁量基准为核心的行政规则建设,应善用媒体监督,确保警察权力合法正当行使。     

试论说明理由制度的程序价值与现实意义

说明理由制度的程序价值和现实意义,即有利于保证执法公开,实现执法公正,减少执法偏差,增强决定的一致性;有利于约束行政裁量权,防止决定专横和任意,使得决定更趋于理性和正确;有利于保障行政相对人的合法权益,尊重个人尊严,增强对行政决定的接受程度;有利于减少行政相对人的争诉,实现定纷止争,案结事了,从而提高行政执法效率;有利于扩大法制宣传和教育,提高公权力行为的可预测性,增强行政相对人的守法意识。     

论行政指导的再完善——以信赖利益保护原则导入为进路

信赖保护原则作为行政法的基本原则之一,理应在行政指导理论与实践中发挥其应有的作用,但是现实情况并不令人满意,信赖保护原则的缺位是此领域显见之弊病。通过对信赖保护原则在行政指导中的应然地位、作用基础等方面的研究,勾勒出行政指导的应然轮廓,以促进行政指导的进一步完善。     

试论社区行政指导

社区行政指导是基层行政的重要方式,体现了行政管理模式的一种转换。本文通过对社区行政指导的释义、社区行政指导的对象、功能、特点、种类和具体方式的论述,旨在为行政指导在我国社区建设中的深入运用作理论上和实践上的粗浅探索。