我国目前限制竞争协议现状分析及进行法律规制的论证

对限制竞争协议行为进行监督控制，是反限制竞争法的一个重要立法原则，它对于维护竞争的自由和公平至关重要，我国将来也必然会将其纳入规制范围。本文从限制竞争协议的表现形式、法律规制等方面出发，研究了国外对限制竞争协议行为进行规制的法律制度和我国经济生活中存在的问题，并在此基础上提出了我国规制竞争协议的立法建议。     

限制竞争行为与我国反垄断立法

本文在比较归纳国外对限制竞争行为认定的基础上,提出了我国反垄断立法应认定的限制竞争行为体系,主要包括固定价格协议、划分市场协议、联合抵制和排他性交易、价格歧视行为、搭售及行政性垄断。而不适用反垄断法的限制竞争行为,只包括自然垄断和国家特许垄断。     

限制竞争和垄断的概念界定及立法选择

限制竞争和垄断是两个不同的法理概念,既有联系又有区别。目前,我国生产力水平还较低。规模经济还不发达,国际竞争力还较弱,不能轻言反垄断,重点要反对的是各种限制竞争行为。我国有关竞争立法的规制对象应为限制竞争行为,立法名称应取《反对限制竞争法》;对垄断应区分成因,采取不同的立法态度。     

论特许经营及其限制竞争行为的法律规制

特许经营作为一种新型的、特殊的营销方式，其核心问题就是对无形财产的特许推广。因受许人的受许业务受特许人的支配和控制，极易引发指定购买、搭售、联合定价、独占经营、限制转售价格等一些限制竞争行为。为规制这些限制竞争行为，我国应借鉴欧盟立法模式，在反垄断法中规定规制的重点，严格规定其“适用除外”的条件。     

浅谈我国反垄断法的规制对象

我国目前实行社会主义市场经济、市场竞争机制正在逐步形成，而现实生活中各种限制竞争行为、垄断行为已屡见不鲜。为了维护国家经济安全，我国的反垄断立法迫在眉睫。我国反垄断立法的思路应该是实行结构主义和行为主义的结合，关注垄断状态，限制垄断行为。其规制范围主要包括两个部分：即经济性垄断和行政性垄断。     

对我国知识产权限制竞争行为控制的立法研究

在知识经济时代,科学技术转化为现实生产力的速度加快,创造出巨大的经济效益.为了追求经济效益,技术转让双方总是提出一些利己的限制竞争性条款.如何对知识产权中的限制竞争行为予以规制是整个国际社会日益关注和重视的问题,也是我国知识产权立法中亟需解决的问题.本文拟对我国限制竞争行为控制的必要性、现状和立法完善进行深入的探讨.     

小议反垄断法中的合理原则与本身合法原则

本身违法原则是指任何企业只要出现结合或共谋等垄断状态或行为就视为违法,就应加以限制或禁止.合理原则是指企业的结合与共谋等垄断状态或行为本身不一定构成违法,而只有当该状态或行为确实限制了竞争,造成垄断弊害时,才应加以禁止或限制.两个原则主要适用于对横向限制和纵向限制的规制之中.实践中,本身违法原则的适用范围极为有限,只有那些对于整个经济秩序无论在什么情况下都会产生严重破坏的限制竞争行为才会被适用本身违法原则,而对大多数限制竞争行为适用合理原则,因为合理原则更能够适应当今世界经济全球化的发展趋势.结合我国国情,我国反垄断法应与大多数国家的做法一致,以合理原则为主,以本身违法原则为辅.     

关于不正当竞争行为的界定——我国《反不正当竞争法》第二条的修改建议

我国《反不正当竞争法》第二条中对不正当竞争行为的界定存在较大不足,不适应当前的社会经济情势,在《反垄断法》出台的背景下,对其修改势在必行。参考国际和国内地方立法,界定不正当竞争行为应注意四个方面问题：1.反不正当竞争法律保护对象的问题;2.不正当竞争行为主体的扩张问题;3.不正当竞争行为与限制竞争（垄断）行为的区分问题;4.不正当竞争行为的性质问题。可以将我国的不正当竞争行为界定为：一切不具有独占地位的市场活动参与者,违背公认的商业伦理道德或违反诚实信用原则,妨碍公平竞争、扭曲竞争,损害其他竞争者的合法权益、损害消费者权益或社会公共利益的行为。     

论我国行政性限制竞争行为的司法审查

行政性限制竞争行为一直是竞争法中探讨的一个重要问题.行政性限制竞争行为本质上是行政行为,对其进行司法审查应从行政行为的角度入手,对行政性限制竞争行为存在的原因作出制度上的分析,提出对行政性限制竞争行为司法审查的制度构想.     

我国企业合并消极影响的解决思路--兼论企业合并的反垄断法规制

市场经济的悖论之一是,市场竞争会造成企业的合并,而企业合并反过来又有可能阻碍市场经济的顺利发展.这种阻碍作用主要表现为产生现成的或潜在的限制竞争甚至是垄断的危险.我国现行法律仍不完备,如何通过法律手段来避免或消除企业合并的这种消极影响,就成为现在急需解决的问题.最有效的途径还是要借助反垄断立法来实现这个目的.有效的解决该问题对于促进我国的市场经济良性发展有重要意义.     

反垄断法视野中的买断式销售行为

买断式销售以生产商和销售商达成买断销售协议为基础。买断销售协议属于反垄断法中的纵向限制竞争行为。我国对买断销售行为应加以立法规制,建立以合理分析为原则,以市场结构标准为主要考察目标的规制买断式销售行为的法律制度。具体市场结构标准的确定,依赖于我国政策和经济发展不同阶段的需要,并由反垄断法执法机关在实践中不断地作出调整。     

论我国反垄断法对行业协会的规制

行业协会对市场竞争而言是一把"双刃剑",既有积极的维护竞争秩序的一面也有消极的排除和限制竞争的一面。《反垄断法》对行业协会的限制竞争行为作了规制,但要有效实施《反垄断法》对行业协会的规制,还需要完善相关的制度。     

价格卡特尔构成要件研究

价格卡特尔是一种反垄断法严格禁止的联合行为,其构成要件包括以协议、决议和协调行为表现方式的共同行为要件,处于同一交易阶段的复数经营者和行业协会的主体要件,以及在一定交易领域限制竞争的市场效果要件.在我国《反垄断法》的立法过程中应明确价格卡特尔的构成要件,从而实现价格卡特尔的有效规制.     

反垄断法中共同滥用市场支配地位问题比较研究

复杂经济社会中垄断行为的表现是复杂多样的,根据反垄断法,垄断行为可归纳为三个部分:联合限制竞争行为,滥用市场支配地位与企业合并审查.欧共体竞争法提出了共同滥用市场支配地位的概念,将共同滥用市场支配地位与其它垄断行为进行比较,分析和研究其独有的性质和特征,使我们加深了对它的认识,并区别于其它垄断行为.加强对共同滥用市场支配地住行为研究有助于我国反垄断立法与司法实践.     

论竞业限制合同的法律规范

在对竞业限制合同存在合理性的论证基础上，结合对意、法、美、中四国法律法规的对比分析，提出在我国现阶段应以统一的法律形式对竞业限制合同作出规范，并在提出的立法建议中强调合同限制与补偿给付的合理性和可操作性。     

关于中国反垄断法立法的基本构想

随着我国社会主义市场经济体制的建立以及成功“入世”，市场主体、经济成分将进一步多元化，这既给发展中的中国经济注入了前所未有的活力，同时也意味着竞争将更趋激烈。保护竞争，防止垄断，维护公平竞争的环境，既是市场经济的客观要求，也是反垄断法立法的指导思想。我国制定反垄断法，应在合理借鉴国外成功经验的基础上，把反行政垄断作为立法的重点。     

竞争与合作两种社会互动形式的伦理审视

竞争与合作是社会互动中最基本的两种形式。从伦理学的角度审视．竞争与合作这两种互动行为具有非道德性、道德性和不道德性。在我国市场经济的条件下，为了预防竞争与合作由非道德行为滑向不道德行为，我们应该努力使竞争与合作的行为朝向道德的转变。竞争与合作上升为道德行为对促进市场经济的繁荣有着积极重要的意义。     

为什么对行政垄断立法规制应以行政法为先导

在市场经济条件下，作为市场主体的地位应该是平等的，竞争的环境应该是公平的。但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为，不仅阻碍着我国市场经济的发展，而且与国际经济一体化的趋势不相适应。当前我国在立法规制行政垄断方面存在诸多缺陷，应从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制。     

由经济原则浅析行政垄断的合理一面

利用行政权力限制竞争的各种行业保护、地区封锁等行政垄断现象也十分突出,制定反垄断法,对遏制各种限制竞争的行为具有十分重要的现实意义。但是否将行政性垄断“一棍子打死“呢?“存在即合理“,本文探求了当前中国社会行政性垄断的合理一面。     

论竞争的社会与个体心理环境改变

竞争是市场经济存在的基础，也是市场经济发展以及个体实现自身价值的动力。市场经济的发展和社会各个领域的竞争都 离不开良好的环境，特别是良好的竞争道德环境和社会心理环境的支持与影响。因此，努力营造良好的竞争环境，规范社会竞争行为，就成为推动社会主义市场经济实践极具现实意义的重要问题。