挪威高等教育质量保障:变革、现状及经验

一、挪威高等教育质量保障的发展历程 挪威高等教育质量保障从国家层面来说历史很短.直到1998年,挪威尚无专门负责高等教育评价与认证工作的机构.以1998年"网络挪威理事会(NNC)"的成立为界,挪威高等教育质量保障大致可分为以下三个发展阶段:     

学生参与：欧洲高等教育质量保障中的新维度

学生参与高等教育质量保障是近年来欧洲高等教育政策所强调的一个重要方面.学生能否参与、在多大程度上参与,从根本上说涉及对高等学校教学活动中师生关系的认识.20世纪90年代以来,关于学生参与的理论先后有学生"顾客"论、学术共同体论和利益相关者论等.博洛尼亚进程对于学生参与高等教育质量保障不仅有明确的政策倡导,而且有具体的监测指标.从执行情况看,相关政策还存在有待完善的空间.尽管如此,从博洛尼亚进程对学生参与质量保障的重视程度可以看出,在当前欧洲高等教育的改革与发展过程中,学生这一利益群体越来越受到重视.     

“多元化”与“国际化”:高等教育及其质量保障新进展——国际高等教育质量保障组织2015年会综述

"多元化"与"国际化"是当今高等教育领域的两大发展趋势。国际高等教育质量保障组织2015年会以"变革中的高等教育:质量保障的新挑战"为主题,围绕"多元化"与"国际化"趋势下高等教育的发展及质量保障内涵的转变、外部质量保障面临的挑战与应对、外部质量保障机构的内涵建设等议题,进行了广泛的交流和研讨。本文对本次大会的学术研讨情况进行分析梳理,并从质量保障模式的更新、外部质量保障机构的合法性和有效性等维度对中国高等教育质量保障体系的进一步发展和完善提出建议。     

欧洲高等教育质量保障政策的变化与挑战——基于博洛尼亚进程的影响

博洛尼亚进程是欧洲对于全球化下社会经济变迁所做的响应,希望国家间的合作能提升欧洲高等教育的竞争力,以应对欧洲以外各国的挑战。在此趋势下,高等教育的质量成为不同国家国际合作交流的考虑要素。随着互动交流增多,相继发展出《欧洲高等教育区域质量保障标准与准则》和"欧洲高等教育质量保障机构注册处","学生参与"和"国际参与"亦成为质量保障政策评估中的重要指标。博洛尼亚进程中高等教育质量保障政策发展的这些经验值得我们在构建自身高等教育质量保障政策时加以借鉴。     

论以学习为中心的成人高教质量保障

随着成人高等教育规模的日益扩大,成人高等教育的质量问题逐渐凸现,质量保障已成为成人高等教育研究的焦点问题.本文对成人高等教育质量保障研究中盛行的"管理主义"进行了反思和批判,提出成人高等教育质量保障的中心在于学习,并就如何确立以学习为中心的质量保障模式进行初步探讨.     

学生体验:英国高等教育质量保障体系的新内容

近年来,学生在高等教育质量保障中的主体和作用越来越凸显.英国将学生体验调查作为新的高等教育质量保障体系的重要组成部分,强调通过学校和学生的互动来保障和提升品质,这已成为英国高等教育改革发展的新动向.将学生体验纳入新的高等教育质量保障体系,是学生作为高等教育主要的利益相关者的需要,是高等教育质量保障体系完善的需要.当前英国学生体验调查对我国高等教育质量保障体系发展有着重要的启示.     

高等教育:质量疑问

本文对"高等教育质量"这一命题中的"质量定义"、"质量责任"、"质量标准"、"质量保障的方式"等范畴存在的争议提出自己的理解和认识.同时认为:在一定条件下,高等教育质量可取得相对稳定的定义;高等教育的责任应由高等教育主体共同分担;高等教育质量标准可以获得一致性;高等教育质量保障应转向以预防为主的保障模式.     

新形势下地方高校教育质量评价体系构建

以提高人才培养质量为出发点,实现高等教育内涵式发展是新时代中国特色社会主义对高等教育的核心要求。由于高校的类型和层次不同,构建与高等教育质量保障相区别的、“以生为本”的高等教育质量评价体系,对地方高校提高教育质量,实现内涵式发展具有重要意义。因此,从学生满意度、学生教学参与和教育功能性等三个方面构建评价指标体系。     

重视学生学习效果改善教育评估效能——国际高等教育评估发展新趋势及其启示

高等教育质量的最终体现,是促进教育的主体--学生的发展,使学生在知识、能力、素质等方面得到综合培养和全面提高.重视学生学习效果是国外高等教育评估发展的新趋势,这种趋势对我国高等教育发展和质量保障工作提供了有益的启示.我国高等教育评估的重心应该从重视学校的办学资源条件转移至重视学生的学习效果.     

高等教育大众化视阈中的高校教育质量观

随着我国高等教育大众化进程的加快,高等教育质量受到了我国高等教育界乃至全社会的高度关注,高等教育"量"的扩张与"质"的保障如何有效地达到有机统一,已成为高等教育理论研究的热点和重要课题.关注高等教育质量是高等教育大众化发展趋势的必然结果,从目前中国的实际来看,高等教育质量已成为高等教育大众化健康发展的关键.     

高等教育质量观:意义的阐释与范式的转换

高等教育质量是高等教育学的基本问题,研究高等教育质量的意义不仅在于指导和变革实践,还在于促进高等教育研究内部规范的形成.随着高等教育从"精英教育"进入到"大众化"发展阶段,高等教育的质量问题逐渐凸现,因此,树立科学的高等教育质量观并通过多元化构建的方式生成高等教育质量观颇有必要,这对于保障高等教育的质量和促进高等教育质量改革的运行具有重要意义.     

当前国际高等教育改革发展的新趋势

建设人才资源强国和高等教育强省,都必须全面把握国际高等教育改革发展的新趋势.当前国际高等教育改革发展存在六大趋势:一是把发展高等教育作为实现国家战略目标的重要基础;二是调整优化政府与大学的关系;三是实施以政府资金推动为主的一流大学计划;四是构建"以学生学习为中心"的人才培养模式;五是强化高校的质量保障与问责机制;六是积极发展高校与行业企业及社会各界的合作伙伴关系.     

我国高等教育评估面临的问题与对策分析

高等教育评估作为促进高等教育健康发展的教育管理方式以及高等教育质量保障的手段,为政府、高校、学生、家长、用人单位、普通公民等评估用户做出正确的决策和行为选择服务.在其20多年的发展过程中,从教育评估主体到评估客体以及教育评估本身虽然取得了积极的探索,但面临的问题也很多,文章针对这些问题提出对策,旨在使高等教育发展得到质量保障.     

高等教育质量管理的新趋势及我国的选择

质量管理是高等教育质量保障的重要组成部分.近年来在普遍建立专门的质量评估机构、实施内部评估与外部认证相结合的基础上,高等教育质量管理又呈现出"绩效化"、"元评估"、"从技术到文化"以及"从监控到管理"四个新的发展趋势.目前我国高等教育质量管理还处在发展中,专门的质量评估机构缺乏应有的独立自治性,高校内部质量管理体系又严重缺乏,与此同时我国高等教育质量却又危机重重.在此背景下,唯有顺应高等教育质量管理的新趋势,借鉴发达国家的成功经验,才能获得"后发优势",从而实现我国高等教育从精英到大众的成功转型.     

美国高校认证对我国大学教育质量保障的启示

20世纪80年代以来,美国高校区域认证围绕"以学生为中心"的理念,持续改进认证标准和流程等,并引导高校内部质量保障向注重学生学习效果的转变,建构了一种新的高等教育质量保障体系。本文从分析美国高校区域认证和高校内部质量保障措施出发,以期对我国高校质量保障体系建设提供借鉴。     

高等教育质量发展范式的基本内涵探析

高等教育"质量评估"与"质量管理"的传统范式亟须向"质量发展"范式转型。"质量发展"范式丰富和发展了传统质量范式,具有时代需求与历史基础。高等教育质量发展范式的基本内涵为:高等教育质量发展是一种复杂、开放的"系统质量发展";高等教育质量发展是以提高质量为中心的过程与事实的统一体;高等教育质量发展以提升学生学习质量为核心任务;高等教育质量发展具有协同性和建构性。     

北京高等教育质量状况的实证研究

本文以<北京高等教育质量报告>的数据统计为基础,结合我国现阶段高等学校教学水平评估的具体指标,从师资队伍、经费和硬件设施、教学改革、学生四个方面对"十五"期间北京高等教育及其质量进行研究和分析,其中前两个方面关注的是质量保障所需要的条件,后两个方面关注的更多的是质量本身.     

高校教学质量保障研究的新视角——评《高校教学质量保障研究:以学生为中心的视角》

"以学生为中心"的教育观点首先由美国著名心理学家卡尔·罗杰斯提出,他提倡将重点落脚于受教育者的主体性和潜能激发,并认为学习评价是学习活动之一。1998年,联合国教科文组织提出,高等教育需要转向"以学生为中心"的新视角和新模式。这一理念的提出,让高等教育的发展步入新阶段。21世纪之后,"学生本位"成为国际高等教育质量保障研究领域的热点,学生的学习成果逐渐成为学者们进行教育评估的重要标准之一。     

基于治理理论的高等教育质量保障新模式

高等教育大众化发展,对高等教育质量提出了更高要求。然而,目前由政府主导的高等教育治理模式,使高等教育质量无法得到有效保障。治理理论倡导"多中心治理"模式,对保障高等教育质量具有重要作用。治理理论视角下,高等教育质量保障体系应实现保障主体的多元化,通过加强法治建设、提高保障效率、实现良性互动等保障高等教育质量。为实现这一目标,政府、社会、高校都应积极参与高等教育治理,构建高等教育的"多中心治理"模式,通过完善治理措施,切实保障高等教育质量。     

风险与规避:高等教育发展模式的转型

<国家中长期教育改革和发展规划纲要>建构了"以人为本"为核心,"质量提升"、"开放办学"为两翼,服务社会为标杆的高等教育发展模式转型的愿景规划.以体制机制改革为动力的高等教育发展模式转型,存在着诸多风险,对此提出了以制度建设为保障、整体推进为方式、文化内化为目标的风险规避建议.