借景抒情和托物言志的区别

借景抒情和托物言志是两种常见的表现手法,各自有其独特的作用,但学生易将二者混淆,这与二者在形式上相似有关。它们都是借助外界事物抒发或表达自己的情感或思想,但只要仔细分析其区别还是很明显的。     

谈王国维"无我之境"的哲学意蕴

没有中国传统哲学三教合流的融通，没有西学思潮和知识对中国传统文化的碰撞，“无我之境”一说就不可能产生。王国维视“以物观物”为“无我之境”的最大特征，通向“无我之境”的必由之路，那么“无我之境”就必然是充满丰富哲学意蕴的审美范畴。     

王国维“有我之境”与“无我之境”新说

“境”是指人的控制约束力量所能达到的范围,是主体精神达到的领域,体现在文学中是主体的认识空间。“有我”“无我”是主体情感在文学世界里的不同的存在状态,都具有超越直接的功利关系的审美性,表现了王国维对文学的审美情感的重视和充分理解。     

王国维“有我之境”与“无我之境”的哲学智慧

王国维在创设＂有我之境＂与＂无我之境＂的过程中,融会贯通了＂以物观物＂、＂中观＂等哲学思想,他以一种哲学智慧,实现了对传统诗学中＂物我关系＂以及＂情景关系＂的超越,他把是否散发着哲学的灵光,作为＂有我之境＂与＂无我之境＂的分水岭,因此,＂有我之境＂和＂无我之境＂必然是充满着哲学智慧的审美范畴。     

“有我之境“与“无我之境“辨析

该文从什么是境界谈起,再谈到《人间词话》中境界的内涵,在此基础上,展开“有我之境”与“无我之境”两种美学境界的比较辨析。     

借景抒情与托物言志辩

本文主要就借景抒情与托物言志两种不同的抒情方式展开讨论,以陆游和李清照两首梅花词作为切入点,具体分析二者表情达志的不同,甄别景与物、情与志的不同,从而达到区分借景抒情与托物言志两种表现手法的目的。     

教学中的“有我之境”与“无我之境”--也谈教师的自我成长

王国维在《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”。他说：     

德育工作中的“有我”与“无我”

一、德育中“有我”、“无我”之意义阐释“有我”、“无我”是我国近代著名学者王国维在《人间词话》中创立的诗评理论。他说:“有有我之境,有无我之境。有我之境,物皆著我之色彩。无我之境,不知何者为物,何者为我。”王国维是用“有     

王国维“有我之境”与“无我之境”新论

本文从中国古代哲学关于宇宙、人生“有”“无”境界的学说和“以我观物”、“以物观物”的本义入手,对土国维的两种境界说作出新的解释,认为“有我之境”乃超越“小我”之儒家境界,“无我之境”乃超越“大我”之道家境界;“以我观物”是以一巳之情现物,仍末忘我,“以物观物”是以万物之理现物,即以“道心”观物,是为忘我大达,高于前者,因而,“无我之境”高于“有我之境”。王氏推崇“无我之境”,实为道家“贵无”思想的影响。     

历来关于王国维"有我"、"无我"之境的研究

上世纪以来,关于王国维“有我之境”与“无我之境”的研究由于研究者各自出发点不一样,对于“有我”“无我”的解释多达19种观点。     

诗歌阅读的有我境界与无我境界

国学大师王国维论词《人间词话》）有“有我之境”和“无我之境”之说：“有我之境”为“以我观物,故物皆著我之色彩”;“无我之境”为“以物观物,故不知何者为我,何者为物”。     

王国维“无我之境”说之国学渊源探析

围绕王国维“无我之境”诗论的提出、阐释与理论批评实践，系统考察其国学渊源。     

小学生作文里的“有我之境”与“无我之境”

"有我之境"与"无我之境"是王国维的《人间词话》中提出的美学概念。他说:"有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物。"这段话对"有我之境"与"无我之境"做出了最简单而又明了的解说。所谓"有我之境",外界一切事物都以我的个人主观感受为基本色调。我喜,则物喜;我悲,则物悲。所谓"无我之境",则"不以物喜,不以己悲","我"如同身在物外,对周遭的一切只以客观描述,而不加主观感受。王国维,美学大师,一语道出诗词真谛。然而,作为小学生,我们完全能够从中悟出作文的真     

王维诗歌中的“有我之境”与“无我之境”

王维的诗歌,向来以“意境”著称,他用清新凝炼的语言,生动含蓄的文字,巧妙集虚实为一体,把世人带进一片明净空灵、宁静致远的意境之中,因此人们常常将他的诗歌归入“无我之境”的范畴,其实王维对于世事并不能真正做到忘情、无情,在遭遇亲友聚散离合、政治失意之际,也会产生失意和伤感,由于这种自我情绪的注入,其笔下也形成了“有我之境”.     

"有我之境"与"无我之境"

“境界”说,是中国近代学者王国维的著名词学理论,在学术界颇有影响,对推动古典诗词的研究有很大的裨益。王国维说,词以有“境界”为最佳,有“境界”方能自成“高格”,自有名句。唐五代和北宋词所以能够“独绝”词坛,原因即在此。而境界说中尤以“有我之境”与“无我之境”的提出为佳,这是对中国古代文学的总结及发展,对后世的影响极为深远。一、对“有我之境”与“无我之境”的理解《人间词话》开宗明义便说:“词以境界为最上。”接着为境界规定了两个基本审美形态:“有有我之境,有无我之境。‘采菊东篱下,悠然见南山’。‘寒波澹澹起,白鸟…     

浅析文学翻译中的“有我之境”与“无我之境”

文学翻译中译者的角色一直以来都比较尴尬,本文尝试从王国维先生的境界论入手,分别针对文学翻译中译者的两种境界——有我之境与无我之境结合当代西方翻译理论进行阐述,指出两种境界并不完全对立,而是有无相生,可以互相衍生转化的。     

苏轼删柳宗元《渔翁》诗与“有我”、“无我”之境

柳宗元的七言古诗《渔翁》,是唐诗中的名篇,但苏轼曾认为尾两句为蛇虫。这反映了二人不同的审美旨趣。借用王国维“无我之境”、“有我之境”的理论加以分析,可以发现柳宗元、苏轼二人对于诗境有不同的追求,这既取决于诗人对于诗歌功能的定位,又与创作中物我关系中的情感位置、观物方式密切相关,并最终塑造了二人山水诗歌的不同风格类型。     

从秦观与李清照看“有我之境”的差异

在令人所谓的婉约一派词人里,王国维对秦观可谓推崇备至,特别是对他的《踏莎行·雾失楼台》一词,不吝溢美之辞,存《人间词话》里反复提及四次。第一次讲“有我之境”与“无我之境”之别,举“可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮”为“有我之境”的范例;第二次举“雾失楼台,月迷津渡”与“宅帘闲挂小银钩”比较境界的大小;第三次认为“可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮”与“风雨如晦,鸡鸣不已”、     

“托物言志”与“借景抒情”

“托物言志”和“借景抒情”都是抒情手法,二者容易混淆,故需作一比较。“托物言志”是指通过描写客观事物,寄托、传达作者的某种感情、抱负和志趣。例如我国明代民族英雄于谦的《石灰吟》”千锤万击出深山,烈火焚烧若等闲。粉身碎骨全不怕,要留清白在人间。”这首诗就是典型     

“无我之境”有我谈

王国维《人间词话》以＂无我之境＂为古典诗词的最高境界,但这一境界并不意味着主观之我的缺席,相反,物我之间总是存在着诸如超越、圆融或对立的特定关系。通过解读张若虚、晏殊、辛弃疾三人的名句,可以作出说明。