美国医药专利中非显而易见性审查标准的适用及启示

本文梳理了美国专利制度中非显而易见性标准的演变情况,对KSR案前后美国联邦巡回上诉法院判决的几个影响较大的医药专利的非显而易见性判断进行了分析总结,从中可以看出,美国专利非显而易见性经历了从无到有、逐渐趋严的过程,美国法院在对非显而易见性问题上考虑角度全面,标准细化,综合考虑科技发展状况和目前科研水平合理判断等特点可以为我国医药领域专利创造性的把握提供一些启示和借鉴。     

预料不到的技术效果与发明的创造

审查指南第二部分第四章第5.3节规定,当发明产生了预料不到的技术效果时．一方面说明发明具有显著的进步．同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的,具有突出的实质性特点．该发明具备创造性。也就是说．产生预料不到的技术效果是满足发明创造性要求的充分条件,并能反映出发明具有非显而易见性。     

转用发明的专利申请策略研究——以清洁技术创新为例

本文以清洁技术为例,针对转用发明的专利申请策略展开讨论,对美国专利法规中有关转用发明的可专利性规定进行分析,指出克服“固有先占”和“显而易见性”是转用发明专利申请中的两个关键环节,并以清洁技术领域的太阳能光伏技术为例,提出了转用发明专利申请的具体策略.     

浅析药品注册过程中的专利链接

一方面,由于药品发明具有投资大、周期长、风险高等突出的特点,因而对专利保护的依赖性远远高于其他技术领域,美国著名经济学家曼斯菲尔德得出结论,如果没有专利保护,60%的新药品就不会被发明出来,为了鼓励药品领域的研究开发,多数国家都建立了促进创新的专利保护制度。而另一方面,由于药品关系到公     

“预料不到的技术效果”在创造性判断中的考量

本课题组针对预料不到的技术效果与非显而易见性的关系,通过大量的案例分析、比较研究得出以下观点:预料不到的技术效果不是创造性判断的单独因素,而是通过发明实际解决的技术问题和技术启示的确定,蕴含于非显而易见性的判断过程中,或在非显而易见性判断后,修正创造性判断结论。在不同的案件中,发明的实质性特点和技术进步的程度有高低之分,其对创造性判断结论的影响要综合评价。当要求保护的发明相对于现有技术越来越显而易见,则发明欲具备创造性所需的技术进步也应随之提高,二者是此消彼长的关系,但前者在创造性的整体判断中所占权重更大。发明的技术效果相对于现有技术是否产生质变,重点需要判断其与现有技术已知性能的相关性。在"量"上优于最接近的现有技术的技术效果,尚不足以证明预料不到,还应当结合相关背景技术和所属技术领域的普通技术知识确定该效果是否超出所属技术领域技术人员的预期。     

商业方法的可专利性：从美国看中国

一、引言 商业方法专利源于美国,随着高科技和经济的发展,逐渐被许多国家的专利制度所接受和保护,但世界各国的可专利性判断标准却存在很大差异,即便在美国,法律界、学术界对商业方法的可专利性的争论也是持续不断。     

创造性判断中对“发明实际解决的技术问题”的思考

一、引言《专利审查指南》（下称《指南》）第二部分第四章32.1.1中给出了判斷要求保护的发明是否显而易见的方法,亦即＂三步法＂。同时《指南》还强调了在判斷发明是否显而易见时＂要从最接近现有技术和发明实际要解决的技术问题出发,判斷要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。＂可见确定＂发明实际解决的技术问题＂是正确评价专利申请是否具备创造性的基础。对于如何确定＂发明实际解决的技术问题＂,     

例析选择发明

《发明与创新》今年第2期对选择发明的概念、专利性判断和保护实施的问题作了一个粗略的探讨,为了进一步阐述有关选择发明的专利性,实施时是否会侵犯他人专利权,以及此时选择发明与基本专利的关系等问题,以下结合一件在先申请的美国专利(以下简称对比专利),和另一件在后申请的中国发明专利(以下简称本专利),就以上问题进行具体分析。一、案例简介本专利的名称为“烷烃临氢异构化超强酸催化剂”,申请日为1992年3月23日,于1995年6月14日被授权公告,专利号为:92101682.4。该专利的授权专利要求如下:1、一种烷烃临氢异构化催化剂,组成如下:(1)M…     

海外动态

<正>美国专利商标局更新显而易见性审查指南据英国《知识产权管理》杂志网站及美国专利商标局网站报道,2010年9月1日,美国专利商标局在《联邦公报》上就显而易见性公布新审查指南,即《2010 KSR案新指南》。2007年,美国专利商标局根据联邦最高法院对KSR诉Teleflex案的判决就显而易见性发布了新的审查指南。美国专利商标局此次对2007年的显而易见性审查指南进行了更新,新的审查指南参考了24件联邦巡回上诉法院     

澳大利亚首次明确革新专利创造性的判断标准

澳大利亚于2001年引入革新专利（innovation patent）保护制度,为申请人提供快速、相对简易的知识产权保护．适用于市场生命周期较短的产品。与标准专利（standard patent）一样．革新专利要求发明技术具备新颖性和创造性．但创造性的标准低于前者。在最近一起专利无效案件中．澳大利亚联邦法院首次明确革新专利“创造性”（innovative step）的判断标准。     

“预料不到的技术效果”对创造性判断的影响——也说“铁素体不锈钢无效案”

在对发明的"非显而易见性"进行判断时,根据我国专利法以及专利审查指南中的规定,应该将"非显而易见性"做广义的理解,而非仅将其局限于技术方案的狭义理解,更不能将其与具体的判断方法"三步法"划等号。在对"非显而易见性"做广义理解的基础上再判断"预料不到的技术效果"对创造性的影响,可能会得到一个全新的结论。     

基于专利相似度的突破性技术发明识别研究——以纳米技术为例

随着我国发明专利申请数量的迅猛增加,如何通过事前和事后指标测度并识别技术和经济价值高的突破性技术发明就成为学术界面临的焦点问题。针对我国专利普遍缺乏引文信息的现状,本文利用专利的国际专利分类（IPC）信息构建两两专利相似度指标,并引入时间维度对过去、当前以及未来三个时间段的专利相似度比较,测度专利的新颖性、独特性和影响力,从而构建突破性技术发明的综合识别方案。然后,以纳米技术为例,利用美国专利商标局（USPTO）在1975-2015年的授权发明专利数据进行实证检验。结果表明：（1）基于专利IPC四位和六位分类的相似度指标分别可以识别出6.23%和5.06%的纳米技术专利为突破性技术发明;（2）基于专利相似度识别的突破性技术发明与基于专利被引数识别的突破性技术发明具有显著的正相关关系,但是,两类识别方法得到的结果中仅有不足总样本的0.5%是相同的,表明以往单纯依赖专利被引数据识别突破性技术发明可能存在一定偏差;（3）对突破性技术发明来源特征的实证检验表明,基于专利相似度和基于专利被引数的突破性技术发明的发明人和组织来源特征基本一致,而发明层面的知识来源特征呈现不一致的结果,进一步反映出两类识别方案的差异性。本文基于专利相似度构建的突破性技术发明识别方案既为企业在实践中挖掘和利用高价值的发明专利提供参考,也对未来突破性技术发明相关研究达成一致结论具有重要意义。     

PCT问答(三)

Q通过《专利合作条约》(PCT)进行专利审查有何好处?A 1.申请人可以比非PCT途径申请多出至少18个月的时间考虑是否以及在哪里寻求外国专利保护;2.申请人可以根据国际检索报告和书面意见对其发明的专利性作出评估,考虑是否要求国际初步审查;3.申请人可以在国际初步审查阶段对发明作出全面的修改,使其申请符合各国专利局的要求。     

从发明实际解决的技术问题出发评价创造性

确定发明实际解决的技术问题是创造性评述"三步法"中第三步判断技术启示的基础,它具有承上启下的关键作用,判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见是创造性判断的核心和难点。本文作者以一个实际案例对相关问题进行了阐述,重点论证了客观确定发明实际解决的技术问题,以及从发明实际解决的技术问题出发,对于客观评价发明是否具备创造性的重要性。     

从微软与I4I公司的专利权案件中得到的启示

在美国的专利侵权诉讼案件中,"非显而易见性"判断往往是最难以定夺的。文章介绍微软公司(Microsoft)与I4I公司两家IT公司的专利侵权诉讼案件过程,从中揭示一些值得注意的问题。     

人类基因的可专利性之争——Myriad案评析

Myriad案解决的重点问题是,美国分子病理学协会等与Myriad公司之间有关人类基因的可专利性问题的争议。Myriad案中,美国最高法院根据基因技术的特点颇具针对性地对"发明"与"发现"做了区分,并在审查人类基因的可专利性时灵活地运用了区分自然之物与人造之物的方法,最终否定了分离DNA的可专利性,肯定了cDNA的可专利性。Myriad案成为美国生物技术发明专利保护史上又一具有里程碑式转折意义的判例。     

人工智能生成发明专利公开问题研究——以DABUS案为例

具备自主学习能力的人工智能系统在大数据的训练下创新能力不断增强,虽然在主体性认定方面面临一系列障碍,但并不会对其生成发明的可专利性产生本质的影响,而如何对生成发明实现专利制度上的公开,是需要面对的重要问题之一。只有通过将公开的范围涵盖训练模型、方法和训练所使用的数据,而不仅仅是训练后的模型系数,并对现有技术进行完整的披露,才能够同时实现专利公开制度所追求的,使普通技术人员在不提升专业技能的前提下理解该类发明的创造性价值与保护权利人利益的双重价值指向要求。     

创造性判断中的公知常识与发明构思

对于专利的授权以及有效性而言,创造性是一个基本的条件,在专利审查以及权利权的确权程序中涉及的权利要求中的技术方案技术特征是否为公知常识经常是各方争议的焦点之一。发明构思作为理解发明,重塑发明的一个重要手段,在审查和确权工作中已经得到了大力的提倡。从发明构思整体技术方案中去分析和认定公知常识,是保证公知常识的判断不出现偏差,发明创造性的显而易见性能够得到准确判断的有效途径。     

论人工智能算法专利的披露标准

近年来人工智能(AI)算法专利申请量迅速增长。但AI算法黑箱属性、算法技术领域可预测性低、专利申请人易隐藏技术有用信息,使现行专利披露标准难以较好平衡“充分公开对应的公共利益”和“垄断保护指向的私人利益”。为更好践行专利披露理论所要求的“公开换保护”理念,应提高AI算法专利披露标准,确保在授予专有权的同时充分披露技术信息。鉴于提高专利披露标准会导致AI算法技术多被作为商业秘密保护,可通过费用减免和优先审查等专利制度内的激励措施,来提高专利申请人披露算法源代码、训练数据等信息的积极性,更好实现专利制度促进知识溢出和技术发展的社会功能。     

第二医药用途的可专利性及其判断——由瑞德西韦专利申请引发的思考

疫情之下,瑞德西韦专利问题引发了学界对于第二医药用途可专利性及其判断的思考。我国专利制度虽然例外规定了第二医药用途的专利保护,但在规范"二次药用"与"诊疗方法"的科学性、体系性方面仍有不足,二者在实践中亦存在多重紧张关系。美国、欧盟、我国台湾地区的医药品专利保护范式对我国制度和实践的完善有一定借鉴意义。为回应第二医药用途专利实践中的突出问题,进一步明确第二医药用途的可专利性判断标准,宜承认医药品给药特征对新颖性的突破,强调依据对比文件中所公开的实质性内容,考察在后发明的创造性,作出本领域普通技术人员是否可得合理预见的判断。