要素投入能推动高技术产业创新成果的转化吗?北大核心CSSCI

利用1995-2012年中国五个一级高技术产业的面板数据,建立固定效应模型、系统GMM模型,对资本、人才、外部技术、政府资助等投入要素影响中国高技术产业创新成果转化的特征进行了分析,研究发现:(1)不同时期的创新成果转化活动具有正向累积影响效应,即前期的创新转化成效对本期创新转化活动产生显著促进作用;(2)资本性投入对产业创新成果转化起显著抑制作用;(3)人才资源投入显著推动产业创新成果转化;(4)外部技术投入对产业创新成果转化的影响呈显著倒U型趋势特征;(5)政府财政性激励并未有效促进产业创新成果的转化,反而起到显著抑制作用。相关结论和建议可为中国高技术产业创新成果转化实践提供借鉴意义。     

市场因素与高技术产业创新成果转化:促进还是抑制?

利用1995-2012年中国五个一级高技术产业面板数据,建立差分GMM模型、系统GMM模型,从动态视角分析了市场集中度、市场收益、市场外资化对创新成果转化的影响特征,研究发现:市场集中度对创新成果转化呈显著促进作用,若就此而言,市场集中度的适度提升可以容忍;市场收益提升可激励高技术产业创新成果转化,且市场集中度对市场收益促进创新成果转化有正向调节作用;外资所占市场份额的提升,对创新成果转化的影响呈倒"U"型特征,且市场集中度对外资势力因素促进创新成果转化有正向调节作用;在动态视角上,创新成果转化活动具有正向累积影响效应。相关结论和建议可为我国高技术产业创新成果转化实践提供借鉴意义。     

技术扩散效应下产业集聚对区域创新的影响研究——基于两阶段价值链视角

将区域创新生产活动分为技术投入开发和成果转化两个阶段,利用DAG方法考察高技术产业技术跨区域扩散效应,提出技术扩散经济空间权重矩阵,建立空间面板杜宾模型,研究3种类型的区域高技术产业集聚(专业化、多样化和互补性)对区域创新技术开发和成果转化两阶段的影响差异。结果表明:我国西部地区经济中心技术辐射作用加强,东中部地区技术交流密切;专业化、多样化分别抑制、促进了高技术产业区域创新活动,互补性不能有效增加企业创新生产的倾向;从价值链视角看,区域创新投入开发阶段比成果转化阶段更具有空间依赖性,但创新投入开发阶段缺乏产业市场化的引导,存在技术扩散障碍,有进一步改善的空间。     

中国高技术产业创新效率研究:一个文献综述

本文对中国高技术产业创新效率评价方法和指标、效率水平、特征和影响因素的实证研究进行回顾与评述。结果发现,无论整体还是分阶段,高技术产业创新效率呈缓慢提高趋势,但处于较低水平;效率提升主要源于技术进步,技术效率和规模效率未明显改善;成果转化阶段效率普遍较低,"高投入、低效益"矛盾依旧;竞争市场结构、大规模企业和出口有利于创新效率提高,国有成分起抑制作用,政府和金融机构的支持效应模棱两可。     

自贸试验区与高技术产业研发投入——基于政府和企业投入的分析

本文采用多期双重差分模型,首先评估自贸试验区对政府和企业在高技术产业研发投入的影响及其异质性,然后考察自贸试验区通过哪些路径影响高技术产业研发投入。结果发现:(1)自贸试验区显著促进了政府对高技术产业的研发投入,但未能有效刺激企业对高技术产业的研发投入;(2)自贸试验区对政府在高技术产业的研发投入的促进作用仅在东部地区显著存在,而在中西部地区不明显;(3)自贸试验区显著促进了政府研发投入从非自贸试验区省份向自贸试验区省份转移,未能促进政府研发投入从非高技术产业向高技术产业转移;(4)自贸试验区显著促进了东部地区政府研发投入从非自贸试验区省份转向自贸试验区省份,但这一效应在中西部地区不明显。     

创新要素对产业创新绩效的影响——基于中国制造业和高技术产业数据的实证分析

基于2007-2012年中国制造业和高技术产业数据,运用面板回归方法和BP神经网络方法,就人力资本、内部资金、外部技术和政府支持等创新要素投入对产业创新绩效的影响进行了实证研究,研究发现:在技术开发阶段,内部资金、外部技术以及人力资本中研发人员比重对产业创新绩效具有正向影响,人力资本中研发人员数量和政府支持对产业创新绩效具有负向影响;在成果转化阶段,人力资本对产业创新绩效具有正向影响,外部技术对产业创新绩效具有负向影响,内部资金对产业创新绩效具有"倒U型"关系,政府支持对产业创新绩效具有"正U型"关系。     

基于共享投入两阶段DEA模型的中国省际高技术产业研发创新效率评价研究

基于中国高技术产业技术开发和成果转化两阶段视角,考虑共享资源在两个子系统间的分配结构,构建包含共享投入在内的中国高技术产业研发创新效率评价指标体系,运用共享投入两阶段DEA模型对我国29个省份2010—2014年的研发创新效率进行测算。研究结果表明：我国高技术产业综合效率水平不高,东部地区高技术产业效率高于西部和中部地区,研发创新综合效率基本呈现倒“U”型变化特征,省际间高技术产业效率差距较大;中国高技术产业技术开发效率显著高于成果转化效率,高技术产业研发创新效率利用模式属于“高技术开发,高成果转化”型的省份仅占样本总数的27.5%,且主要来自东部地区。最后,根据中国高技术产业实际情况,给出了一些政策建议。     

外部知识源化、非研发创新与专利产出——以高技术产业为例

相比传统的自主研发创新、内部研发,开放式创新条件下寻求外部知识源化,重视非研发创新途径是有效的创新转型策略。基于中国高技术产业2009-2014年省际面板数据,系统分析了高技术产业外部知识源化和非研发创新路径特征、地区异质性和发展趋势,实证考察了其对专利产出的影响机理。研究结果显示：东部地区高技术产业开展外部源化、非研发创新活动的经费远高于中西部地区,而西部地区以及东北地区高技术产业外部研发支出和非研发创新投入比重要高于东部地区和中部地区,地区异质性显著,空间分布活动存在差异;高技术产业通过外部知识源化和非研发创新整体上对专利产出产生了显著的正向影响,需要引起足够的重视和利用;而现阶段中国高技术产业外部知识源化、非研发创新与内部研发之间的协同驱动效应呈现出不显著或微弱的负向作用,多样化有效创新路径正向协同效应没有得到充分发挥。研究为高技术产业优化创新资源配置、探索独特、有效的多样化创新路径提供了有效借鉴和参考。     

基于共享投入两阶段DEA模型的中国省际高技术产业研发创新效率评价

基于中国高技术产业技术开发和成果转化两阶段视角,考虑共享资源在两个子系统间的分配结构,构建包含共享投入在内的中国高技术产业研发创新效率评价指标体系,运用共享投入两阶段DEA模型对我国29个省份2010—2014年的研发创新效率进行测算。研究结果表明:我国高技术产业综合效率水平不高,东部地区高技术产业效率高于西部和中部地区,研发创新综合效率基本呈现倒"U"型变化特征,省际间高技术产业效率差距较大;中国高技术产业技术开发效率显著高于成果转化效率,高技术产业研发创新效率利用模式属于"高技术开发,高成果转化"型的省份仅占样本总数的27.5%,且主要来自于东部地区。最后,根据中国高技术产业实际情况,给出一些政策建议。     

我国高技术产业技术创新效率影响因素及区域联动效应研究

基于2000—2011年省级面板数据采用SFA模型实证分析我国高技术产业技术创新效率及其影响因素,进一步通过Granger因果检验检测技术创新效率区域联动效应的存在性,并用VAR模型对该效应路径进行估计。研究表明,(1)高技术产业技术创新产出主要受研发资金投入影响,研发人员投入的作用不显著;(2)政府RD投入、自主创新倾向对技术创新效率的影响不显著,地区市场开放度对技术创新效率具有负面影响;(3)无论是在东、中、西三大区域之间还是在区域内部,高技术产业技术创新效率的地区差异都不明显;(4)技术创新效率存在区域联动效应,但这种效应仅发生在相邻地区,并且表现为中部到东部、中部到西部的单向局部正联动。     

基于行业异质性解构我国高技术产业创新价值链

运用SFA修正DEA模型测度高技术产业17个子行业的创新效率.研究发现:高技术产业技术吸收阶段创新效率偏低,而易受环境影响的知识创造阶段和成果转化阶段出现了虚高情况;高技术产业创新活动中技术因素发挥主导作用,规模还可以进一步扩大;技术吸收阶段总体效率、纯技术效率、规模效率均高于知识创造阶段与成果转化阶段;外部环境对高技术产业各行业、各创新价值链阶段的影响皆存在很大差异,既会导致某些创新投入资源冗余,也会从价值链内部增进创新效率.     

研发投入对绿色创新效率的异质门槛效应——基于中国高技术产业的经验研究

本文基于2006-2012年省级面板数据,采用Super-SBM模型测度环境约束下中国高技术产业绿色创新效率;在此基础上构建门槛模型实证分析RD投入强度对其产生的影响。结果表明:Super-SBM模型度量的高技术产业绿色创新效率符合实际,八大经济区域高技术产业绿色创新效率存在地域差异;以企业规模为门槛变量,RD投入强度对高技术产业绿色创新效率具有双重门槛效应,市场环境、政府资助、产业集聚均与高技术产业绿色创新效率显著正相关,而劳动者素质影响不明显。     

工业技术与资源环境协调发展的实证研究——基于超效率DEA生态效率和区域面板数据

技术环境悖论认为技术同时是环境变化的起源和补救方式。中国工业加速发展不仅带来了技术进步和工业繁荣,也导致了一系列生态问题。在测算2007—2011年中国各地区超效率生态效率的基础上,利用省际面板数据分析工业技术对生态效率的影响。结果表明:(1)中国的生态效率自东向西逐渐降低,资源环境要素生产率增长主要来源于技术进步;(2)虽然整体上工业自主创新和创新成果转化仍未摆脱粗放特征,但东南沿海地区自主创新对生态效率已呈显著正效应;(3)整体上高技术行业对生态效率的正效应显著,但中西部地区仍应加快完善高技术行业以促进生态正效应显现。     

工业技术与资源环境协调发展的实证研究——基于超效率DEA生态效率和省际面板数据

技术环境悖论认为技术同时是环境变化的起源和补救方式,中国工业加速发展不仅带来了技术进步和工业繁荣,也导致了一系列生态问题。本文在测算2007-2011中国各地区超效率生态效率的基础上,利用省际面板数据分析工业技术对生态效率的影响。结果表明：(1)中国的生态效率自东向西逐渐降低,资源环境要素生产率增长主要来源于技术进步;(2)虽然整体上工业自主创新和创新成果转化仍未摆脱粗放特征,但东南沿海地区自主创新对生态效率已呈显著正效应;(3)整体上高技术行业对生态效率的正效应显著,但中西部地区仍应加快完善高技术行业以促进生态正效应显现。     

协同创新下产业创新速度的要素门槛效应——基于高技术产业的研究

界定产业创新速度的概念,认为其对高技术产业的直接作用机制包括国家创新效应、政府创新驱动压力、集聚竞争效应、规模经济效应,间接作用机制包括研发资源带动效应和研发资源配置效应。基于面板数据模型和面板门槛回归模型的实证研究表明:高技术产业创新速度对创新成果的贡献显著,其弹性系数为0.368;产业创新速度同时存在研发经费的门槛效应和研发人员的门槛效应,高水平研发投入地区产业创新速度的弹性系数更大,研发人员中等投入水平地区产业创新速度的弹性系数最低;协同创新与研发人员投入绩效有待提高。     

政府补贴对企业R&D投入的影响——基于我国高技术产业的实证研究

一个国家的企业保持活跃的RD投入和技术创新是国家经济可持续发展的基础。但是由于RD活动存在一定的外部性,政府有必要通过补贴的方式,激励企业增大RD投入。以我国高技术产业为例,对高技术产业五个细分行业2003—2008年的数据进行面板数据分析。研究发现:(1)政府补贴并不一定会促使企业增加RD投入水平,其效应与政府补贴率r有关;(2)政府补贴对企业RD投入的影响具有滞后性;(3)政府补贴对高技术产业的五个细分行业影响存在较大差异。     

考虑空间效应的高技术产业技术创新效率研究

基于价值链视角,将创新过程划分为相互关联的技术研发和经济转化两阶段,运用随机前沿模型测度中国大陆30个省份2009-2015年高技术产业技术研发效率和经济转化效率,分析了空间效应等因素对两阶段效率的影响。研究发现：各区域高技术产业技术研发效率和经济转化效率均存在较大差异;空间效应对技术研发效率具有显著正向影响,对经济转化效率具有显著负向影响;企业规模与技术研发效率存在显著U型关系,与经济转化效率呈现显著正相关关系;政府资金支持对技术研发效率具有显著负向影响,政府减税行为有利于提高经济转化效率;区域科技水平和区域经济水平影响不显著。最后根据两阶段效率总体均值将各区域分为高研发高转化、高研发低转化、低研发高转化及低研发低转化四种类别。     

技术活动、空间外溢与高技术产业TFP

文章利用1999-2014年中国27个省市自治区的高技术产业面板数据,借助空间杜宾模型（SDM）,将自主创新、模仿创新和技术模仿等技术活动置于技术学习曲线理论框架下,实证考察了其对TFP的影响,辨明了中国高技术产业目前所处的发展阶段和技术活动的空间外溢效应。结果表明,现阶段高技术产业自主创新对TFP具有显著倒U型效应,模仿创新为显著U型效应,技术模仿效应不显著,即技术模仿对TFP提升的推动力减弱甚至基本消失,模仿创新的效应由不显著逐渐转为正向显著,自主创新的效应由正向显著逐渐转弱为不显著,且自主创新对TFP影响大于模仿创新,技术水平逐渐接近国际前沿。同时,技术活动具有明显的空间外溢效应,且外溢效应大于地区内部的直接效应。     

高技术产业创新速度的影响机制研究

本文提出了产业创新速度的概念,建立了高技术产业创新速度影响机制的分析框架,并采用联立方程模型和贝叶斯向量自回归模型进行了实证分析。结果表明：产业创新速度受要素投入、利润、产业规模等因素的影响,其中产业规模对创新速度的影响最大;产业创新速度与利润之间互动效应显著,利润较高的企业更愿意加快产业创新速度;研发经费投入的绩效总体较高,利润和创新成果对研发经费投入形成了良性反馈;高技术产业创新质量有待提高,重大创新较少,创新成果的市场化水平还有待提高。     

国有企业研发投入对民营企业创新行为的影响

本文使用2005-2007年中国工业企业数据,用Tobit模型实证检验了国有企业研发投入对民营企业创新行为的影响,以及地区行业内产业集聚和竞争状况对上述影响关系的调节效应。本文研究发现:(1)随着地区行业内国有企业研发投入比例的升高,民营企业的创新投入显著减少,即,国有企业研发投入对民营企业创新投入具有挤出效应;(2)在产业集聚程度较高的地区和行业内,国有企业研发投入的挤出效应会显著加强;(3)在竞争程度较高的地区和行业内,国有企业研发投入的挤出效应则会显著减弱。本文为政府提高创新资源配置效率,推进企业主导的自主创新战略有效实施提供了有益的政策建议。