刑事案件中有效辩护概念辨析

我国目前实务界和学术界对有效辩护概念的理解不一,而有效辩护制度的实行必须在统一的语境下才有意义,因此,我国引入有效辩护制度应在我国刑事诉讼法同一语境下。有效辩护是指辩护律师能够勤勉、尽力并在合理胜任的范围内完成刑事案件中辩护任务,保证当事人的辩护权利不因自己的行为瑕疵而受到损害。如果辩护律师不能满足合理胜任范围内的最低标准进而损害当事人辩护权利时,当事人可通过上诉要求上级法院撤销原审判决。     

我国现行指定辩护问题探讨

指定辩护是近现代刑事诉讼制度发展完善的产物。现代刑事诉讼制度较之于纠问式的封建刑诉制度,强调对被指控人的权利维护和控辩双方地位的平等对抗。指定辩护就是以此为背景而发展起来的。所谓指定辩护,是指遇有法律规定的特别情况时由法院为被告人指定辩护人。指定辩护是被告人行使辩护权的一种方式,与被告人自行辩护、被告人委托他人辩护相并列。一、指定辩护与相关法律制度之关联指定辩护不是孤立存在的,它与法律援助制度和强制辩护制度密切相关,现分别加     

强制辩护制度的当代思考

强制辩护是辩护制度的一种,是辩护制度功能的重要实现形式。我国并没有建立强制辩护制度,需要按程序正义理论、宪政理论的精神进行构建,以保护宪法基本权利的力度对其加以重视。应当将“获得强制辩护权”作为宪法上的基本权利规范,扩大强制辩护适用的案件范围与阶段,构建国家不履行强制辩护义务的程序性救济制度,以保障强制辩护的应有效能。     

中美刑事辩护制度比较研究

辩护制度是法律确定的关于辩护权、辩护种类、辩护方式、辩护人的范围、辩护人的权利义务等一系列规则的总称。辩护制度的健全与完善,是刑事诉讼程序民主化与科学化的重要标志。要正确看待我国的辩护制度,除了解我国的制度概况外,还需了解他国的辩护制度,毕竟有比较才能鉴别。由此,通过与美国辩护制度的比较,我们可清楚地看到我国辩护制度所存在的缺陷,以便在刑事诉讼法再修改之时,进一步完善。     

论辩护冲突时当事人自决权的实质保障——以委托辩护与指定辩护冲突为切入点

2021年最高院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第51条赋予了当事人在指定辩护和委托辩护冲突时的自决权,即有权决定选择指定辩护还是委托辩护,但是该条仅从形式上规定了要听取被告人的意见,对于听取意见的程序、当事人自决权的救济等问题缺少实质法律规定。对于当事人自决权的实质保障存在以下三方面的缺位：一是无法保证被告人充分知晓即将作出决定的事项,二是无法确定被告人作出决定的过程是否自愿;三是司法机关听取当事人意见的过程未受监督。因此,可以从构建信息沟通与核实机制、规定违反委托优先原则的程序性后果、建立听取意见全过程同步录音录像制度、借鉴美国的无效辩护制度以及完善相关法律规定五方面加强对当事人自决权的实质保障。     

我国死刑辩护的有效性分析

死刑刑罚的不可逆转性,使得确保死刑的正确适用成为保留死刑国家的首要目标,而有效辩护制度不仅是实现这一目标的重要保障机制,更是刑事司法由形式正义走向实质正义的必然要求。刑事领域死刑案件辩护有效性的理念及其保障机制的阙如使得我国死刑辩护质量不高的司法现实凸显,这不仅不利于保障被追诉人的人权,更与域外法治国家和地区以及联合国刑事司法准则的相关要求不尽一致。为此,文章对我国死刑辩护的有效性进行分析,以利于构建符合我国司法实践、具有本土化特征的死刑案件有效辩护的保障机制。     

刑事指定辩护制度探析

刑事辩护制度是我国刑事诉讼法中的一项很重要的制度,是实现人人在法律面前平等原则、保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权以及辩护权得以实现的重要方式。我国的刑事指定辩护制度的产生是适应世界潮流。同时我们也应该认识到,在司法实践中这一制度的贯彻执行仍存在一些亟待解决的问题。     

刍议量刑辩护

现有法律制度下,中国法院＂重定罪、轻量刑＂的传统观念,导致律师界＂重无罪辩护、轻量刑辩护＂的现象普遍存在。量刑辩护没有受到应有的重视,纳入量刑程序的法庭审理程序,依然矛盾重重,影响量刑辩护的有效发挥,不利于被告人合法权利的维护,也严重挑战了司法的公正性。因此,重新审视我国相对独立的量刑程序,构建科学的量刑辩护程序及配套措施,显得非常必要。     

无罪辩护效果实证分析

辩护效果是考察无罪辩护的重要指标。实证研究表明,无罪辩护效果可能表现为侦查阶段的销案,起诉阶段的不诉和审判阶段的无罪判决、撤诉等,呈现出独特的中国面貌。一方面,由于无罪处理制度空间狭小及不当的辩护策略等因素使得我国的无罪辩护效果很差,无罪辩护意见很难被官方采纳,其中以无罪判决尤为明显;另一方面,律师的努力和官方在法律与外部压力之间的能动作用,使得无罪辩护对刑事案件的处理产生一定影响,表现为对起诉阶段案件定性及审判阶段量刑的影响。     

论提升指定辩护质量的实践路径——以刑事辩护全覆盖试点改革为契入点

指定辩护作为国家供给"产品",但其质量远不能满足大众的需求。实践中指定辩护质量低劣的现实困境,主要源于指定辩护制度在实践中存在的五大差异。这些差异化的存在,为罗尔斯差别原则对指定辩护制度的改造提供了可能,同时,运用差别原则矫正差异,有助于完善我国指定辩护制度,提升指定辩护质量,满足被告人对于刑事辩护质量的需求,实现司法正义。     

假想防卫主观意图探析

假想防卫案件不易处理的关键在于其主观意图的认定与把握。假想防卫从概念来看,不存在真正的正当防卫,而是假定的防卫;从特征来看,不存在客观的正当防卫,而是臆想的防卫;从与相关问题的联系与区别来看,不存在正确的正当防卫,而是错误的防卫。     

论李鸿章海防建设思想

1874年,日本出兵台湾,基于来自海上的威胁不断加深,李鸿章的海防思想渐渐形成。总体上看,这是一种比较全面的国防建设思想,在近代中国具有非常重要的地位,它既有具体的海防建设内容,同时也充分考虑到从各个方面保障这一海防建设的实施,它的失败,一方面有李鸿章个人的原因,同时也有外在因素的作用。     

英美法系梦游杀人及其抗辩——以美国为主要视角

我国刑法学和刑事诉讼法学对以梦游作为杀人罪行抗辩的研究比较缺乏,而英美法系尤其是美国对此问题却有着独特的判例优势。借助于经典案例,着重回顾美国梦游抗辩的历史,可以更好地了解梦游抗辩的发展脉络。或许法官对梦游抗辩中举证责任的把握相对不易是梦游抗辩在美国发展举步维艰的原因之一。此外,两大法系在梦游抗辩举证责任分配上存有差异,对差异进行适当的比较分析也很重要。差异的背后隐藏着不同法系之间以及同一法系内部不同法域之间在无罪推定方面的不同理解。基于梦游抗辩在美国的发展脉络,我们需要对梦游抗辩进行重新定位,以做出适合我国的相应调整和法律应对。     

评审-答辩制:本科毕业论文评价与答辩机制的优化简

近年来,本科毕业论文答辩工作的形式化现象日益引发社会关注,以至于这一环节,甚至整个本科毕业论文工作存在的意义都饱受质疑。事实上,问题的实质并不在于本科毕业论文答辩环节存在的合理性价值,而在于如何化解现有答辩形式化之流弊。评审-答辩制是一种可操作的,也更加客观、公正的本科毕业论文评价与答辩模式．可以改变现今由于学生数量多、任务繁重而造成的论文答辩形式化之困境,以维护、发挥本科毕业论文答辩应有的价值与正向功能。     

高职院校国防教育发展的研究

在调查走访了陕西省30所高职院校后,对高职院校国防教育的发展问题进行了专题研究,从而获得陕西省高职院校国防教育的现状及工作中存在的问题等第一手资料着手,分析造成这些问题的原因及制约高职院校国防教育发展的因素,并有针对性地提出解决这些问题的对策。     

试论正当防卫辩护的举证责任

正当防卫辩护是刑事辩护中最常见的辩护形式之一,但由于受我国的司法现状及公民的法律素养所决定,辩护方举证存在诸多障碍。在我国,辩护方正当防卫辩护举证责任要实现合理分担,必须坚持两个基本原则:正当防卫的举证责任应当在辩护方和辩护方关于正当防卫的证明标准只需要达到优势证据的程度。     

试论无罪辩护

我国官本位思想仍然十分严重,导致刑事辩护的空间比较狭小。无罪辩护是刑事辩护的最高层次,拥有的空间更加狭小,但是不可否认仍存在成功无罪辩护的案例。本文主要从犯罪构成、正当化事由以及证据不足的角度论述无罪辩护的可能空间,以期对我国刑事辩护制度的完善有所帮助。     

精神障碍抗辩的中世纪简史

精神迷乱者的形象在中世纪的记载里,常常因文明形态差别迥异。因精神障碍而作出的行为,时而因法律人格的否认而不加处罚,时而因揭示了原罪而使当事人受到严惩。总体而言,西方文明在日耳曼部族传统与宗教势力的双重结构下,对于精神障碍者的态度是严厉、排异甚至力图消灭。同时兴起的追猎巫者运动,也是对于精神障碍者的一场浩劫。相比之下,保存了希腊文明的东罗马帝国以及更遥远的伊斯兰世界,对于精神障碍者的态度就温和许多:将其视为着魔者,使其受精神障碍支配的行为归于无效。同时出于盖伦传统的影响,将精神障碍的原因归于人的大脑,从而为未来的医学心理学发展埋下种子。两种不同的思路共存并互相影响,将精神障碍抗辩的主题引入近代。     

虫害诱导下的植物防御类型初探

植物为了适应复杂的生活环境,在长期进化过程中,发展起来一套与动物免疫系统类似的、高度复杂的防御系统.植物防御的主要类型有直接防御、间接防御、共同防御和负防御等,其特点各不相同.