我国公共体育服务的理论实践及其有效治理——苏州大学王家宏教授学术访谈录

王家宏教授认为公共服务理论为我国公共体育服务研究奠定了基础,为我国全民健身战略顺利实施提供了重要保障。在政府主导走向多元化供给体制的进程中,政府主导的公共体育服务不能满足公众日益增长的体育文化需求,公共体育服务的提出呼唤政府体育职能的转变,进一步催生我国公共体育服务供给向多元化方向发展。王家宏教授还以江苏公共体育服务体系示范区建设为例,剖析了我国在公共体育服务方面的探索经验。     

多元化全民健身服务模式之探讨

本文采用文献资料法、逻辑分析法,对多元化全民健身服务模式进行了初步探讨,研究认为：公共体育产品和服务在安排、生产和供给上是可分的,政府是公共体育产品和服务的主要组织和安排者,应建立多元化的筹资机制和多主体的供给主体;多元化全民健身服务主要存在公共服务模式和市场服务模式两种基本模式;多元化全民健身服务体系中以政府公共服务模式为主导,多种供给形式并存;并探讨了政府在多元化服务模式中的作用和主要职责。     

黑龙江省公共体育服务均等化对策研究

运用文献资料、访谈和逻辑分析等研究方法,对黑龙江省公共体育服务非均等化的原因进行了研究,提出加强政府公共体育服务职能,建立和完善基层公共体育服务组织,制定专项财政政策,建立多元化供给体系,强化政府绩效管理和扩大社会体育指导员队伍等发展策略,旨在为推动黑龙江省的公共体育服务均等化提供理论依据。     

公共体育服务政府供给的创新途径研究

推进政府公共体育服务职能创新、加强公共体育服务政府发展是当前我国服务型政府建设进程中的一项重要任务.对我国政府供给公共体育服务的创新路径进行研究,结果表明:政府供给公共体育服务的创新途径包含政府供给公共体育服务的价值导向、产品结构、运行机制、供给方式和绩效评估五方面.我国政府供给公共体育服务应从主导理念、产品结构、运行机制、供给方式和供给评估等途径进行,即实现由管制向服务的理念、单一向多元的产品结构、垄断向竞争的运行机制和重视绩效向投入等方面转变.     

论我国公共体育服务供给的基本问题

谁来供给、供给什么、如何供给是我国公共体育服务供给面临的三个基本问题.体育行政部门、准政府组织、非政府组织、企业、个人等都可以作为公共体育服务供给的主体.我国公共体育服务供给的内容取决于公共体育需求.公共体育服务供给的方式主要包括政府供给、市场供给和志愿供给三种形式.     

社会主义新农村公共体育服务供给机制研究

进一步完善农村公共体育服务是建设健康和谐新农村的需要,调查结果表明,我国农村公共体育服务存在着供给主体缺失、供给数量匮乏、供给内容单一、供给客体滞后等问题。研究认为,新农村公共体育服务供给的保障机制应包括：城乡一体化的公共体育产品供给机制,农村公共体育服务需求的民主表达机制,主体多元化的供给体制和融资机制。     

地方政府购买公共体育服务的成效、困境及化解对策

采用文献资料和逻辑分析法,研究地方政府购买公共体育服务的实践,旨在发现问题、总结经验,促进政府购买公共体育服务的有效开展。 结果表明,政府购买公共体育服务推进了政府职能的转变,并初步形成公共体育服务多中心治理格局、提高公共体育服务供给的质量和效率、促进 体育社会组织发展、盘活公共体育服务资源、推进政府购买公共体育服务的制度建设、回应了公共体育服务多元化的社会需求。法律制度不健全、 社会融合价值取向未能达到、服务数量和覆盖面有限、体育社会组织发育不良、缺乏完善的公共体育服务质量水平评价及监督体系等是当前政府购 买公共体育服务过程中存在的主要问题,提出了建立和完善政府购买公共体育服务的法律制度、政府要以需求为导向和以社会融合为价值取向购 买公共体育服务、培育和促进体育社会组织发展、完善政府购买公共体育服务的质量监管评估机制等应对策略。     

我国公共体育服务产品的供给体制创新研究

我国的公共体育服务产品的供给难以满足大众体育需求,供给主体缺乏全面的体制性安排,政府对公共体育服务产品供给的主导体制不同程度地表现为部门化、地方化的局部行为,政府应当面向大众体育需求进行公共体育服务产品供给体制创新,运用市场经济原则发展公共体育服务产品供给主体,建立以增强全民族身体素质和提高大众健康水平为内核公共体育服务产品供给规划。     

体育公共服务多主体供给分析

文章采用文献资料法,逻辑分析法从政府提供体育公共服务过程中存在的问题出发,分析了体育公共服务供给主体多元化的必要性。在吸收西方发达国家公共管理理论的基础上,立足我国国情,打破体育公共服务政府供给的垄断现状,提出体育公共服务的四个供给主体：政府及体育行政部门、非营利性体育组织、营利性体育组织、个人并对其服务领域做了界定。     

政府转型背景下我国公共体育服务协同供给研究--基于整体政府理论的视角

我国公共体育服务供给中各政府间的纵向、横向的不同部门间存在“部门主义”现象,作为公共体育服务承接主体的体育社会组织在现实发展中偏离了其“非政府性和非营利性”的基本属性。在政府转型中,我国公共体育服务供给的跨域性、跨边界性的需求越来越突出,公共体育服务供给中应运用整体政府理论,进行跨部门协同供给。