中国高等教育实行市场定价的福利效应分析

目前,中国高校学费的功能停留于成本的补偿与分担。根据经济学理论,高校学费也应该实行市场定价,这不仅能更全面地补偿成本,也是促使高校提高办学效益、扩大产品供给解决供需结构性矛盾等问题的根本途径。无论从成本、专业还是学生个人看,市场定价都能减少无谓净损失,增加生产者和消费者剩余,增进社会福利,改进社会资源配置,此观点通过模型分析可以充分论证。     

论高校学费差别定价与教育公平

在高等教育引入私人资源的情况下,高校学费应该在高校、专业（学科）和消费者个人之间实行差别定价。差别定价能从三个方面提升高等教育公平：第一,能从总体上增加优质高等教育资源;第二,能使高等教育实现对个人机会均等的提升;第三,能促进高等教育公共资源的分配公平。     

我国高校学费定价中存在的问题及对策探讨

我国目前高校学费定价主要存在四个方面的问题：一是学费上涨过快;二是学费定价过高,偏离了教育消费者承受能力;三是学费定价没有体现应有的差别;四是学费援助体系不够完善。本文针对这四个方面的问题,提出学费定价要依据教育消费者承受能力与教育成本为基础实行差别收费,并以助学贷款等作为学费的调节机制,加大政府和社会对高等教育的投入。     

我国高校学费定价中存在的问题及对策探讨

我国目前高校学费定价主要存在四个方面的问题:一是学费上涨过快;二是学费定价过高,偏离了教育消费者承受能力;三是学费定价没有体现应有的差别;四是学费援助体系不够完善.本文针对这四个方面的问题,提出学费定价要依据教育消费者承受能力与教育成本为基础实行差别收费,并以助学贷款等作为学费的调节机制,加大政府和社会对高等教育的投入.     

我国普通公立高校学费定价标准新探——基于二部定价法视角

选取公共定价理论中的二部定价理论作为研究视角,尝试构建新的学费定价的公式模型.可将学生培养成本按照一定比例作为固定费用收取,同时选取高校所处地区、高校层次类别、专业回报率等因素作为影响因子参与学费标准的衡量,将学分作为教育消费的量化手段,各校各专业自行确定每单位学分价格,根据某学年学生共修学分总数计算从量费用,从而实施差别收费.     

关于高校学费问题的实证分析

目前,我国公办高校和民办高校学费采用两种不同的定价方式,公办高校执行成本补偿,根据学生培养成本来合理分担比例,民办高校实行全成本定价。不同类型的高校提供了不同形态的教育服务,相同类型高校提供的教育服务质量不同,它们的学费水平存在显著差异;与民办高校相比,公办高校的教育服务质量与学费水平倒挂。在公办高校系统内部,专业教育学费水平差异不显著,价格信号作用不明显,不利于学校之间的公平竞争,也不利于高校专业和教育结构的调整。在社会主义市场经济与高等教育大众化的双重选择下,政府应该放松管制,让公办学校学费进行自主定价,使公办高校学费定价方式逐步从政府主导向市场主导转变。     

高等教育学费差别定价在我国的实践与反思

高等教育的学费差别定价作为一种平衡不同利益群体的价格歧视性制度,可以较好地兼顾到教育公平和效率,我国目前的学费差别定价主要体现在地区差别、学校类型差别和学科专业差别,但是现行的差别定价机制不能很好地体现与经济发展水平、居民收入状况、成本—收益相一致的政策要求,学费定价方式仍然存在简单化、统一化、弹性不足等问题,需要通过核算生均标准成本、实行浮动价格和采用价格听证等三种方式对我国的学费差别定价制度进行完善.     

中国高等教育基于个人差别的定价及补贴机制研究

高等教育统一收费将一部分收入禀赋较差的消费者排斥在市场之外,引发对教育公平问题的关注。高等教育应该采取各种隔离手段对市场进行分割,并对各细分市场实施价格歧视,即通过强化资助与奖励制度两种补贴手段实现高等教育定价的个人差别,一方面可实现高校学费总额的最大化,另一方面可兼顾社会公平。     

美国公立高校学费定价与收取制度研究

美国公立高校经过长期的发展,已经形成了比较成熟的学费定价与学费收取制度。在学费定价制度方面,有明确的定价基础、定价原则和定价机构,并且学费定价时所考虑的因素也比较全面。在学费收取制度方面,在实行按学分收费为主导的同时,还实行差别收费和其他灵活多样的学费收取制度。     

硕士研究生学费差异化定价策略研究:内部收益率的视角

在总结研究生学费定价策略相关研究的基础上,从高等教育内部收益率的视角,可以揭示我国研究生学费差异化定价策略和政策含义。研究根据高校硕士研究生毕业去向,通过使用内部收益率法,测算不同高校和专业的硕士研究生教育内部收益率,并与社会平均投资收益率进行比较,从而形成了不同专业学费差异化定价策略。该策略使得学费定价主体能够更为方便地通过学费变化,调整不同专业的内部收益率,有助于缓解我国硕士研究生教育专业冷热不均的现状,也有助于形成我国高校更为科学合理的优势学科布局。进而,根据这一差异化定价策略,提出政府应针对具有不同内部收益率水平的专业,在学费定价主体和定价机制上进行差异化管理,可以分别采取高校自行定价、政府补贴和允许社会资本进入等更为灵活的管理办法和体制。     

m个厂商n段定价二度价格歧视的消费者剩余

在线性需求函数条件下,对m个厂商n段定价实施二度价格歧视以最大化各自收益的市场均衡总收益、总收益增长率、消费者剩余、厂商占有的消费者剩余率进行了完全信息静态博弈分析,得到了这些衡量价格歧视程度的指标的统一的计算公式,并详细研究了其性质.     

高等职业教育学费差别定价简论

我国高等职业教育收费主要依据地方政府的统一定价,层次不同的高等职业学校收费标准基本相同,这无法满足高等职业教育改革的需求。因此,应通过推进和实行学费差别定价制度,促进高等职业教育更加公平合理,通过政府监管高等职业学校学费的收取和运用,建立和完善高等职业教育市场竞争机制。     

高等教育专业差别定价及其福利效应分析--对高等教育资源配置市场化的思考

伴随学费制度的确立,价格手段应参与高等教育资源的配置,时高教产品进行定价。各高等学校、专业所提供教育的质量差异要求优质优价,“热门专业”与“冷门专业”收费对高等教育个人收益率的偏离而造成的拥挤效应要求专业收费加大差别。福利经济学理论证明高等教育专业差别定价是社会福利增进的过程,从而价格手段参与高等教育资源配置是必然和必要的。     

高等教育差别定价及其经济学分析

高等教育实行收费制度虽然在一定程度上缓解了教育产品的总供求矛盾,但单一定价的收费制度却导致不同层次的高等教育产品的供求矛盾日益突出.本文运用经济学的思维及方法分析高等教育实行差别定价的必要性,借助供给-需求模型对我国高等教育收费在价格管制(单一定价)和差别定价下福利效应的大小进行计量与比较,从理论上证明这种差别定价是社会福利增进的过程.     

高等教育学费定价的论争及启示

高等教育学费有"成本分担说"和"价格说"两种观点,由此也产生了"政府定价"与"市场定价"的论争.主张"政府定价"的学者认为,高等教育学费定价应基于"获利原则"和"能力支付原则";主张市场定价的学者认为,高等教育学费定价应基于"社会福利效应最大化".本文结合学者们的论争,时我国高等教育学费制订的主体、依据、监管等进行梳理和分析.     

在市场中确定成本约束的研究生学费定价与财政资助--解决成本分担比例问题的第二种技术方案

研究生教育是准公共产品,基于准公共产品第二种定义所提出的方案主张研究生学费定价和财政补贴可分立操作.研究生学费可首先单独建立在研究生教育是私人产品基础上,学费是学校根据学生需求和劳动力市场需求所确定的市场化价格,生均成本在市场中确定并且不高于学费;同时,针对不同学校、不同专业所产生的不同外部性,政府有针对性地单独用财政进行补贴以保证某种外部性的充足供给.竞争市场对私人收益和外部性的恰当反映成为确定学费与财政资助的依据.此方案将学费和生均成本决定权交给市场(学费等于生均成本),而将财政资助决定权保留给政府,财政资助成为对成本的分担.本文以比较的方法对美国华盛顿州正在实践中的宏观研究生学费定价政策进行了分析.     

市场扭曲与高等教育学费定价

高等教育学费在一定程度上已经具有价格的某些功能,发挥着价格机制对教育资源的配置作用。但由于高等教育的巨大外部性,往往导致其市场扭曲,高等教育的学费定价不能完全按照等价交换原则来进行。高等教育收益的不可分割及其风险性、高等教育资源的稀缺及其垄断性、高等教育供需矛盾以及教育信息不对称等对学费定价有着不同的影响。规范政府和学校定价行为,改革政府学费规制是学费政策的现实选择。     

社会满意度与高校完善学费定价机制的关系

目前高校面临着学费虚高与学生欠费的困境,其实质是高等教育成本合理分担与高校学费定价问题.该文从社会满意度的视角探索了高校学费定价问题,认为社会满意度是高校完善学费定价机制的战略工具,是高校走出当前困境的有益途径.     

我国高等教育学费定价问题研究

我国开始实行高等学校学费制度是上个世纪80年代末期,到现在已经运行了二十几年。促进了我国高等教育的快速发展,其积极意义与贡献是不容置疑的。然而,随着高校收费的不断上涨,高等教育收取学费的现象备受社会关注,学费的增加,使许多困难家庭的孩子没有机会上学。研究高等教育学费的定价及其出现的问题,实现合理收费,显得尤为重要。本文分析了我国高等教育学费定价中存在的问题,并提出相应的解决对策。     

我国普通公立高校学费定价机制初探

学费标准过高和差异化虽不完全是目前我国高校收费制度中存在的较为突出的问题,但已经在一定程度上损害了公平与效率原则。要想改变当前学费定价现状,寻求更好的学费定价策略,首先需要确定定价主体,即选择市场定价还是公共定价。基于高等教育的产品属性及市场缺陷的考虑,选择公共定价方式是比较适宜的。