专利法第33条与第26条第4款的立法本意与执行尺度

如何理解和执行专利法第33条有关对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围的规定,已成一个热点。已有文章从申请人有实质性修改申请文件的权利和先申请制（或先发明制原理）的角度,论证了要求修改不超范围和要求修改后的内容得到说明书的支持二者本质上是相同的;或者从先申请制的角度论证应当允许修改时进行与概括或者提炼权利要求相同的概括或者提炼。     

答复审查意见时修改申请文件之技巧

在答复审查意见的过程中,对申请文件的修改尤其重要,如果对独立权利要求进行了修改,但是,没有对发明内容部分中与该发明所解决的技术问题有关的内容修改,即使获得了专利权,该专利权也是不稳定的,可能在无效过程中丧失。因此,在专利代理人撰写申请文件时,应在说明书中对各从属权利要求或者具体实施方式中的各技术方案所解决的技术问题进行说明,并说明各技术方案所带来的有益效果,从而为获得更为稳定的权利做好准备。     

说明书和权利要求书的撰写

审查指南第二部分第二章涉及说明书和权利要求书。笔者在此结合参加该章修订工作对相关问题的理解,从以下几个方面对该章的主要修订做个介绍。1．关于专利法第二十六条第三款的审查(1)原审查指南在第2．1节中规定,“专利法第二十六条第三款规定,说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。”新审查指南又增加了如下内容。“说明书对发明或者实用新型作出的清楚、完整的说明,应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。”增     

另眼看从属权利要求

专利法第五十六条第一款规定:"发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。"可见,权利要求是确定发明或实用新型专利权保护范围的法律文件,在专利申请文件中占有最重要地位。按照撰写方式以及保护范围的大小,又可将权利要求划分为独立权利要求和从属权利要求。然而,独立权利要求和从属权利要求孰重孰轻,从属权利要求又对独立权利要求有什么样的潜在影响呢?     

浅谈化学领域发明专利申请说明书中背景技术的重要性

发明专利申请说明书的背景技术部分是整个申请文本的技术对比的基础,是发明内容部分产生的技术信息发源地,与说明书的其他组成部分之间有着逻辑一体的关系。即与背景技术部分的最接近的现有技术进行技术对比才能具体确定说明书的发明内容等其他组成部分的内容。笔者通过几个案例来谈谈背景技术部分在申请文本中的重要性,以及怎样尽可能准确找出最接近的现有技术和进行技术对比的方法。     

专利申请文件中因使用商品名称而造成“不清楚”的答复对策

说明书是否清楚,关系到本领域技术人员能否实现发明目的。权利要求书是否清楚,对于确定专利保护的范围极为重要。本文提到的案例中虽然在专利申请文件中使用了商品名称,但申请人通过举证证明该商品在申请日之前已构成现有技术,则应当认为该商品名称在申请日之前具有已知的确切技术含义,不会造成说明书或权利要求书用词含义不清楚的问题。     

浅析化学领域新创性判断中权利要求保护范围的解读

《专利法》第五十九条第一款规定发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。该原则性规定在授权、确权及侵权判定程序中的实践存在不统一,根源在于不同程序的设立宗旨不同,权利要求的可修改权限有所差异,因此,在各法律阶段出现不统一是合理且必要的。笔者借鉴美国审查实践中采用的"最宽合理解释"标准,结合化学领域申请的特殊性,创造性提出在专利审查过程中,应通过聚焦发明技术贡献,将权利要求保护范围的认定与新创性判断有机结合,授予合理的保护范围,并与侵权判定中的解读相一致。     

论功能性限定特征解释标准的统一

在专利申请中.使用功能性限定是一种常见的权利要求撰写方式。虽然我国专利法第五十九条规定"发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准.说明书及附图可以用于解释权利要求的内容",但对于功能性限定权利要求所能覆盖的保护范围.我国的专利局和法院却有着不同的理解。     

如何基于技术问题对权利要求未以说明书为依据的审查意见进行答复

权利要求未以说明书为依据,或者权利要求得不到说明书的支持,是在代理实务中经常遇到的审查意见。在针对此类审查意见的答复中,比较常见的思路之一是通过举例的方式证明除了说明书具体实施方式之外,仍然可以通过权利要求所涵盖的其他技术方案来解决发明提出的技术问题。但是,如果能够从发明所要解决的技术问题出发,对权利要求记载的技术特征进行分析,从而论证权利要求所涵盖的技术方案均能解决发明提出的技术问题,这也同样可以作为一种答辩的思路。本文中,作者结合一个具体案例,对后一种思路做出简单的说明。     

专利保护范围的确定

在侵犯专利权案件中,法官一般先通过原告提交的专利法律文件,确定涉讼专利的保护范围,在此基础上,方能确定侵权指控是否成立。针对发明或者实用新型专利,主要的专利法律文件包括权利要求书、说明书及其附图。在司法实践中,权利要求书和说明书及其附图之间,就其相互关系,仍存在一定的争议,主要表现在,说明书及其附图对于解释权利要求究竟起到何种作用?说明书及其附图能否对确定权利保护范围产生影响?这个问题的厘清,将直接影响到专利保护范围的确定,并进而影响到被诉侵权产品是否落入专利保护范围构成侵权。     

权利要求应当得到说明书支持的审查标准执行一致问题的探讨

对于包括独立权利要求和从属权利要求或者不同类型权利要求的申请,需要逐一判断各项权利要求是否得到说明书的支持,独立权利要求得到说明书支持并不意味着从属权利要求也必然得到支持。由于实践中对于该审查标准的理解存在不一致之处,导致在具体执行中仍存在分歧。本文通过＂以案说法＂的形式对该标准的理解进行了探讨。     

如何判断含有违背自然规律内容的发明的实用性

当发明中出现违背自然规律的内容时,要进行具体分析后再予以处理根据专利法第二十二条的规定,授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。实用性,是指发明或者实用新型申请的主题必须能够在产业上制造或者使用,并且能够产生积极的效果。授予专利权的发明或者实用新型,必须是能够解决技术     

论多项独立权利要求之间的对应关系与基本定理

在专利审查或专利侵权诉讼中,经常遇到涉案专利中出现多项独立权利要求的情况。根据《专利法》第59条的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准,且首先要考虑独立权利要求。因此。在确定权利要求保护范围时,     

怎样提交专利申请?

专利权的取得并非是国家自动给予,也不是自动产生,它必须由申请人向国家专利局提出申请。根据专利法的规定,专利申请必须以书面形式提出,这些书面文件称为专利申请文件。专利申请文件分为必备文件和其他文件。必备文件是每件专利申请都必须具备的文件。发明专利申请必备文件包括：发明专利请求书、说明书、权利要求书、说明书摘要（限200字以内）。必要时提交说明书附图和摘要附图。实用新型专利申请必备文件包括：实用新型专利请求书、说明书、说明书附图、权利要求书、说明书摘要（限200字以内）和摘要附图。外观设计专利申请必备文件…     

从分案申请的审查看“中位概括”是否属于修改超范围

本文从实际审查中遇到的分案申请文件的修改是否超范围出发,针对申请人从原申请文件说明书中选择部分技术特征加入权利要求中形成新的权利要求的中位概括,以及从原申请文件说明书中选取技术特征重新组合形成新的权利要求的中位概括的情形,探讨了这两种方式的中位概括是否超范围的判断方法。     

浅谈背景技术的撰写

背景技术属于专利说明书的一个组成部分,专利法实施细则第17条规定,背景技术中应该写明对发明或者实用新型的理解、检索、审查有用的背景技术,有可能的话,并引证反映这些背景技术的文件。     

删除附图中与从属权利要求所对应特征是否超范围的探讨

申请人对申请文件的修改应当符合专利法第三十三条的规定,对于权利要求和说明书中技术方案的修改是否符合上述原则,审查标准比较明确。然而,对于说明书附图的修改如何判断,审查员仍存在困惑和分歧。审查指南中并未提供允许的修改示例,而审查实践中缺少对此类情形的指导。针对上述问题,本文针对实用新型审查过程中申请人常见修改方式的审查进行探讨。     

从“墨盒”案看专利法第三十三条的适用方式

《中华人民共和国专利法》第三十三条：申请人可以对其专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。     

浅谈权利要求书整体是否清楚的审查

权利要求在一件专利申请中的作用是确定专利申请和专利权的保护范围,而权利要求能否准确而且清楚地界定请求保护的技术方案,关系到公众是否能以合理的确定性预知专利权的保护范围。正是由于上述原因,权利要求是否清楚,对于确定发明或者实用新型要求保护的范围极其重要,所以,在实质审查中,     

如何确定权利要求中的必要技术特征

专利法实施细则第二十一条第二款规定:"独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。"在专利法实施细则第二十二条中又有这样的规定:"独立权利要求应当包括前序部分和特征部分;在前序部分中写明与最接近的现有技术共有的必要技术特征在特征部分中写明区别于最接近的现有技术的技术特征。"在这两条法条中,两处使用了"必要技术特征"这个术语。对于这两个用于不同场合下的"必要技术特征",应该如何理解它所包含的内容?这两个"必要技术特征"的含义有没有差别?有什么差别?对于已经获得专利权的专利来说,在被诉无效的过程中,如果无效的理由是不符合专利法实施细则第二十一条第二款,即缺乏"必要技术特征",这时,应该怎样确定与