论我国违宪审查体制的建构

宪法是国家的根本大法。有效的宪法监督对于保障宪法实施、实现依法治国目标具有重要意义。但我国目前的违宪审查体制在实践中存在若干弊端。比较当今世界几种主要违宪审查模式 ,结合我国国情 ,应建立专门机构专司监督宪法实施职能 ,从而完善我国的宪法监督制度     

论我国违宪审查体制的建构

宪法是国家的根本大法.有效的宪法监督对于保障宪法实施、实现依法治国目标具有重要意义.但我国目前的违宪审查体制在实践中存在若干弊端.比较当今世界几种主要违宪审查模式,结合我国国情,应建立专门机构专司监督宪法实施职能,从而完善我国的宪法监督制度.     

关于监督宪法实施问题的思考

本文通过回顾我国宪法实施监督制度的历史,结合我国目前的实际情况,借鉴西文国家的先进经验,提出了要想保证作为国家根本法的宪法的实施,必须建立科学的违宪概念,建立适合我国国情的宪法监督体制,即一元多轨的宪法监督体制。     

我国宪法司法化的途径分析

宪法的司法化是指将宪法解释、宪法监督纳入司法权范畴。宪法的司法化问题近年来引起了我国学界的普遍关注，被认为是我国宪法发展的趋势。然而，宪法司法化的若干重大理论问题尚未解决，从规制方式、规制模式到监督主体等的转换是宪法司法化的重要途径，并基于此对宪法规则作重新构设，是当前必须重视的问题。     

人大宪法监督与党的执政方式

现代政治明的根本标志是宪政，有效的宪法监督是宪政实施的要义之一和条件之一。我国现行的宪法监督体制，是在“议行合一”框架内，由全国人大及其常委会行使宪法监督权。中国共产党是中国的领导党和执政党，政治明建设、宪政实施，都必须在党的领导下有序进行。目前，人大宪法监督与党的执政方式在理论观念、宪法规范、实际运作三个层面上存在着矛盾，正确认识和有效消解这些矛盾，是我国宪政建设的根本所在。     

完善我国宪法监督制度的几点思考

目前,我国宪法监督制度还缺乏专门性、可靠性和准确性。为此,应设立专门的宪法监督机构,制定相关宪法监督的法律,建立和完善宪法监督保障体制与违宪制裁措施,以完善我国宪法监督制度。     

外国宪法法官制度评析

由其内容和性质所决定 ,世界各国都将其宪法作为具有最高权威和最高效力的法律 ,并且一般都通过建立适当的制度和开展有效的活动来保障宪法的实施。归纳起来 ,主要有由普通司法机关负责保障宪法实施、由立法机关负责保障宪法实施和由专门机关负责保障宪法实施等三种体制 ;其最后一种体制中的专门机关在不同的国家有不同的组织形式 ,相应地 ,其工作人员也有不同的称谓。如德国、意大利、西班牙、葡萄牙和俄国等是宪法法院 ,埃及和塞浦路斯是最高宪法法院 ,希腊是特别最高法院 ,列支敦士登是国家法庭 ,其工作人员都称法官 ;法国和芬兰是宪法委…     

人大代表协助宪法实施问题研究

我国《宪法》规定了人大代表协助宪法和法律实施的义务。然而该条款缺乏可操作性，有违法理且可能妨碍国家机关职权的行使，使其面临理论和实践上的诘难，最终导致人大代表协助宪法实施条款无法“兑现”。要摆脱这一困境，可考虑将人大代表协助宪法实施改为人大代表协助监督宪法实施，即将人大代表必须履行的“协助”宪法实施的“义务”改为赋予人大代表“监督”宪法实施的“权力”。     

论中国宪法监督的制度取向

宪法监督是促进宪法实施 ,实现法治的重要保障。我国的现行宪法监督制度在实践中存在的缺陷和障碍不容忽视。本文拟从当今世界上三种主要宪法监督模式及理论基础的优点和不足的分析中 ,寻找适合我国国情的成分加以移植 ,并且结合我国现行体制 ,在对当前理论观点作保留性评析中 ,提出建立我国新型宪法监督制度的初步设想。     

宪法社会化:宪法实施的着力点

宪法实施是宪法作为根本法的内在要求,也是各宪法主体的交互行为。知晓并理解宪法则是各宪法主体交互行为有效发生的逻辑前提,由此要求宪法必须以"公开的大众知识"和"被广泛知晓的法律常识"品格出现,才能使知晓和理解宪法成为可能。两种品格的形成过程本质上就是宪法社会化的过程,其有助于宪法实施文化基础的形成、实施实效的巩固以及实施主体能动性的提高。不同的宪法主体,宪法社会化的媒介与方式也存在差异性。     

美法两国违宪审查制度之比较

法律监督是一个重要的法学基础性课题，而宪法监督模式研究又是法律监督理论的核心。如何监督和保障宪法的实施是世界各国宪政建设实践中的一个十分重要的问题。分析美国联邦最高法院和法国宪法委员会两种宪法监督模式的差别之所在，对于完善中国的相应制度具有一定的现实意义。     

走向人本的宪政权力运作

以人为本是科学发展观的重要内容。在我国宪政实践中，国家权力应在依宪运行的同时，切实体现以人为本这一科学发展观精神实质，走向人本化的权力运作。     

完善我国侦查监督的思考

权力必须受到制约,无制约的权力必然导致腐败。作为国家重要权力之一的侦查权,它的行使关系到公民人身权、财产权等各项权益,如果缺乏必要的监督措施,必然导致侦查权的滥用。由于我国侦查监督主体存在很多问题,如检察机关集追诉权与监督权于一身,难以真正担负监督职责,其他监督主体亦缺乏监督力度,所以我们有必要寻找更为公正、有效,更能让人信服的侦查监督主体。而国外现有侦查监督体制中,由作为正义化身的法官对侦查机关的行为进行审查,似乎是一可取之举。     

浅谈加强单位内部会计控制的必要性及措施

内部会计控制保证单位内部结构、岗位及其职责权限的合理设置和分工,确保不同机构和岗位之间权责分明,相互制约,相互监督,避免一个人控制一项交易的各个环节,防止员工的舞弊行为,减少虚假财务报告的发生.解决当前经济领域内存在的某些问题,保障经济健康发展,需要加强单位内部会计控制工作.     

论宪法与人权保障

宪法的基本价值追求是通过限制和规范国家权力来达到保障人权的目的,宪法也因此具有“公民权利保障书”的称谓,它和人权相生相伴,不可分割;1982年现行宪法公布实施以来,特别是历经四次修宪后,在人权保障方面相比之前的三部宪法取得了积极而显著的进展,但宪法在有关人权保障的内容及实施等方面仍旧存在着一些不足之处;宪法的人权保障需要在人权的宪法规定和人权的保障实施方面有针对性地加强和完善。     

完善我国宪法程序的若干思考

宪法程序既有外在价值又有内在价值。在我国宪政的程序化建设过程中，部分宪法程序的缺位使得宪法程序的外在价值无法体现；与此同时宪法程序的内在价值，也即程序公正也存在着一定程度的缺失．具体表现为立宪权与立法权集于一身，公民基本权利欠缺正当法律程序保护，违宪审查主体欠缺中立性。为此，我们应树立程序正义观念，从分离制宪主体与立法主体、设置辩论程序和权力运行和控制程序、规定正当法律程序原则等环节来完善我国的立宪、‘行宪和护宪程序。     

行政权检察监督的基点探析

我国宪法对国家政治权力配置的顶层设计蕴含着检察权对行政权进行监督的深厚法理,但因缺乏具体法律层面的配套衔接规定,致使宪法的相关条款难以得到有效的贯彻落实。当前民事诉讼法的修改及有关司法解释的出台,为以民事行政执行监督,特别是行政非诉执行监督为基点构建检察机关对具体行政行为的法律监督体系提供了契机。     

试论制宪权和修宪权的同质性

从各方面比较得出制宪权和修宪权具有同质性。社会变迁和代际更替带来了人民意志必然的变迁,必须承认后代人同样享有制宪权。但是社会发展具有延续性,后代人不必主张完全的制宪权,因此代之以修宪权。修宪权是制宪权的转化,这解释了同质性的命题。并且,修宪权有其独立的形态,它是制宪权的制度化和法律化。当代中国相对频繁的修宪是难免的,认识修宪权和制宪权的关系对行宪修宪实践将有着诸多启示。     

论行政相对人在行政程序中的知情权

知情权是行政相对人在行政程序中的一项重要权利.与知情权相对应的是行政主体的行政公开、告知义务.加强对行政相对人知情权的保护,不仅有利于保障行政相对人的合法实体权益,而且有利于监督行政主体合法、有效地行使行政权力.应当加强我国的行政公开制度建设,以增强对行政相对人在行政程序中的知情权保护.     

关于我国大学章程建设的若干思考

大学章程在大学的建设与发展中具有举足轻重的作用。我国大学章程在制定与实施的过程中存在着法律地位不明确、缺乏程序性规定、可操作性不强等诸多问题。针对上述问题,高校在大学章程的制定与实施中应当坚持以下原则：提高对大学章程的认识,明确大学章程的法律地位;明确大学内部各权力关系,凸显学术权力在章程中位置;进一步明确教师与学生的权利与义务;规范章程用语,增强可操作性;遵循合法的程序制定章程;建立监督机制,提高大学章程的公开性和透明度。