关于《物权法》中捕捞权几个理论问题的探讨

我国《物权法》概括地规定了捕捞权,却没有对捕捞权的性质、内容和效力等作出规定,难以建立物权性质的捕捞权体系。理论上对捕捞权的性质认定不清,片面地套用现有物权理论,给捕捞权体系的构建造成了困难,也阻碍了捕捞权的流转。应该廓清捕捞权概念等理论问题,使之成为真正的物权。     

租赁权的性质探析

物之利用“二元体系”包括用益物权和债权利用权。传统理论素来将租赁权定性为债权利用权,但随着经济社会的进步发展,学界关于租赁权的性质突破了债权的框架．租赁权物权化的声音日趋高涨,本文认为租赁权的性质就是一种物权化的债权,并对完善租赁权体系提出了自己的一些构想。     

租赁权的性质探析

物之利用“二元体系”包括用益物权和债权利用权。传统理论素来将租赁权定性为债权利用权，但随着经济社会的进步发展，学界关于租赁权的性质突破了债权的框架．租赁权物权化的声音日趋高涨，本文认为租赁权的性质就是一种物权化的债权，并对完善租赁权体系提出了自己的一些构想。     

林业权的法律性质与立法安排

由于我国法律规制力和自然资源特殊形态的制约,加之传统物权法理论对于林业权问题研究的不足,导致现阶段林业改革存在理论上的误区和实践中的争议。从合法性来源、概念上的称谓、性质上的诠释以及权利运作等方面来看,林业权是林权的重要组成部分,是一个权利的总称,是兼备用益物权和准物权的特殊物权类型。     

论海域物权制度对传统物权制度的挑战和发展

基于传统的用益物权系指土地用益物权,本文首先认为海域使用权和土地使用权应分别设置,自成体系,共同构成我国的用益物权制度,接着以空间权理论为引线,进一步提出我国的用益物权体系可以客体为标准分为三类：海域使用权、土地使用权和空间使用权。同时,本文认为海域物权制度对传统集合物理论和不动产判断标准理论进行了发展和完善。     

承租人优先购买权性质之分析

承租人优先购买权作为承租人基于租赁关系而拥有的一项重要权利,对其性质,虽有顺充说、期待权说、物权说、债权说,附条件请求权说等,但在本质上其应为既得权,请求权,债权。     

承租人优先购买权性质之分析

承租人优先购买权作为承租人基于租赁关系而拥有的一项重要权利，对其性质，虽有顺充说、期待权说、物权说、债权说，附条件请求权说等，但在本质上其应为既得权，请求权，债权。     

论我国捕捞权制度

我国《物权法》中规定了捕捞权的相关内容,但不尽详尽。捕捞权兼有公权和私权的性质,应当进一步明确其双重保护制度,实现权力和权利的并存和配合。针对目前我国捕捞权制度的缺陷,可尝试建立捕捞权市场化流转、水域的渔业规划与公告制度,完善相关补偿制度,统一许可证书及其发证机关,平衡经济利益与环境利益,以保障代内、代际之间环境资源的公平分配,建立起一套完善的公私法融合的捕捞制度。     

承租人优先购买权性质之辩

承租人优先购买权是承租人基于租赁关系而享有的一项权利。对其概念,尚未有权威的定义。对其性质,也向来众说纷纭,大体有期待权说、形成权说、物权说、债权说等。探求该项权利的历史渊源及其本义,应将承祖人优先购买权定义为一定条件下承租人主张其与出租人之间房屋买卖合同优先成立的权利,在本质上应视其为硼成权、债权。     

空间权相关法律问题研究

空间权问题是一个融合了公法和私法、法律技术和实践技术(建筑、城市规划)的问题,对其的关注和研究源自土地所有权概念的社会化扩张以及现实生活中对于空间利用的强大需求。目前对于空间权的研究在我国尚且进展不深,多是针对于空间权的概念探源、性质界说、得否引入物权法体系等层面进行探讨,对于引入这一概念后如何解决与其他用益物权人之间的法律关系和利益冲突、如何建立登记制度等问题则亟待在今后的探讨中继续推进。     

论食物权的保护与国家义务——从宪政的视野看公民的食物权保护

食物权是国际人权法中的适当生活水准权的一部分,是独立的社会基本权.食物权具有积极权利与消极权利双重性质,此性质要求国家既要履行对弱势群体的积极救助义务,同时又要履行尊重义务,避免对公民获取食物的努力予以不适当的限制.完善我国食物权保护,需要国家在立法、行政执法与司法等层面采取有效措施.     

执行程序中买受人物权期待权保护法律适用探微

基于物权期待权理论,对执行程序中不动产买受人的权利进行优先保护。在司法实践中买受人往往采用确权之诉或执行异议之诉两种途径来救济,由于对确权之诉和执行异议之诉的法律性质及法律关系理解不准确而产生诸多问题,致使买受人物权期待权不能得到有效保护。研究认为,执行程序中要明确执行异议之诉的性质为给付之诉,执行异议之诉的目的就是确定是否停止对标的物的强制执行;买受人不能通过确权诉讼或者在执行异议之诉中主张确权来救济,执行异议之诉裁决不会导致物权变动,只能通过执行异议之诉实现对标的物停止执行后,再另行提起给付之诉来完成物权的最终变动。     

不动产物权期待权与抵押权冲突之解决——以《执行异议复议规定》第28条和第29条为视角

我国《民法典》未规定不动产物权期待权,其性质及效力处于尚不明确的状态,因此司法实践中二者的权益对抗处于相持不下的境地。虽然《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条中规定了不动产买受人对抗强制执行的效力,但仅凭借该程序法律规定无法彻底解决冲突问题。因此,应首先通过司法解释来明确不动产物权期待权之性质,将其确定为一种类似物权的权利;其次确定其效力应低于所有权却又高于抵押权等其他物权。实体法应赋予不动产物权期待权真正的力量,使其足以对抗抵押权人的强制执行,从而保障买受人的权益。     

排污权性质的理论选择

理论上对排污权性质的分析有多种,认为排污权属于环境役权、人役权、特殊用益物权、准物权、债权的都有,且各有其解释,无法断然否认其合理性。然而,当考虑到一项权利归入我国现有权利体系中的融合成本以及确认一项权利的性质对实践操作层面的影响时,把排污权确认为债权显然更具可行性,这就是对排污权性质的理论选择。在分析过程中,还对环境容量这一概念在法学分析中的误解进行了澄清。     

论房屋优先购买权的性质及其行使

房屋优先购买权是法定之权,有一定的专属性;它是一种在行使上附条件的形成权,只能在同等条件下行使;它是一种期待权,只有在出卖人出卖其财产时才有可能将可能的利益变为现实的利益;它是一种物权请求权或带有物权性质的请求权,可以对抗第三人;它还是一种限制权。对于房屋优先购买权的冲突,分析法律设定几个“优先购买权”目的及其性质,仍可以作出合理的裁决。     

论一物一权原则

一物一权原则表述的是物权与其客体（权与物）之间的相互关系问题。物权的绝对性与一物一权原则不是包含与被包含的关系。物权客体特定是一物一权原则的内容之一,片面地将其本身理解为一物一权原则甚至可以取代一物一权原则的观点都是不足取的。一物一权原则为物权法基本原则的地位,依然坚固。     

浅析“楼花按揭”之法律性质

从法学理论来说,楼花按揭权作为担保物权的一种,应该是毫无异议。但依据物权法定原则,物权只能依据法律创设,而禁止当事人自由创设物权。所以,在我国现行法律体制下,按揭权仍属于一种无法律明文规定的“新型物权”。按揭权在法律上是一个什么性质的权利？按揭人和按揭权人在按揭运行之中都拥有什么样的权利？在我国楼花按揭风行的今天,也是在我国统一《民法典》即将出台的今天,我们更应深刻地认识到楼花按揭制度取得法律上的认可规范的急迫性与重要性,其中迫切需要解决的就是楼花按揭的法律性质认定。     

执行异议之诉中涉物权期待权与抵押权冲突的裁判路径研究

随着我国经济向高质量发展转型,商品房消费领域内因买受人物权期待权与抵押权竞合衍生的社会纠纷日益凸显。通过对29份司法裁判案例进行实证分析和对比分析后,发现在司法实践中存在买受人针对裁判确认的抵押权申请排除执行而提起执行异议之诉的合理性之争、买受人物权期待权和抵押权优先受偿权保护顺位的质疑以及统一裁判尺度的缺失三大瓶颈。为破解司法认定困境,本文提出以确定买受人物权期待权的法律性质、审慎分析买受人物权期待权的规范构成要件及其事实证明、不同要件事实进行区别处理为核心的司法认定“三步法”,为此类问题提供一种新的思考和司法解决路径。     

公司归入权问题探究

我国现行《公司法》第149条和《证券法》第47条均对公司归入权制度做了规定,这有利于防止公司的大股东、董事、监事、高级管理人员滥用权利谋取私利,维护公司和股东的利益,是我国立法趋向成熟的表现。但是就公司归入权性质、公司归入权行使期间等问题,学界观点不一。因此,我们需要就公司归入权的性质、适用情形、客体等问题进行探讨,并对完善我国公司立法中公司归入权提出建议,以期在我国法律体系中进一步完善公司归入权制度。     

狩猎权法律问题初探

狩猎权是自然人、法人或其他组织依照法定程序取得,在特定狩猎场所猎捕非国家重点保护野生动物并取得猎获物所有权的权利。在法律上确立狩猎权具有权利创设、生态保护和经济激励三重功能。狩猎权属于＂特别法上的物权＂,兼具公法和私法的双重性质,其权利的行使受到限制,权利的设定应主要采用拍卖等市场化方式。