我国价格决策听证制度初探--以铁路价格决策听证会为例

自1998年《中华人民共和国价格法》实施以来，价格决策听证制度成为实施政府定价和政府指导价的程序规则。这是继行政处罚听证和立法听证之后，听证制度作为一项程序正义规则的进一步应用。本文以听证制度的理论渊源、行政听证制度的基本理论为基础，以《价格法》和《政府价格决策听证办法》等法条为依据，着重总结了我国价格决策听证制度的主要内容、原则和性质；以我国《价格法》颁布后第一例全国性质的价格决策听证会——2002年铁路春运调价听证会为例，分析我国价格听证决策制度在执行过程中发现的一些问题和不足；通过对《政府价格决策听证暂行办法》和取代《暂行办法》的《政府价格决策听证办法》的比较，展望了我国价格听证制度的前景。     

立法听证的宪政之维

立法听证是程序的正义诉求,它为实体正义的实现提供了正当性基础。立法听证充分体现了公民权利与国家权力平衡的宪政理念,是公民有序政治参与的一种创新和探索,是“无知之幕”宪政规则的深层体现,是社会组织表达自己利益诉求和弥补地域代表制不足的制度化安排,它为违宪审查权的行使提供了客观依据。立法听证与宪政具有高度的正相关性。因此,从宪政视域研究如何完善我国现行的立法听证制度具有极其重要的理论与实践价值。     

论我国政府定价听证程序的完善

作为社会始终关注的热点一一政府定价听证不仅与价格问题有关,而且是负载诸多使命的重大问题.因此本文主要通过介绍我国政府定价听证程序,并从中分析该程序的优点及不足,通过国家和政府的规制,来完善政府定价听证程序,从而切实保障我国政府信息公开制度的运作.     

法治社会中的行政裁量及其控制——以听证程序为例

在现代社会中,行政裁量权对于实现公共利益以及保证个案的正义具有积极意义。法治的发展趋势决定了既要认可行政裁量又要将其纳入一定的控制轨道。行政听证作为一种程序控制机制,对于行政裁量权的合理运作具有重要价值。我国行政听证程序必须在听证范围、听证公开、听证代表、听证笔录等方面进行完善,以发挥其控制、规范行政裁量权的功效。     

试论政府的行政听证制度

听证一词,本意为诉讼上应听取他方当事人意见的制度,法院在审查事实或法律问题时,要以公开举行的方式听取证人和当事人的意见,以保证审判的公平,从而实现正义.听证渊源于英美普通法上的自然正义观念的听取两方意见之法理,最初仅用于司法权的行使,作为司法审判活动的必经程序,谓之司法听证.     

环境影响评价听证程序实效性问题研究

作为公众参与的重要形式之一——听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用。就环境行政来说,首次以法律形式规定听证程序的是环境影响评价法。自圆明园湖底防渗工程听证程序后,环境影响评价行政许可听证程序逐渐在实践中被适用。但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果。而听证程序实效性研究将成为打破这一瓶颈的必然选择。     

我国行政听证程序的不足与完善

行政听证是现代行政程序的核心，已经被许多国家采用，我国法律也有关于听证程序的规定。本文试图分析我国行政具体决定听证程序的现状与不足，初步探讨如何完善该程序。     

“政府听证”是怎么回事?

如今，政府部门在制定公共政策时，总要先听听老百姓的呼声，方面面的听证会——环保听证、价格听证、工商听证、处罚听证、农村事管理听证、城市规划听证……正走进普通百姓的生活。那么，“政府听证是怎么回事呢？“听证”一词，原为西方国家司法程序中的一项重要内容，其基本神是：以程序公正保证结果的公正。随着听证程序的不断发展，听证制逐步进入了政府决策领成为听取社会意见的一种式。政府举行听证会，有于提高决策的民意基础，利于政府部门制定出民性、合理性和可行性兼容公共政策。1993年，深圳在全国先实行价格审议制度，这黑龙…     

论我国行政许可听证制度的不足及完善

2004年颁布实施的《行政许可法》,在总结我国立法及实践听证经验的基础上,对听证制度进行了再次创新,初步建立了我国行政许可听证制度体系。但《行政许可法》中听证制度的设立仍存在一些不足,不利于行政许可听证目的的实现,对构建我国公平、正义、效率的法制环境有着一定的阻碍作用。     

论听证对社会公益的保护

听证作为一项体现公开、公正、民主的法律程序，孕育着对社会公益的保护。在我国，听证制度既有宪法依据，又有法律根据。为加强听证对社会公益的保护，应拓宽听证程序的适用面，扩大听证公众的参与面．遵守听证的法定程序和依据听证笔录进行决策。     

社会学视角看城乡居民法律意识差异问题

依法治国,建设社会主义民主法治国家,已成为我国基本的治国方略,实现这一基本治国方略需要相应的全民法律意识。但由于我国长期以来形成的城乡二元结构,使得民众在法律意识现状上呈现出,一方面随着经济社会的迅速发展城市居民的法律意识正在逐步增强,另一方面农村居民的法律意识仍存在传统社会特征的差异局面。造成城乡居民法律意识差异的原因除了社会构建因素,还包括社会环境因素、法律制度本身的局限性、文化环境因素。同时,这种差异可能造成社会的不稳定、冲突的增多、城乡认同的长期对立、法律公正难以实现,等一系列社会问题。     

法律和公平正义

公平正义在社会中起着至关重要的作用,公平正义不仅仅体现在法律的实体方面,也体现在法律的程序方面,实体法规定社会的一些规则,体现了大众正义观。程序法的公平正义也是公平正义的一个重要方面,不能忽视程序的正义。公平正义在社会的体现主要通过立法、执法、司法各个环节来实现,通过各个环节的协调配合来实现社会的公平正义,达到法律的最终目的,最终价值。     

程序正义与环境民主

随着司法改革的深入,程序正义的问题逐步成为国内理论界、实务界和普通民众关注的热点话题。程序正义,不仅限于在诉讼程序中实现正义,更重要的是凡是涉及程序的方面,都要求实现程序正义。本文试图从我国现行的环境法律制度的规定入手,并在环境民主原则的视角下,探索程序正义这种法律理念在环境法中的实现。     

基于阳光工程的云南高考改革实践评析

教育公平是社会普遍关注的重大问题,高考制度作为一项重大的社会公共政策,其实质是对高等教育入学机会的分配,因此维护高考招生制度的公平与公正,是实现教育公平的直接体现。云南省高考工作,通过严格的管理制度建设,高标准地打造了高校招生阳光工程;通过综合性的招考服务,实现了众多云南考生高等教育的梦想;通过正向的引导效应,促进了城乡教育的均衡发展;在维护和促进教育公平的同时,全面推进现代教育考试评价体系建设。     

公民定义与公民身份的界定

公民是享有从事管理社会和国家等公共事务的权利的人：这是公民定义。公民应该是具有从事管理社会和国家等公务活动能力的人：这是公民身份或公民资格。一方面,根据政治权利的平等原则,每个国民都应该享有政治权利,都应该享有从事管理社会和国家等公务活动的政治权利;另一方面,根据人作为政治动物之本性,每个国民都具有从事管理社会和国家等公务活动的政治能力：实在的或是潜在的。因此,每个国民便都应该具有公民资格,都应该成为公民,都应该从事管理社会和国家等公务活动。对于那些不具有从事管理社会和国家等公务活动能力,而仅仅具有从事管理社会和国家等公务活动的潜能的国民,政府负有通过公民教育而使这些国民具有从事管理社会和国家等公务活动能力的责任：保障每个国民的政治潜能得到实现乃是国家的义务和国民的权利。     

非公有制经济刑法平等保护之思考

非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分,刑法对非公有制经济与公有制经济进行平等保护是宪法精神的体现,体现了刑法对正义价值的追求,有利于我国法律体系的协调,是市场经济发展的内在要求。因此,必须加强对非公有制经济的保护,修正我国刑法的相关法条,以实现形式平等。     

论人民法院在构建和谐社会中的作用和地位

党的十六届四中全会提出的构建和谐社会的新思想,成为我国科学发展的方向和社会主义现代化建设的根本目标。构建和谐社会作为长期的系统工程,是一项需要各行各业以及各职能部门积极参与的伟大任务。本文探讨了人民法院在促进民主与法制建设、维护稳定、保护人权以及构建和谐社会等方面的作用与地位。     

我国财政公开法律制度构建的原则与对策

财政公开是国家决策机关和政府主管部门制定公共政策、作出宏观决策、进行公共管理的需要,也是公众了解政府财政状况、衡量政府绩效、评价政府受托责任履行情况并作出相关决策的需要。财政公开法律制度的构建是我国实现财政公开的当务之急,应明确财政公开法律制度构建的原则——依法公开原则,以公开为原则不公开为例外,免费原则,自由使用原则,救济原则。要从制定财政基本法、完善财政预算法律制度、财政转移支付法律制度、财政监督法律制度等四个层面,构建我国财政公开法律制度。     

辩诉交易与我国司法正义兼容性探究

法律与正义是不可分割的：法律是实现正义的手段,而实现正义又是法律的价值之一。辩诉交易作为一个较为成熟与适用广泛的法律制度,它与正义之间的冲突必然不是主要的,在两者之间是存在一个稳定的平衡点的。本文主要通过对辩诉交易进行简单地介绍并对其法律价值进行分析,进而探究辩诉交易与我国司法正义的兼容性及引入我国的现实可能性。     

论物权征收的实质

物权征收的实质在于国家以行政权力拥有者的身份通过国有化而实现公共利益,其价值基础是分配正义而非交换正义。物权征收属公法领域命题,核心在于对行政权力的限制而非被征收人的所有权社会化,征收问题的私法化是困扰征收理论与实践的症结。应该以公共利益实现作为征收制度创新的逻辑起点,具体表现为:我国应该强调立足于公有制促成公共利益之实现,而将征收作为例外手段,征收过程中树立"房屋优先于土地"的思想以保障被征收人权益;征收的启动及完成都要接受公共利益之检测;征收补偿应该充分考虑被征收人对公共利益之贡献。