共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
八年级《语》上册（人教版）《桃花源记》一中，“外人”一词共出现了三次：①男女衣着，悉如外人；②遂与外人间隔；③不足为外人道也。课本对句①中的“外人”注释为：“桃花源以外的世人，下同。”即上述三句中的“外人”意思一样。笔以为此种解释值得商榷：句②③中的“外人”理解为“桃花源以外的世人”尚可，但在句①中作此解却不尽合理。理由如下： 相似文献
2.
“外人”指什么？──《桃花源记》一则注释的商榷固原三营一中王玉辉《桃花源记》一课“外人”的注释值得商榷。在描写桃花源景色及文中人们的生活一段中，有这样一句：“其中往来种作，男女衣着，悉如外人。”课本将“外人”注释为“桃花源以外的人。下同。”我觉得，文... 相似文献
3.
《桃花源记》一文中"男女衣着,悉如外人",教材将此句中的"外人"注释为"桃花源以外的世人".按照这种理解,本句诗译为"男女的穿着打扮,都像桃花源以外的世人."笔者认为这种解释是不妥的. 相似文献
4.
5.
6.
7.
陈庆照 《中国小学语文教学论坛》1999,(4)
人教版九年义务教育初中语文课本第二册《桃花源记》一文中“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”一句的“外人”一词,文下注释为“桃花源以外的世人”。与此书配套使用的《教师教学用书》中将该句翻译为“人们来来往往耕田劳作,男女的穿戴,完全像桃花源以外的世人”。... 相似文献
8.
9.
《桃花源记》一中，“外人”一词共出现了三次：“悉如外人”、“遂与外人间隔”、“不足为外人道也”。这里的三个“外人”意思都一样吗?九年级语上册(苏教版)《桃花源记》一对“悉如外人”中的“外人”的注释是：“指桃花源以外的世人。下同。”也就是说，教材对上述三个句子中的“外人”的解释是一样的。真是这样吗?笔以为具体情况应具体分析， 相似文献
10.
《桃花源记》中有三个“外人”,即：1．其中往来种作,男女衣着,悉如外人2．遂与外人间隔3．不足为外人道也
这三个“外人”中,2和3都是“桃花源以外的人”。第一个“外人”如果也这样解释,则与后文《桃花源诗》“俎豆犹古法,衣裳无新制”相抵牾。因为时迁世异,秦代的衣制当然不可能和几百年后的晋代相同。 相似文献
11.
人民教育出版社出版的八年级语文上册《桃花源记》165页注释⑨对“外人”的解释是：桃花源以外的世人,下同。我认为这个注释值得商榷。“外人”在文中一共出现了三次： 相似文献
12.
谭定德 《贵州教育学院学报》2009,25(8):77-81
《桃花源记》本为陶渊明为《桃花源诗》所作之序,其中“男女衣着,悉如外人”一句,历来释义颇杂,争论至今,未曾达成一致性意见。问题不是在于如何理解“外人”,而是如何理解“衣着”。“衣着”应该是动词。 相似文献
13.
周选 《中小学教育与管理》2000,(8):40-40
陶渊明的《桃花源记》一中有这样三句话：“男女衣着。悉如外人”，“遂与外人间隔”“不足为外人道也”。这三句中都有“外人”一词。人民教育出版社语一室编的九年义务教育四年制初级中学语教科书第二册第20课对“外人”的注释是：桃花源以外的世人。下同。意思是三句中的“外人”都是同一意思。都是“桃花源以外的世人”之意。《教师教学用书》上的译也是这样翻译的。 相似文献
14.
关于桃花源人衣着服饰之浅见──兼谈《桃花源记》中“外人”的注释苏育初语教材《桃花源记》（以下简称《记》）一文中有三处“外人”，都注释为桃花源以外的世人。若依此注，解释《记》中桃花源人说的；“遂与外人间隔”和“不足为外人道哉”这两处“外人”是无可非议的... 相似文献
15.
邓登杰 《中学语文教学参考(初中生版)》1997,(4)
『外人』探析□四川省夹江二中邓登杰初中语文第二册课文《桃花源记》第二自然段有“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”这样一句，课文注释为“〔外人〕桃花源以外的世人，下同。”把这一处的“外人”注成“桃花源以外的世人”宽泛笼统；同时，注释中的“下同”二字，实... 相似文献
16.
现行初中语文教材《桃花源记》一文中的“外人”(这里指“悉如外人”一句中的“外人”)和“何世”两个词,《教学参考书》上把它们分别解释为“指桃花源以外的人”和“什么朝代”,笔者认为,这两个解释均值得商榷。先来看看“外人”一词。如果按《教参》的说法,那么“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”一句就应该翻译为“村里面来来往往的行人和耕种劳作的人,男男女女的衣着装束,完全像桃花源外的世人”,这一句一看就让人无法理解。从秦末到东晋,五百多年过去了,难道与世隔绝的桃花源中人的衣着装束是与外界同步发展的吗?五百多年来,外部社会的衣着装束肯定发生了巨大的变化,而且“渔人”的衣着装束定然与桃花源中人是大不相同的,这从“见渔人,乃大惊”就可以看出来,远远地看到一个衣着迥异的人,桃花源中人才会“大惊”,才会视为异类。而且,在《桃花源诗》中有“衣裳无新制”一句,说明桃花源中人的穿着还是秦末的形式,我们如果还把“外人”理解为“桃花源以外的人”,这难道说,桃花源外世人的衣着装束也与五百年前秦末时一样,五百多年来没有任何发展?这显然是不可能的。所以“,外人”的合理解释应为“天外之人”,渔人看见身着古装的桃花源中人便把他们当成“天外之人”,桃花... 相似文献
17.
董建石 《南京师范大学文学院学报》1999,(4)
《桃花源记》中有一句“男女衣着,悉如外人”,《语文教学参考书》(人民教育出版社)把它译为“男男女女的穿戴完全象桃花源以外的世人。”《文言语法分析》(上海教育出版社)译为“男男女女的装束完全和外边一样。”近年来出版的其它有关著作都作了相同或类似的解释。我认为,上述种种解释,仅从字面意义上看是非常正确的,但深入一步,就感到完全不合情理。因为桃花源里的人,“自云先世避秦时乱,率妻子邑人来此绝境,不复出 相似文献
18.
通过对陶渊明的《桃花源记》以及《桃花源》的对比研究，确认了对“其中往来种做，男女衣着，悉如外人”一文的疑点，通过文献研究和考古资料的对比。本文认为，人教版的解释应该得到更正。 相似文献
19.
20.
王玉 《贵阳学院学报(社会科学版)》2003,(3)
《桃花源记》中“男女衣着,悉如外人”原注为“(男女衣着)完全和桃花源外边的人一样。”但从《桃花源诗》和《桃花源记》中都可以看出,文中有许多线索可以间接证明桃花源内外人们衣着不同;再从陶公对桃花源的幢憬来分析,桃花源内外人们在着也不同。因此可理解为:桃花源内男女的穿着,完全像外地人(外族人)一样稀奇古怪。 相似文献