作者推荐审稿人存在的问题及对策

作者推荐审稿人有利于加快审稿进程、提高审稿效率。对作者推荐审稿人存在的主要问题进行分析,并建议:科技期刊编辑引导作者推荐合适的审稿人;认真审核推荐的审稿人;在封闭的同行评审体系中有条件地使用推荐的审稿人;要打破同行评审的私人关系,最好公开审稿人的评审意见。     

关于科技期刊选用作者推荐审稿人的思考

分析在外审过程中使用作者推荐审稿人的优点及存在的弊端。结合编辑部工作实际,阐述选用作者推荐审稿人的经验体会。建议期刊应从规范指导,以详细的标准及规范引导作者推荐合适的审稿人;强化审核,多种渠道严格审核推荐审稿人信息;合理使用,最大效能发挥推荐审稿人的作用等方面入手,科学选用推荐的审稿人。同时,有效利用同行评议确保公正评审,以高质高效保障期刊的外审工作。     

同行评议中作者推荐审稿人作用的实证分析——以《数学进展》为例

对《数学进展》2016—2021年作者推荐审稿人在稿件同行评议流程中的作用进行数据统计与实证分析。发现在同行评议流程中已充分考虑选择作者推荐审稿人常见利弊的基础上,作者推荐审稿人参与审理的稿件录用率仍超过7成,且作者推荐审稿人更倾向于给出正面审理意见。结合编辑部工作实践分析了相应特殊数据的成因,并提出了协助作者推荐审稿人、控制“小同行抱团”稿件数量、送审与招募合适审稿人、避免作者博弈性推荐影响、支持编委发挥关键作用等对策。     

选择合适审稿人提高刊物学术质量--《武汉理工大学学报-材料科学版》(英文版)遴选审稿人的体会

根据<武汉理工大学学报-材料科学版>(英文版)的审稿程序及专家审稿过程中存在的问题,提出了提高审稿费,加大刊物宣传力度,多渠道选择审稿人并对他们进行动态调整,利用现代化通信工具送审,必要时请作者推荐相关审稿人等措施来解决这些问题.通过这些方法,编辑能找到合适的审稿人,保证审稿的质量与时效性,为提高刊物的学术质量打下了坚实基础.     

科技论文审稿方式的问卷调查

采用问卷调查的形式,对审稿专家和作者如何看待审稿方式进行了调查.结果表明:有86.8%的审稿人和85.4%的作者都赞同双盲审稿,有88.2%的审稿人和96%的作者都认为,实行双盲审稿,有利于审稿人对稿件进行客观、公正的评审;48.4%的作者和31.6%的审稿人认为,如果审者与作者从事的研究工作类似,编辑在选择审稿人时应采取回避政策.本文建议某些专业面相对较窄的期刊可实行双盲审稿,而大多数高校自然科学学报可以实行单盲审稿.     

科技期刊审稿人推荐作者引用文献的动因分析

对编辑工作中经常遇到的科技期刊外审专家在审稿意见中推荐作者引用文献的现象进行了动因分析,发现部分审稿人的确是基于提高稿件质量的考虑而推荐作者阅读文献,而那些只推荐引用自己课题组论文的审稿专家的审稿动机可能不够端正。文章意在提醒编辑应注意外审专家在审稿过程中可能出现的不规范行为,力求为作者呈现公平合理、实用准确的修改意见,并针对不同动因提出了相应的对策。     

论作者与审稿人的双向学术交流

国内许多学术期刊对作者与审稿人的学术交流与沟通重视不够.由于“评议偏倚”在同行评议中的现实存在,作者往往有着强烈的沟通需求;但在现行盲审制度下,编辑部既不能公开审稿人的信息,也难以做到双方意见的深入交流.为此,本文就作者与匿名审稿人双向学术交流的实施策略和方法进行讨论和分析.     

科技期刊编辑如何把好论文的学术质量关

科技期刊的编辑在处理稿件的过程中,首先要选择好审稿人,对于返回的审稿意见要准确把握;要起好作者与审稿人之间的桥梁作用,使作者与审稿人之间有适当的意见交流;要在编校过程中积累经验,注意对文章中试验材料和方法、图表、数据以及参考文献的审读与加工.     

编辑工作中QQ的利用

本文分析了QQ在科技期刊编辑工作中的应用。QQ提供了强大的网上即时通讯功能,科技期刊编辑可以利用QQ与作者、审稿人、排版员进行实时交流,传输文件;组建作者、审稿人的QQ群,稳定作者、审稿人队伍,不仅为大家提供了一个学术交流的平台,还可展示宣传期刊,扩大期刊影响;QQ邮箱除具有一般普通邮箱的功能外,还可以传输大容量附件,登陆QQ,同时也就打开了邮箱,很是方便。建议科技期刊编辑以QQ作为自己编辑工作的助手,以及时、快捷的与作者、审稿人、排版员保持联系,提高工作效率。     

学术期刊审稿人公开的利弊分析:以地球科学类期刊为例

目前有些地球科学类国际期刊在文章致谢段中公布审稿人姓名,或者直接将审稿意见以报告形式刊出.分析表明:公布审稿人可为研究人员把握科研动向、跟踪研究进展提供帮助,具有科学研究风向标的作用;同时,公开审稿人可以使其规范自己的行为,审稿公开透明,起到监督作用,读者也可以通过审稿人甄别问题稿件,对文章进行选择引用.但是,多数审稿人对公开姓名持有保留态度,只有少数领域内的杰出的学者支持公开审稿人身份.本文作者认为:在获得审稿人同意的前提下,可以考虑公开杰出学者审稿人和绿色通道录用稿件的审稿人.由此可以获得读者认可,促进文章引用.     

学术期刊编辑在审稿过程中的作为

审稿是编辑工作的一个主要环节。在整个审稿过程中,编辑的作为非常重要:不仅要做好初审和选择审稿人的工作,还要加强与审稿专家的沟通和信息服务、编辑与作者的沟通、核查专家审稿意见以及复查修改稿等工作,以实现编辑的作为。     

换位思考在科技期刊编辑实践中的应用

科技期刊编辑在办刊过程中需要与作者、读者、审者等进行有效沟通,也离不开编辑之间的协同作业。通过分析一稿多投原因及稿件处理过程认为:与作者换位思考,编辑应快速处理来稿、尽早发表论文;与读者换位思考,应明确读者需求,强化与读者的互动交流;与审稿专家换位思考,编辑应该把好初审关,选好、选准审稿专家,对审稿专家信息保密,及时沟通交流;与编者换位思考,应取长补短,互相支持,努力工作。并且认为科技期刊编辑在与作者、读者、审者、编者的交往中要善于运用换位思考,构建和谐统一的交流氛围。     

宁选竞争对手勿择合作伙伴—在科学共同体的关系脉络中慎择审稿人

针对目前学术期刊普遍存在的待发表稿件储备量大、发表时滞长的问题,认为应着眼于从源头上加以控制,建议通过严格审稿解决这一问题。提出在科学共同体的关系脉络中"宁选竞争对手,勿择合作伙伴"的审稿专家遴选方法,并论述了该方法的必要性、可行性、具体做法、应用实例及制度保障。     

慎用作者推荐的审稿专家

以典型的编辑实践为例,综合分析对作者推荐审稿专家的过分依赖的弊端.为保证稿件结果的科学性和公正性,提出了采用作者推荐审稿专家需要注意的问题、建议及策略,为完善审稿方式、提高审稿质量提供参考依据.     

科技期刊中的利益冲突问题及防范对策

在总结科技期刊中利益冲突行为特征的基础上,结合国内外出版界利益冲突的典型案例分析,阐述作者、审稿人和编辑在应对利益冲突时应该履行的责任。借鉴美国科学编辑理事会关于利益冲突问题的政策和措施,提出了防范利益冲突的若干对策,认为国内科技期刊应该重视并妥善处理利益冲突问题,公开、监控利益冲突及注重阴性结果的发表是有效规避利益冲突的重要举措。     

也谈学术期刊应向审稿专家提供审稿辅助信息

学术期刊应向审稿专家提供哪些审稿辅助信息是值得进一步探讨的问题。除特殊情况,论文相关信息一般无须向审稿专家提供。期刊稿件录用率便于专家具体地把握与期刊发表水平相应的学术评审尺度,对专家审稿具有较好的辅助作用。     

医学论文常见审稿偏倚及避免建议

审稿是期刊筛选论文、确保刊发论文质量的重要手段,审稿过程可能会受到审稿人、编辑和作者有意或无意的偏倚的影响而导致审稿结果失实。本文总结了医学论文常见审稿偏倚,如内容偏倚、保守偏倚、利益冲突、作者身份或地域偏倚等问题,对目前国内外期刊现有的审稿模式进行讨论并提出建议。各期刊可结合自身实际情况,采取一种或多种审稿模式;谨慎选择审稿人,既要“对口”送审,又要避免利益冲突;避免审稿一票否决,严格落实三审制度;尊重作者的科研成果,建立作者申诉机制。基于此,确保论文的优势得到承认,弱点得到剖析,为作者提供具有建设性的修改意见,帮助作者提高科学研究及论文撰写的水平,最大限度地减少审稿过程中出现偏倚。     

构建和谐的编辑理念

构建和谐社会是党和国家对我们的呼唤和要求,编辑也应为这一神圣使命做出自己的努力.为此,编辑应该构建起和谐的编辑理念.这就要求编辑不仅自身要有良好的心态、合理的知识结构,而且要求编辑处理好与作者、审稿专家、读者以及编辑同人的关系.     

科技期刊编辑服务作者的途径探讨

编辑的眼中不应只有“稿件”,而更应有“作者”.科技期刊编辑不仅应具备服务作者的专业素质,而且应具备良好的服务作者的意识.文章总结科技期刊编辑服务作者的特点,归纳其主要途径.这对提高科技期刊办刊质量具有一定借鉴意义.